Решение от 20 марта 2018 г. по делу № А08-9287/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-9287/2016
г. Белгород
20 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2018 года

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2018 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Линченко И. В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио-видео записи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление Федеральной антимонопольной службы России о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам по делу №А08-9287/2016 по заявлению ООО "МК "ЗЕЛЕНАЯ ДОЛИНА 2" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Федеральной антимонопольной службе России

об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности


при участии в судебном заседании:

от ООО "МК "ЗЕЛЕНАЯ ДОЛИНА 2"- ФИО2, представитель по доверенности от 30.10.2017г., сроком действия на три года, паспорт РФ;

от Федеральной антимонопольной службы России – ФИО3, представитель по доверенности от 11.08.2017г., служебное удостоверение;

УСТАНОВИЛ:

ООО "МК "ЗЕЛЕНАЯ ДОЛИНА 2" ( далее по тексту- Заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федеральной антимонопольной службы России №4-14.32-1113/00-06-16 от 22.11.2016 по делу об административном правонарушении о привлечении ООО "МК "ЗЕЛЕНАЯ ДОЛИНА 2" к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 6497650руб.

Решением арбитражного суда от 06.10.2017 года, вступившим в законную силу, удовлетворены требования заявленные ООО "МК "ЗЕЛЕНАЯ ДОЛИНА 2" о признании незаконным и отмене постановления Федеральной антимонопольной службы России №4-14.32-1113/00-06-16 от 22.11.2016г. по делу об административном правонарушении о привлечении ООО "МК "ЗЕЛЕНАЯ ДОЛИНА 2" к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях( т.д.2 л.д. 225-228).

19.12.2017 года в адрес суда от ФАС России поступило заявление о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Белгородской области от 06.10.2017 года о признании незаконным и отмене постановления ФАС России №4-14.32-1113/00-06-16 от 22.11.2016г. о привлечении ООО "МК "ЗЕЛЕНАЯ ДОЛИНА 2" к административной ответственности.

В соответствии со ст.309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Федеральной антимонопольной службы России заявление поддержал.

В судебном заседании представитель ООО "МК "ЗЕЛЕНАЯ ДОЛИНА 2" поддержал направленное ранее в электронном виде через систему «Мой арбитр « в арбитражный суд ходатайство об отложении рассмотрения заявления со ссылкой на обращение Фонда продвижения продукции производителей Белгородской области в Верховный Суд Российской Федерации 14.03.2018 с жалобой на имя заместителя председателя Верховного Суда Российской Федерации в рамках объединенного гражданского дела №40-213567/16.

Ходатайство об отложении судебного разбирательства, с учетом возражений представителя Федеральной антимонопольной службы России рассмотрено судом и отклонено в виду следующего.

Согласно статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства является правом арбитражного суда, которое реализуется с соблюдением требований законодательства о недопустимости необоснованного затягивания процесса по делу и исходя из целесообразности отложения судебного разбирательства. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд учитывая, имеющееся в материалах дела определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2018 по делу №305-КГ17-22071 в соответствии с которым ООО «Старооскольский ликероводочный завод «Люкс», Фонду продвижения продукции производителей Белгородской области, ООО «Зеленая Долина-Агро», АО «Молочная компания «Зеленая Долина», ООО «Молочная компания «Северский Донец», ООО «Группа компаний «Зеленая Долина», ООО «Нива» в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано, пришел к выводу об отказе ООО "МК "ЗЕЛЕНАЯ ДОЛИНА 2" в удовлетворении ходатайства.

Поступившие в арбитражный суд в электронном виде через систему «Мой арбитр « возражения относительно рассмотрения дела по новым обстоятельствам по существу в одном судебном заседании содержат аналогичные доводы, изложенные в ходатайстве об отложении судебного разбирательства, возражения приобщены к материалам дела. В судебном заседании представителем ООО "МК "ЗЕЛЕНАЯ ДОЛИНА 2" возражения поддержаны.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления ввиду следующего.

Согласно п. 2 ч. 1 и п. 1 ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Как указано выше, решением арбитражного суда от 06.10.2017 года, вступившим в законную силу, удовлетворены требования заявленные ООО "МК "ЗЕЛЕНАЯ ДОЛИНА 2" о признании незаконным и отмене постановления Федеральной антимонопольной службы России №4-14.32-1113/00-06-16 от 22.11.2016г. по делу об административном правонарушении о привлечении ООО "МК "ЗЕЛЕНАЯ ДОЛИНА 2" к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием для привлечения антимонопольным органом Заявителя к административной ответственности явилось нарушение Заявителем статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), установленное решением ФАС России от 17.08.2016 по делу №1-00-187/00-06-15 о нарушении а антимонопольного законодательства (далее также - Решение ФАС России).

Согласно решению Арбитражного суда Белгородской области от 06.10.2017 по делу № А08-9287/2016 основанием для признания Постановления ФАС России незаконным явилось то, что постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2017 по делу № А40-213567/2016 было отменено решение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2017 по данному делу и Решение ФАС России признано недействительным.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2017 по делу № А40-213567/2016 постановление суда апелляционной инстанции отменено, и решение суда первой инстанции оставлено в силе, заявителям по делу № А40-213567/2016, в том числе ООО «МК «Зеленая долина 2», отказано в удовлетворении требований о признании недействительным Решения ФАС России.

В рассматриваемом случае новым обстоятельством является отмена постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.10.2017 по делу А40-213567/2016 постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2017, которое послужило основанием для принятия судебного акта по настоящему делу (А08-9287/2016).

Заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (ч. 1 ст. 312 АПК РФ).

Датой принятия и вступления в законную силу постановления Арбитражного суда Московского округа следует считать дату принятия постановления в полном объеме - 31.10.2017 года.

Следовательно, предусмотренный ч. 1 ст. 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трёхмесячный срок на подачу заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам должен исчисляется с даты принятия текста постановления Арбитражного суда Московского округа в полном объеме - 31.10.2017 года.

Таким образом, ФАС России не пропущен установленный ч. 1 ст. 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу заявления о пересмотре решения суда первой инстанции по настоящему делу по новым обстоятельствам.

Следовательно, на основании п. 2 ч. 1 и п. 1 ч.3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Белгородской области от 06.10.2017 года по делу № А08-9287/2016 подлежит пересмотру.

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу об отмене судебного акта по настоящему делу по новым обстоятельствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 317 АПК РФ).

В силу части 3 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

Учитывая возражения ООО "МК "ЗЕЛЕНАЯ ДОЛИНА 2" о рассмотрении дела по существу в данном судебном заседании, суд считает возможным назначить проведение предварительного судебного заседания по делу №А08-9287/2016 на иную дату.

Исходя из положений главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам не облагаются государственной пошлиной.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 311-317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявление Федеральной антимонопольной службы России удовлетворить.

Отменить решение Арбитражного суда Белгородской области от 06.10.2017 года по делу № А08-9287/2016 по новым обстоятельствам.

Назначить проведение предварительного судебного заседания на 17.04.2018 на 10 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: <...> этаж, зал судебных заседаний № 1.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок.



Судья

Линченко И. В.