Постановление от 23 марта 2020 г. по делу № А46-16432/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А46-16432/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2020 года.


Постановление изготовлено в полном объёме 23 марта 2020 года.



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Туленковой Л.В.,

судей Куприной Н.А.,

Мальцева С.Д.,

при протоколировании судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Емельяновой Е.В., рассмотрел кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кацмана Вадима Валерьевича на решение от 23.05.2019 Арбитражного суда Омской области (судья Ухова Л.Д.) и постановление от 14.10.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Дерхо Д.С., Аристова Е.В., Рожков Д.Г.) по делу № А46-16432/2017 по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (660221, Красноярский край, город Красноярск, улица Бограда, дом 144А, ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Энергосети» (644031, Омская область, город Омск, улица 10 лет Октября, дом 203, корпус 1, квартира 15, ОГРН 1025501245769, ИНН 5506044555), индивидуальному предпринимателю Кацману Вадиму Валерьевичу (ИНН 550500237109, ОГРНИП 310554322200169) о взыскании солидарно стоимости услуг по передаче электрической энергии, неустойки.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов «Сибирский железобетон», Региональная энергетическая комиссия Омской области, акционерное общество «Петербургская сбытовая компания».

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Еникеева Л.И.) в заседании участвовали представители: публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» - Рябикова Е.Р. по доверенности от 25.12.2019 № 55/38/55/51, индивидуальный предприниматель Кацман Вадим Валерьевич и его представитель – Власова Е.Г. по доверенности от 22.07.2019 № 2.

Суд установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – общество «МРСК Сибири») обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Энергосети» (далее – общество «УК «Энергосети»), индивидуальному предпринимателю Кацману Вадиму Валерьевичу (далее – ИП Кацман В.В.) о взыскании солидарно стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии за период с 01.05.2017 по 31.12.2017 в сумме 10 774 502 рублей 31 копейки, неустойки, предусмотренной пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), начисленной за период с 06.07.2017 по 23.04.2019 в сумме 3 587 888 рублей 30 копеек, неустойки за период с 24.04.2019 по день фактического погашения долга в сумме 10 774 502 рублей 31 копейки за каждый день просрочки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее – ЦБ РФ), действующей на дату фактической оплаты.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов «Сибирский железобетон» (далее – общество «КСМ «Сибирский железобетон»), Региональная энергетическая комиссия Омской области (далее – РЭК Омской области), акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее – общество «ПСК»).

В порядке статьи 130 АПК РФ находящиеся в производстве Арбитражного суда Омской области дела № А46-16432/2017, А46-17624/2017, А46-20264/2017, А46-23126/2017, А46-25730/2017, А46-353/2018, А46-2423/2018, А46-4139/2018 объединены в одно производство с присвоением делу номера А46-16432/2017.

Решением от 23.05.2019 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 14.10.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в части взыскания с ИП Кацмана В.В. в пользу общества «МРСК Сибири» 10 774 502 рублей 31 копейки в счёт стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии за период с 01.05.2017 по 31.12.2017, неустойки, предусмотренной пунктом 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, начисленной за период с 06.07.2017 по 23.04.2019 в сумме 3 587 888 рублей 30 копеек, неустойки, подлежащей начислению за период с 24.04.2019 по день фактического погашения долга в сумме 10 774 502 рублей 31 копейки за каждый день просрочки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату фактической оплаты, распределены судебные расходы. В удовлетворении исковых требований общества «МРСК Сибири» к обществу «УК «Энергосети» отказано.

ИП Кацман В.В., не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены следующие доводы: судами не принято во внимание наличие между обществом «МРСК Сибири» и ИП Кацманом В.В. договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 28.10.2015 № 18.5500.6048.15, оплата услуг по которому в 2017 году в соответствии с пунктами 3.3.1 и 3.4.1 осуществлялась с использованием двухставочного индивидуального тарифа, установленного приказом РЭК Омской области от 29.12.2016 № 691/76; судами нарушены пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 4, 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее – Закон № 147-ФЗ), пункт 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике, пункты 6, 46 - 48 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), подпункт 3 пункта 3, пункты 7, 37 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее – Основы ценообразования), пункты 19, 20, 43, 44, 47 - 49, 52, 53 Методических указаний по расчёту регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утверждённых приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее – Методические указания № 20-э/2); кроме того судами нарушен принцип тарифообразования в рассматриваемой отрасли, не учтено, что принятие отдельного тарифного решения на вновь принятое электросетевое имущество или применение сетевой организацией индивидуального тарифа, установленного органом исполнительной власти для тарифной пары других сетевых организаций, действующим законодательством не предусмотрено; судами не дана оценка действиям истца по вопросу подписания с ИП Кацманом В.В. дополнительного соглашения к действующему договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 28.10.2015 № 18.5500.6048.15; не учтено судами то обстоятельство, что при расчёте стоимости оказанной услуги за период с 01.05.2017 по 31.12.2017 по спорным точкам поставки мощность определена истцом исходя из объёма услуг, оказанных вне договора, и составила 3,5 Мвт*мес в части содержания электрических сетей, то есть мощность за все объекты, приобретённые ИП Кацманом В.В. у общества «УК «Энергосети», по которым отсутствует спор и рассматриваемым в настоящем деле.

В отзыве общество «МРСК Сибири» возражает против доводов ИП Кацмана В.В., просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании 13.02.2020 представители общества «МРСК Сибири» и ИП Кацмана В.В. поддержали свои доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Судом кассационной инстанции в порядке статьи 158 АПК РФ по своей инициативе определениями от 13.02.2020 и от 04.03.2020 судебное разбирательство по настоящей кассационной жалобе откладывалось, поскольку признано, что она не может быть рассмотрена в данном заседании в связи с необходимостью представления лицами, участвующими в деле, письменных пояснений в порядке статьи 81 АПК РФ. Удовлетворены устные ходатайства сторон об участии в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи.

Судом округа определением от 13.03.2020 в порядке пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена в составе суда судьи Шабаловой О.Ф., в связи с её нахождением в очередном отпуске на судью Куприну Н.А.

В соответствии с частью 5 статьи 18 АПК РФ судебное разбирательство 16.03.2020 произведено судом округа с самого начала, в ходе заседания 16.03.2020 представители общества «МРСК Сибири» и ИП Кацмана В.В. поддержали свои доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе, отзыве на неё и письменных пояснениях, представленных сторонами в порядке статьи 81 АПК РФ.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции считает, что имеются основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует и судами установлено, что в период до 01.05.2017 обществом «МРСК Сибири» оказывались услуги по передаче электрической энергии обществу «УК «Энергосети».

Для пары смежных сетевых организаций – обществ «УК «Энергосети» и «МРСК Сибири» на 2017 год РЭК Омской области утверждён индивидуальный тариф для расчётов за услуги по передаче электрической энергии, договор об оказании услуг по передаче электроэнергии между сетевыми организациями не заключён.

Объёмы электрической энергии, поступающей в электрические сети общества «УК «Энергосети» из сетей общества «МРСК Сибири» за каждый расчётный период 2017 года, зафиксированы приборами учёта и подтверждены скорректированным интегральными актами отпуска электроэнергии.

С 01.05.2017 объекты электросетевого хозяйства, с использованием которых обществом «УК «Энергосети» оказывались услуги, переданы ИП Кацману В.В.:

- трансформаторная подстанция ТП-4061, расположенная по адресу: город Омск, улица 10 лет Октября, дом 203, кабельные линии электропередачи от ТП-4061 до ТП-4139, расположенные по адресу: город Омск, улица 10 лет Октября, дом 203, имеющие точку присоединения к электрическим сетям общества «МРСК Сибири» (ГПП «Куйбышевская» фидер 1218), проданные по договорам купли-продажи от 10.04.2017 № 3 и № 8, переход права собственности на которые зарегистрирован в Росреестре 04.05.2017 и 03.05.2017, объёмы оказанных услуг по указанным точкам поставки зафиксированы и отображены в пунктах 1, 2 интегральных актов спорного периода;

- кабельная линия электропередачи 10 кВ ААБл-10 3*240 мм2, протяжённостью 4842 м с точкой присоединения к электрическим сетям общества «МРСК Сибири» (ПС 110/10 кВ «Северо-Западная») продана по договору купли-продажи от 10.04.2017 № 1, объёмы оказанных услуг по данной точке поставки зафиксированы и отображены в пункте 3 интегральных актов спорного периода;

- кабельная линия 10 кВ фидер 1908 от ГПП «Северо-Западная» 110/10 до РП-824, ААШВ (3*185), кабельная линия 10 кВ фидер 1915 от ГПП «Северо-Западная» 110/10 до РП-824 (3*185) проданы по договору купли-продажи от 10.04.2017 № 2, акт приёма-передачи имущества от 01.05.2017;

- трансформаторная подстанция ТП-4225, расположенная по адресу: город Омск, улица Омская, дом 136/1, две кабельные линии электропередачи АСБ (3*120) протяжённостью по 205 м, расположенные по адресу: город Омск, улица Омская, дом 136/1, имеющие точки присоединения к электрическим сетям общества «МРСК Сибири» (ГПП «Куйбышевская» РП-412, 410 РУ-10 кВ), распределительная трансформаторная подстанция РП-810 10/04 кВ с двумя трансформаторами мощностью по 630 кВА каждый, кабельная линия 10 кВ от ПС 110/10 «Северо-западная» до РП-810 ААбл – 10 3*240 мм2, протяжённостью 4 842 м, проданные по договору купли-продажи от 10.04.2017 № 1, акт приёма-передачи от 01.05.2017, переход права собственности на которые в Росреестре не зарегистрирован, объёмы оказанных услуг по данным точкам поставки зафиксированы и отображены в пунктах 4, 5 интегральных актов спорного периода;

- кабельная линия электропередачи 10 кВ ААБлУ 3*120 L=600M с точкой присоединения к электрическим сетям общества «МРСК Сибири» (ЦРП-2 фидер 33 ячейка 25) от БКТП-8262 до ЦРП-2 передана в аренду по трёхстороннему соглашению от 01.05.2017 о замене стороны по договору аренды от 01.09.2016 (ИП Кацман В.В. - новый арендатор, общество «УК «Энергосети» - предыдущий арендатор, общество «КСМ «Сибирский железобетон» - арендодатель), объём оказанных услуг по данным точкам поставки зафиксирован и отображён в пункте 6 интегральных актов спорного периода.

Фактическая передача имущества от общества «УК «Энергосети» к ИП Кацману В.В. подтверждается представленными в материалы дела договорами купли-продажи с актами приёма-передачи, договором аренды недвижимого имущества от 01.09.2016 с актом приёма-передачи от 01.09.2016, трёхсторонним соглашением о замене стороны по договору аренды от 01.09.2016, указанными выше.

К моменту оказания услуги по передаче электроэнергии за май 2017 года (акт от 31.05.2017, скорректированный акт от 31.07.2017), то есть на начало спорных периодов объекты электросетевого хозяйства переданы ИП Кацману В.В. во исполнение вышеуказанных сделок. Факт передачи всех объектов электросетевого хозяйства сторонами не оспаривается, общество «МРСК Сибири» уведомлено письмом от 28.04.2017.

Вышеперечисленные объекты по итогам 2017 года, на 2018 и 2019 годы учтены РЭК Омской области при формировании тарифно-балансовых решений.

Приказом РЭК Омской области общество «УК «Энергосети» утверждено с 01.01.2017 в статусе «котлодержателя» на 2017 год, в связи с чем обществом «ПСК» заключён с обществом «УК «Энергосети» договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2017 №116.01.17.

ИП Кацман В.В. письмом от 10.05.2017 № ЭК/2017/5-исх сообщил сбытовой компании о покупке электросетевого оборудования, ранее принадлежащего обществу «УК «Энергосети», и о замене стороны в договоре аренды с 01.05.2017 на ИП Кацмана В.В., предложив на этом основании подписать соглашение о замене стороны по договору от 01.01.2017 № 116.01.17.

Дополнительным соглашением от 06.06.2017 № 2 о расторжении договора возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2017 № 116.01.17 между обществами «ПСК» и «УК «Энергосети», договор расторгнут, отношения прекращены с 30.04.2017. О данном прекращении обязательств по договору общество «МРСК Сибири», РЭК Омской области уведомлены обществом «УК «Энергосети» письмами от 28.04.2017.

Точки поставки потребителей, присоединённых к вновь приобретённому ИП Кацманом В.В. электрооборудованию, включены с 01.05.2017 в договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 23.01.2015 № 116.01.15, заключённый между обществом «ПСК» и ИП Каманом В.В., о чём последний уведомлён письмом от 30.05.2017 № 070-28/1908.

Услуги по передаче электрической энергии, оказанные в спорный период ИП Кацманом В.В., согласованы обществом «ПСК» (сводные ведомости с включением спорных точек подписаны без замечаний сторонами) и оплачены в полном объёме.

Обществом «МРСК Сибири» оформлен акт о технологическом присоединении от 16.08.2017 спорного оборудования с ИП Кацманом В.В., который зафиксировал те же самые границы ответственности и балансовой принадлежности оборудования.

Общество «МРСК Сибири» считает, что фактически в период с 01.05.2017 по 31.12.2017 им оказана услуга в пользу ИП Кацмана В.В., владеющего в спорный период спорными объектами электросетевого хозяйства, использующего их и получившего вместо общества «УК «Энергосети» оплату оказанных услуг по котловому тарифу от общества «ПСК» за весь спорный период.

Между ИП Кацманом В.В. и обществом «МРСК Сибири» заключён договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 28.10.2015 № 18.5500.6048.15. Оплата услуг по передаче электрической энергии между сторонами осуществляется с применением индивидуального тарифа, установленного для соответствующего периода регулирования РЭК Омской области в одноставочном или двухставочном выражении на выбор заказчика. Для расчётов в 2017 году применяется двухставочный индивидуальный тариф, установленный приказом РЭК Омской области от 29.12.2016 № 691/76 «О внесении изменений в некоторые приказы РЭК Омской области».

В связи с изменением состава электросетевого оборудования и передачей ИП Кацману В.В. объектов смежной сетевой организации на основании оферты общества «МРСК Сибири» данные лица рассматривали подписание к договору дополнительного соглашения от 25.08.2017 № 18.5500.6048.15дс11 в целях урегулирования отношений по поводу оказания услуг по точкам поставки, переданным обществом «УК «Энергосети» ИП Кацману В.В. в период тарифного регулирования. Подписание указанного дополнительного соглашения не состоялось в связи с отказом от заключения дополнительного соглашения и отзывом оферты обществом «МРСК Сибири» письмом от 15.01.2018.

В связи с недостижением согласия о включении новых точек поставки в договор услуга по передаче электрической энергии обществом «МРСК Сибири» фактически оказана ИП Кацману В.В. по точкам поставки, приобретённым у общества «УК «Энергосети».

Объёмы электрической энергии, отпущенной из сетей филиала общества «МРСК Сибири» - «Омскэнерго» по точкам поставки, переданным в период тарифного регулирования обществом «УК «Энергосети» ИП Кацману В.В., по каждому расчётному периоду зафиксированы приборами учёта и подтверждены актами снятия показаний, интегральными актами отпуска электрической энергии, скорректированными сторонами актами об оказании услуг, разногласиями к актам об оказании услуг «в отсутствие договора», протоколами урегулирования разногласий к актам об оказании услуг.

ИП Кацман В.В., фактически осуществляющий деятельность по передаче электрической энергии является смежной сетевой организаций по отношению к истцу.

Обществом «МРСК Сибири» услуги по передаче электрической энергии по новым точкам поставки определены согласно приказу РЭК Омской области от 26.12.2014 № 663/78 (в редакции приказа РЭК Омской области от 29.12.2016 № 691/76), с использованием величины тарифа для пары смежных сетевых организаций общества «МРСК Сибири» и общества «УК «Энергосети», согласно которому: двухставочный тариф на 1 полугодие – ставка за содержание электрических сетей 289 392 рубля 89 копеек за Мвт*мес, ставка на оплату технологического расхода (потерь) – 100 рублей 85 копеек за Мвт*ч; одноставочный тариф на 1 полугодие – 0,73535 рублей за Квт*ч; двухставочный тариф на 2 полугодие – ставка за содержание электрических сетей – 299 681 рубль 39 копеек за Мвт*мес, ставка на оплату технологического расхода (потерь) – 105 рублей 72 копейки за Мвт*ч; одноставочный тариф на 2 полугодие – 0,77786 рублей за Квт*ч.

Согласно расчёту истца, произведённому исходя из двухставочного тарифа, выбранного для расчётов обществом «УК «Энергосети»:

- в мае 2017 года вне договора по спорным точкам поставки передан объём оказанной услуги 3,5 Мвт*мес в части содержания электрических сетей и 692,776 Квт*ч; в части технологического расхода (потерь) электрической энергии, на сумму 1 277 635 рублей 06 копеек;

- в июне 2017 года объём услуги вне договора составил 3,5 Мвт*мес в части содержания электрических сетей и 941,150 Квт*ч в части технологического расхода (потерь) электрической энергии, на сумму 1 307 192 рубля 31 копейка;

- в июле 2017 года объём услуги вне договора составил 3,5 Мвт*мес в части содержания электрических сетей и 1 072,966 Квт*ч в части технологического расхода (потерь) электрической энергии, на сумму 1 371 536 рублей 23 копейки;

- в августе 2017 года объём услуги вне договора составил 3,5 Мвт*мес в части содержания электрических сетей и 867,228 Квт*ч в части технологического расхода (потерь) электрической энергии, на сумму 1 345 870 рублей 49 копеек;

- в сентябре 2017 года объём услуги вне договора составил 3,5 Мвт*мес в части содержания электрических сетей и 898,449 кВт*ч в части технологического расхода (потерь) электрической энергии на сумму 1 349 765 рублей 29 копеек;

- в октябре 2017 года объём услуги вне договора составил 3,5 Мвт*мес в части содержания электрических сетей и 1 024,028 Квт*ч в части технологического расхода (потерь) электрической энергии, на сумму 1 365 431 рубль 23 копейки;

- в ноябре 2017 года объём услуги вне договора составил 3,5 Мвт*мес в части содержания электрических сетей и 1 068,430 Квт*ч в части технологического расхода (потерь) электрической энергии, на сумму 1 370 970 рублей 35 копеек;

- в декабре 2017 года объём услуг вне договора составил 3,5 Мвт*мес в части содержания электрических сетей и 1 189 721 Квт*ч в части технологического расхода (указанный объём составляет величину за вычетом из общего объема разногласий к интегральному акту за декабрь 2017 года (1 223 821 Квт*ч), разногласий по пунктам 5, 6 на сумму 34 100 Квт*ч), всего стоимость услуг за декабрь вне договора на сумму 1 386 101 рубль 35 копеек.

Таким образом, стоимость оказанных услуг по передаче электрической энергии за период с 01.05.2017 по 31.12.2017 составила 10 774 502 рубля 31 копейку.

Поскольку фактически оказанные обществом «МРСК Сибири» услуги по передаче электрической энергии вне договорных отношений ИП Кацманом В.В. не оплачены, в связи с разногласиями относительно их стоимости, общество «МРСК Сибири» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

При принятии решения суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 309, 310, 329, 330, 332, 333, 424, 454, 545, 551, 556, 779, 781 ГК РФ, статьями 3, 23.1, 26, 41 Закона № 147-ФЗ, пунктами 2, 4, 6, 8, 15, 15(3), 36, 46 - 48 Правил № 861, пунктами 3, 7 Основ ценообразования, пунктами 12, 25, 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее – Правила № 1178), пунктами 19, 20, 43, 44, 47 - 49, 52, 57 Методических указаний № 20-э/2, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.02.2015 № 184 «Об отнесении владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям», пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Установив факт выбытия спорных объектов электросетевого хозяйства из владения общества «УК «Энергосети» и передачи ИП Кацману В.В. с 01.05.2017, их учёт РЭК Омской области по итогам 2017 года при формировании тарифно-балансовых решений на 2018 и 2019 годы, включение точек поставки потребителей, присоединённых к вновь приобретённому ИП Кацманом В.В. электрооборудованию, в договор оказания услуг по передаче электрической энергии между обществом «ПСК» и ИП Кацманом, оплату последнему обществом «ПСК» оказанных услуг, суды первой и апелляционной инстанций признали, что фактически в период с 01.05.2017 по 31.12.2017 услуга по передаче электрической энергии оказана обществом «МРСК Сибири» ИП Кацману В.В., владеющему в исковой период спорными объектами электросетевого хозяйства, использующему их и получившему вместо общества «УК «Энергосети» оплату по котловому тарифу от общества «ПСК» за весь спорный период.

Кроме того, судами установлено, что при утверждении тарифного решения для пары сетевых организаций общества «МРСК Сибири» и ИП Кацмана В.В. объёмы передачи энергии по электроустановкам, ранее принадлежащим обществу «УК «Энергосети», в необходимой валовой выручке (далее – НВВ) ИП Кацмана В.В. при регулировании 2017 года РЭК Омской области не учитывались, поэтому пришли к выводу, что оплата по данному тарифу не приведёт к получению обществом «МРСК Сибири» запланированного НВВ.

Суды двух инстанций, исходя из того, что обществом «УК «Энергосети» на 2017 год для расчётов с обществом «МРСК Сибири» выбран двухставочный тариф, проверив расчёт долга и соответствующей неустойки, не установив оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ, удовлетворили исковые требования к ИП Кацману В.В., в удовлетворении иска к обществу «УК «Энергосети» отказали.

При принятии постановления суд округа исходит из следующего.

Определяющим признаком сетевой организации является владение на законном основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии (пункт 2 Правил № 861).

В силу естественно-монопольной деятельности сетевых организаций услуги по передаче электроэнергии подлежат государственному ценовому регулированию (пункт 1 статьи 424 ГК РФ, статьи 4 и 6 Закона № 147-ФЗ, пункт 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике, пункты 6, 46 - 48 Правил № 861, подпункт 3 пункта 3 Основ ценообразования).

В соответствии с пунктом 2 Правил № 861 сетевыми организациями являются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

На основании пункта 48 Правил № 861 тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются в соответствии с Основами ценообразования и Правилами № 1178, с учётом пункта 42 настоящих Правил.

Цены (тарифы) применяются в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учётом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики (пункт 35 Правил № 1178).

В условиях котловой модели взаиморасчётов все потребители, относящиеся к одной группе, оплачивают котлодержателю услуги по передаче электроэнергии по единому (котловому) тарифу. За счёт этого котлодержатель собирает НВВ сетевых организаций, входящих в «котел», и распределяет её между смежными сетевыми организациями посредством использования индивидуальных тарифов, обеспечивая тем самым НВВ каждой из сетевых организаций (в том числе собственную) для покрытия их производственных издержек и формирования прибыли (пункт 3 Основ ценообразования, пункты 49, 52 Методических указаний № 20-э/2).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2018 № 305-ЭС17-22541, тарифным решением по существу утверждается план экономической деятельности сетевой организации, придерживаясь которого (в том числе в части, касающейся состава используемого электросетевого оборудования) сетевая организация вправе рассчитывать на получение НВВ за счёт оплаты потребителями оказываемых ею услуг. Этот интерес сетевой организации законен и подлежит судебной защите.

Исходя из положений статей 4 и 6 Закона № 147-ФЗ, пункта 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике, пунктов 6, 46 - 48 Правил № 1178, при установлении тарифов принимаются во внимание те объекты электросетевого хозяйства, которые находятся в законном владении сетевой организации на момент принятия тарифного решения.

Иной подход позволил бы сетевым организациям получать тариф на услуги по передаче электроэнергии по одним сетям, а фактически оказывать услуги с использованием и тех, что не учтены в тарифном решении, что противоречило бы сути государственного ценового регулирования электросетевой деятельности.

По результатам рассмотрения спора суд должен обеспечить экономическое восстановление котловой модели взаиморасчётов, таким образом, как если она фактически соблюдена её участниками.

Объективные просчёты тарифного регулирования корректируются впоследствии мерами тарифного регулирования (пункт 7 Основ ценообразования); субъективные просчёты сетевых организаций, к которым, помимо прочего, может быть отнесён выход за рамки экономической модели, являются рисками их предпринимательской деятельности и возмещению не подлежат. Таким образом, правомерность требований сетевых организаций по оплате услуг может быть установлена при сопоставлении их фактической деятельности с теми запланированными действиями, которые были признаны экономически обоснованными при утверждении тарифного решения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.08.2016 № 307-ЭС16-3993).

В ситуации, когда объекты электросетевого хозяйства приобретены сетевой организацией в середине периода тарифного регулирования, изменение договорных отношений обществ «УК «Энергосети» и «ПСК» (исключение точек поставки потребителей), заключение договора оказания услуг по передаче электрической энергии с ИП Кацманом В.В. изменяет получателя денежных средств – вместо прежней сетевой компании им становится смежная сетевая организация, которая, действуя добросовестно и следуя утверждённой регулирующим органом котловой модели расчётов, вправе претендовать на получение платы за услуги по объектам, учтённым регулирующим органом при утверждении котлового и индивидуального тарифа (определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2019 № 306-ЭС18-25562).

Закон не запрещает сетевым организациям передавать друг другу сетевые объекты в течение периода регулирования, однако, как профессиональные участники рынка электроэнергетики они должны соотносить экономические последствия своих действий с установленной моделью взаиморасчётов, так как свобода их деятельности ограничена государственным регулированием.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что принятие объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организацией от другой в течение периода регулирования в отсутствие объективных экономических обстоятельств не является основанием для определения стоимости услуг по тарифу нового владельца, являются законными и обоснованными. Иное приведёт к нарушению прав участников котловой модели регулирования и конечных потребителей электроэнергии.

Последствия указанных действий сетевых организаций должны относиться к их экономическим рискам, подлежащим оценке на предмет экономической обоснованности в последующих периодах регулирования.

Между тем, заслуживает внимания довод заявителя кассационной жалобы о том, что при расчёте стоимости оказанной услуги за период с 01.05.2017 по 31.12.2017 по спорным точкам поставки мощность определена истцом в объёме услуг, оказанных вне договора, составляющая 3,5 Мвт*мес в части содержания электрических сетей, то есть мощность за все объекты, приобретённые ИП Кацманом В.В. у общества «УК «Энергосети», по которым отсутствует спор и рассматриваемым в настоящем деле, истцом не производится деление объёма услуги в части переданной мощности применительно к предмету настоящего спора, что свидетельствует о некорректности приведённого расчёта иска, вместе с тем судами обеих инстанций не дана надлежащая правовая оценка этому обстоятельству.

Согласно абзацам двенадцатому и четырнадцатому пункта 15(1) Правил № 861, в случае если в качестве потребителя услуг по передаче электрической энергии выступает сетевая организация, объём услуг по передаче электрической энергии, оказанных другой сетевой организацией, определяется в отношении объектов электросетевого хозяйства в соответствии с настоящим пунктом в зависимости от применяемого в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике к потребителю услуг варианта цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии в следующем порядке: объём услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем услуг по ставке, отражающей удельную величину расходов на содержание электрических сетей, двухставочной цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, равен величине заявленной мощности, определённой в соответствии с пунктом 38 настоящих Правил.

Таким образом, стоимость услуг по передаче электрической энергии зависит, в том числе от технологических параметров объектов электросетевого хозяйства, которые фигурируют в расчёте (мощность, объём потерь), что не учтено судами при проверке суммы искового требования.

В силу части 4 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, решение суда признаётся законным и обоснованным тогда, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также тогда, когда в решении суда содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом фактов.

Необходимость проверки расчёта иска на предмет его соответствия нормам законодательства, регулирующего спорные отношения, как подлежащего оценке письменного доказательства по делу, по смыслу статей 64, 71, 168, 170 АПК РФ, входит в стандарт всестороннего и полного исследования судами первой и апелляционной инстанций имеющихся в деле доказательств (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 № 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 № 310-ЭС16-12554, от 29.06.2016 № 305-ЭС16-2863).

Судами первой и апелляционной инстанций в нарушение статей 71, 168, 170 АПК РФ не дана оценка доводам, приведённым ИП Кацманом В.В., в обоснование своих возражений на иск о том, что мощность определена обществом «МРСК Сибири» исходя из объёма услуг, оказанных вне договора, и составила 3,5 Мвт*мес в части содержания электрических сетей, а также не изложены мотивы, по которым суд отклонил эти доводы.

Учитывая, что предметом спора является взыскание задолженности, в данной ситуации судам следовало руководствоваться общим правилом рассмотрения дел, носящих расчётный характер, согласно которым оценке подлежат все основания возникновения и уменьшения задолженности, критерии расчёта. При этом общее правило, предусмотренное положениями части 1 статьи 65 АПК РФ, возлагает бремя доказывания обоснованности расчёта заявленных исковых требований на истца.

Судам с учётом приведённых выше законодательно установленных правил рассмотрения расчётных дел следовало дать оценку такому расхождению в позициях сторон (по 3,5 Мвт*мес) и установить размер задолженности, чего сделано не было.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты без исследования всех существенных обстоятельств спора, которые входят в предмет исследования и установления судом, исходя из предмета и основания исковых требований (статьи 6, 8, 9, 49, 170 АПК РФ).

Вышеуказанные нарушения норм материального и процессуального права не могут быть устранены судом кассационной инстанции, поскольку для этого требуется установление фактических обстоятельств дела посредством исследования и оценки доказательств, а также последующая проверка расчёта долга на предмет соответствия его приведённым в постановлении суда округа нормам права. Указанными полномочиями суд кассационной инстанции в силу требований статьи 287 АПК РФ не наделён, в связи с этим обжалуемые судебные акты согласно пункту 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 АПК РФ подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду надлежит учесть сказанное в настоящем постановлении в соответствии с частью 2.1 статьи 289 АПК РФ, установить все фактические обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения, в частности установить мощность каждого спорного объекта, проверить с учётом этого расчёт долга и неустойки, в случае их несоответствия нормам права и обстоятельствам дела произвести самостоятельный расчёт с указанием на фактические обстоятельства, разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства, а также распределить судебные расходы по результатам рассмотрения дела, в том числе по рассмотрению кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 23.05.2019 Арбитражного суда Омской области и постановление от 14.10.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-16432/2017 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Л.В. Туленкова


Судьи Н.А. Куприна


С.Д. Мальцев