Постановление от 28 февраля 2019 г. по делу № А50-43196/2017

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5352/2018-ГК
г. Пермь
28 февраля 2019 года
Дело № А50-43196/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2019 года. Постановление в полном объеме изготовлено 28 февраля 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Назаровой В. Ю.,

судей Ивановой Н. А., Лихачевой А. Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Н. А.,

при участии:

от истца, Пономаренко Г. А., паспорт, доверенность № 51 от 15.05.2018; от ответчика, Чичев Т. Г., паспорт, доверенность № 34 от 20.01.2019;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива»

на решение Арбитражного суда Пермского края от 04 декабря 2018 года по делу № А50-43196/2017, принятое судьей Овчинниковой С. А.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (ОГРН 1085916000246, ИНН 5916020325)

к муниципальному образованию Нытвенского городского поселения Пермского края в лице Администрации Нытвенского городского поселения (ОГРН 1055905530196, ИНН 5916015942)

о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, неустойки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к муниципальному образованию Нытвенское городское поселение Пермского края в лице Администрации Нытвенского городского поселения (далее – ответчик) о взыскании задолженности по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с июня 2015 по октябрь


2017 в сумме 592018 руб. 04 коп., взносов на капитальный ремонт за период с февраля 2015 по октябрь 2017 в сумме 191304 руб. 92 коп., а также пени по ч.14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) в сумме 133822 руб. 92 коп.

Истец в судебном заседании 28.02.2018 заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания пени в сумме 133822 руб. 92 коп. Отказ от иска в данной части судом принят в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 02.03.2018 (определение об исправлении описки от 04.04.2018) принят отказ истца от иска в части взыскания пени в сумме 133822 руб. 92 коп. Производство по делу в данной части прекращено. Исковые требования удовлетворены. С ответчика за счет казны муниципального образования в пользу ООО «Альтернатива» взыскана задолженность в сумме 783322 руб. 96 коп., а также в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску 18666 руб. ООО «Альтернатива» из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная госпошлина по иску в сумме 5678 руб.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2018 решение суда от 02.03.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

02.10.2018 Администрация Нытвенского городского поселения обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения суда от 02.03.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 06.11.2018 заявление Муниципального образования «Нытвенское городское поселение Пермского края» в лице Администрации Нытвенского городского поселения о пересмотре решения Арбитражного суда Пермского края от 02.03.2018 по делу № А50- 43196/2017 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено. Отменено решение Арбитражного суда Пермского края от 02.03.2018 по делу № А50- 34196/2017 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 04.12.2018 (резолютивная часть от 27.11.2018) принят отказ истца от иска в части взыскания пени в сумме 133822 руб. 92 коп. Производство по делу в данной части прекращено. В удовлетворении исковых требований отказано. Обществу с ограниченной ответственностью «Альтернатива» из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная госпошлина по иску в сумме 5678 руб.

Истец, оспаривая решение суда от 04.12.2018, обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, просит обжалуемое решение отменить, как незаконное и необоснованное, принять новое решение.

Апеллянт, ссылаясь на определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда по делу № 33-13830/18, в котором указано, что согласно пунктам 3 п.1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации


(далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, их установившего, исходя из содержания части 2 статьи 13 ГПК РФ, судебные решения приобретают юридическую силу и становятся обязательными к исполнению для физических и юридических лиц с момента вступления в законную силу, указав, что поскольку истец просит взыскать задолженность за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с июня 2015 по октябрь 2017 в размере 592018,04 руб., взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в период с 02.02.2015 по 31.10.2017 в размере 191304,92 руб. с Муниципального образования «Нытвенское городское поселение Пермского края» в лице администрации Нытвенского городского поселение, а апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 27.08.2018 (которое являлось основанием для обращения ответчика с заявлением о пересмотре решения суда от 02.03.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам) вступило в законную силу с 27.08.2018, делает вывод о том, что в спорный период собственником помещения являлось МО «Нытвенское городское поселение Пермского края» в лице администрации Нытвенского городского поселения.

От ответчика поступил отзыв на жалобу, в котором доводы апеллянта отклоняются как необоснованные.

В судебном заседании 26 февраля 2019 года представители сторон на своих доводах настаивали.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «Альтернатива» является управляющей компанией в отношении многоквартирного дома по ул. Ленина 32 в г. Нытва Пермского края в соответствии с договором управления от 01.06.2015 и протоколом общего собрания собственников жилых и нежилых помещений МКД от 12.05.2015 (л.д. 23-38).

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права 59 БГ № 327795 от 17.04.2012 собственником нежилых помещений общей площадью 762,9 кв.м. по ул. Ленина, 32 в г. Нытва является Муниципальное образование «Нытвенское городское поселение Пермского края» (л.д.16).

Истец в период с июня 2015 по октябрь 2017 предоставлял собственникам дома коммунальные услуги, а также услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома.

Обязательство по внесению платы за содержание и ремонт общедомового имущества, а также взносы на капитальный ремонт МКД в спорный период ответчиком не исполнено, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере 783322 руб. 96 коп., из которой 592018 руб. 04 коп. - задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД, 191304 руб. 92 коп. - по взносам на капитальный ремонт МКД.


Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции принял во внимание установленные судом обстоятельства при рассмотрении гражданского дела по иску Магданова П. В. к МО «Нытвенское городское поселение» о признании отсутствующим права муниципальной собственности, при этом суд установил, что ответчик не являлся в спорный период собственником нежилых помещений общей площадью 762,9 кв.м., расположенных в многоквартирном жилом доме по ул. Ленина, 32 г. Нытва, в связи с чем, не может нести обязанность по оплате расходов управляющей компании по обслуживанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Проанализировав положения статей 210, 249, 290 ГК РФ, статей 36, 37, 39, 154, 156, 158 ЖК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что именно собственник нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, в силу закона обязан нести расходы на содержание находящегося у него во владении, пользовании, распоряжении помещения, участвовать в расходах на содержание и ремонт общего имущества дома, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Как следует из содержания части 1 статьи 64 АПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, устанавливаются судом на основании доказательств по делу, содержащих сведения о фактах.

В данном случае применению подлежит норма части 3 статьи 69 АПК РФ, в силу которой вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Так при рассмотрении гражданского дела № 33-8854/18 судебной коллегией по гражданским делам Пермского краевого суда (определение от 27.08.2018) сделан вывод о том, что нежилые помещения общей площадью 762,9 кв.м., расположенные в многоквартирном жилом доме по ул. Ленина, 32 г. Нытва, в силу положений Закона РСФСР № 1541-1 от 04.07.1991 не могли являться исключительно собственностью МО «Нытвенское городское поселение Пермского края», поскольку к моменту государственной регистрации права уже являлись общей долевой собственностью собственников помещений многоквартирного дома по ул. Ленина, 32, и не могли быть приобретены ответчиком на основании Закона Пермского края от 18.12.2006 №


3396-794 «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности Нытвенского муниципального района».

Вышеуказанным определением от 27.08.2018 признано отсутствующим право муниципальной собственности МО «Нытвенское городское поселение Пермского края» на нежилые помещения общей площадью 762,9 кв.м., номера на поэтажном плане 1-58, кадастровый номер 59:26:0611210:1705, расположенные в многоквартирном жилом доме по адресу: Пермский край, г. Нытва, пр. Ленина, 32; признано право общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Пермский край, г. Нытва, пр. Ленина, 32, в отношении указанных нежилых помещений.

На момент рассмотрения настоящего спора судебный акт по делу № 33- 8854/18 не отменен, поэтому содержащиеся в нем выводы об установленных судом фактах (обстоятельствах), на основе которых было принято судебное решение, не могут игнорироваться и переоцениваться при рассмотрении настоящего дела.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ответчик не являлся в спорный период собственником нежилых помещений общей площадью 762,9 кв.м., расположенных в многоквартирном жилом доме по ул. Ленина, 32 г. Нытва, в связи с чем, не может нести обязанность по оплате расходов управляющей компании по обслуживанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Довод истца о том, что судебный акт по делу № 33-8854/18 вступил в законную силу 27.08.2018, а спорным периодом по настоящему делу является июнь 2015 года – октябрь 2017 года, в связи с чем основания для отказа в удовлетворении иска отсутствовали, является несостоятельным и подлежащим отклонению, поскольку в самом судебном акте по делу № 33-8854/18 сделан вывод о том, что спорные нежилые помещения не могли являться собственностью МО «Нытвенское городское поселение Пермского края» (в том числе в спорном периоде), поскольку к моменту государственной регистрации права уже являлись общей долевой собственностью собственников помещений многоквартирного дома по ул. Ленина, 32, и не могли быть приобретены ответчиком на основании Закона, и как следует из судебного акта от 27.08.2018 право муниципальной собственности МО «Нытвенское городское поселение Пермского края» на спорное имущество признано отсутствующим вообще, на основании закона, а не прекращенным в конкретный период (в том числе, с момента вступления в силу законного акта).

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, указанные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Выводы, к которым пришел суд,


подробно изложены в мотивировочной части обжалуемого решения со ссылкой на конкретные имеющиеся в материалах дела доказательства.

Следует признать, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены принятого решения.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 04 декабря 2018 года по делу № А50-43196/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий В.Ю. Назарова

Судьи Н. А. Иванова

А. Н. Лихачева