Решение от 15 июля 2025 г. по делу № А31-11842/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, <...>

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А31-11842/2024


г. Кострома                                                                                «16» июля 2025 года


Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2025 года.


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Кармановской Анны Вениаминовны, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Протасовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Россети Центр», г. Москва, в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Костромаэнерго», г. Кострома, ОГРН <***>, ИНН <***>, индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Кострома, к Межрегиональному Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и Костромской области, г. Ярославль, ОГРН <***>, ИНН <***>, о признании незаконным и отмене постановления от 27.11.2024 по делу об административном правонарушении № 076/04/9.21-793/2024, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представления от 27.11.2024 по делу об административном правонарушении № 076/04/9.21-793/2024,

при участии представителей:

от ПАО «Россети Центр» – ФИО2, представитель по доверенности от 18.10.2024 № Д-КС/57;

от ИП ФИО1 – ФИО3, представитель по доверенности от 04.07.2024, приняла участие в судебном заседании с использованием системы веб-конференции;

от административного органа – ФИО4, представитель по доверенности от 09.01.2025 № ИП/36/25;

после перерыва:

от ПАО «Россети Центр» – ФИО2, представитель по доверенности от 18.10.2024 № Д-КС/57;

от ИП ФИО1 – ФИО3, представитель по доверенности от 04.07.2024, приняла участие в судебном заседании с использованием системы веб-конференции;

от административного органа – не явился (надлежащим образом уведомлен);

установил:

публичное акционерное общество «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Костромаэнерго» (далее – заявитель, общество, ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Костромаэнерго») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрегиональному Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и Костромской области (далее – административный орган, антимонопольный орган, Межрегиональное управление) о признании незаконным и отмене постановления от 27.11.2024 по делу об административном правонарушении № 076/04/9.21-793/2024, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представления от 27.11.2024 по делу об административном правонарушении № 076/04/9.21-793/2024. Определением суда от 13.12.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1.

В производстве Арбитражного суда Костромской области также находилось дело № А31-12025/2024 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО5) к Межрегиональному Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и Костромской области (далее – далее – административный орган, антимонопольный орган, Межрегиональное управление) о признании незаконным и отмене постановления от 27.11.2024 по делу об административном правонарушении № 076/04/9.21-793/2024, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: публичное акционерное общество «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Костромаэнерго».

Определением суда от 11.02.2025 дела № А31-11842/2024, № А31-12025/2024 объединены в одно производство, делу присвоен № А31-11842/2024.

В ходе рассмотрения дела ФИО1, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил заявленные требования, просил признать незаконными и отменить постановление Управления от 27.11.2024 по делу об административном правонарушении № 076/04/9.21-793/2024 и представление от 27.11.2024 по делу об административном правонарушении № 076/04/9.21-793/2024, вернуть дело на новое рассмотрение в Межрегиональное Управление Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и Костромской области.

Уточнение требований принято судом.

Межрегиональное управление с требованиями заявителей не согласно, представило письменные отзывы.

В судебном заседании по правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14.00 06.06.2025.

Межрегиональное управление надлежащим образом уведомленное о времени и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя в суд после перерыва не обеспечило.

На основании части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного Межрегионального управления, поскольку обязательной явку его представителя в судебное заседание после перерыва суд не признавал.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

06.05.2024 в антимонопольный орган поступило обращение индивидуального предпринимателя ФИО1 по вопросу включения сетевой организацией при рассмотрении заявки о технологическом присоединении путем увеличения мощности энергопринимающих устройств заявителя в состав платы инвестиционной составляющей, связанной с мероприятиями по развитию существующей инфраструктуры. Заявитель считает, что данные действия запрещены до 01.07.2024, в связи с чем не должны включаться в плату за технологическое присоединение.

В ходе рассмотрения данного обращения антимонопольным органом установлено, что согласно пункту 3.2 Устава ПАО «Россети Центр», утвержденного решением годового общего собрания акционеров ПАО «Россетти Центр» от 26.06.2015 (Протокол от 26.06.2015 № 01/15), видами деятельности ПАО «Россети Центр» являются, в том числе оказание услуг по передаче электрической энергии и оказание услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

В соответствии с Приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 31.03.2008 № 86-э «О включении (исключении) организации в(из) реестр(а) субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляются государственное регулирование и контроль», ПАО «Россети Центр» включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, в связи с чем в отношении ПАО «Россети Центр» применяется государственное регулирование и контроль.

Антимонопольным органом установлено, что 22.03.2024 ИП ФИО1  в адрес филиала ПАО «Россети Центр» с использованием официального сайта сетевой организации направлена заявка на увеличение мощности (технологическое присоединение) производственного здания, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 44:27:040719:386, максимальная мощность 337,15 кВт, максимальная мощность ранее присоединенных устройств составляет 149 кВт, присоединяемая мощность 188,15 кВт, категория надежности III, уровень напряжения 0,4 кВ.

26.04.2024 обществом подготовлен и направлен в адрес предпринимателя проект договора технологического присоединения № 42493179 и технических условий № 20833449.

Согласно техническим условиям № 20833449 на подключение нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 44:27:040719:386 сетевой организации необходимо осуществить строительство:

- многожильной кабельной линии 6 кВ с бумажной изоляцией сечением жил от 100 до 200 мм? включительно, общей протяженностью 0,280 км, в том числе открытым способом один кабель в траншее протяженностью 0,03 км, методом ГНБ с одной трубой в скважине протяженностью 0,250 км от врезки в КЛ-6 кВ ф.106 РП №1 ТП № 212-1 секция РУ 6 кВ ТП №813 ПС 110/10/6 кВ «Центральная» до РУ 6 кВ проектируемой ТП 6/0,4 кВ киоскового типа;

- проектирование и строительство многожильной кабельной линии 6 кВ с бумажной изоляцией сечением жил от 100 до 200 мм? включительно, общей протяженностью 0,280 км, в том числе открытым способом один кабель в траншее протяженностью 0,03 км, методом ГНБ с одной трубой в скважине;

- протяженностью 0,250 км от врезки в КЛ-6 кВ ф.106 РП №1 ТП №212-1 секция РУ 6 кВ ТП №813 ПС 110/10/6 кВ «Центральная» до РУ 6 кВ проектируемой ТП 6/0,4 кВ киоскового типа;

- проектирование и строительство однотрансформаторной подстанции (за исключением РТП) 6/0,4 кВ мощностью от 100 до 250 кВА включительно киоскового типа, с силовым трансформатором номинальной мощностью 250 кВА;

- проектирование и строительство многожильной кабельной линии 0,4 кВ с резиновой и пластмассовой изоляцией сечением от 200 до 250 мм? включительно ориентировочной общей протяженностью 0,1 км, в том числе открытым способом в траншее протяженностью 0,02 км, методом ГНБ протяженностью 0,08 км от РУ 0,4 кВ строящейся ТП 6/0,4 кВ до проектируемого комплексного распределительного устройства наружной установки 0,4 кВ на границе земельного участка заявителя;

- проектирование и строительство комплексного распределительного устройства наружной установки (КРУН, КРН) 0,4 кВ с номинальным током от 100 до 250 А включительно с количеством ячеек до 5 включительно на границе земельного участка заявителя с присоединением от проектируемой КЛ-0,4 кВ от РУ 0,4 кВ проектируемой ТП 6/0,4 кВ;

- организацию двух учетов потребляемой электроэнергии на границах раздела балансовой принадлежности электроустановок филиала ПАО «Россети Центр» - «Костромэнерго» и заявителя, в комплектном распределительном устройстве наружной установки 0,4 кВ. Коммерческий учет электроэнергии полукосвенного включения организовать с применением статического (электронного) трансформаторного универсального счетчика класса точности 1,0 или выше. Класс точности измерительных трансформаторов тока должен быть не ниже 0,5. Измерительные трансформаторы должны быть установлены в каждой фазе. Предусмотреть устройства, обеспечивающие контроль величины максимальной мощности;

- реконструкцию существующих кабельных линий 6 кВ ф.106 РП №1 ТП №212-1 секция РУ 6 кВ ТП №813 ПС 110/10/6 кВ «Центральная» в месте врезки проектируемых КЛ-6 кВ п.п. 10.1, 10.2 в части установки соединительных кабельных муфт 10 кВ.  

Плата за технологическое присоединение рассчитана обществом с применением стандартизированных тарифных ставок, утвержденных постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Костромской области от 05.12.2023 № 23/377 и составила 12 989 218,05 руб. с учетом НДС.

ПАО «Россети Центр» в адрес антимонопольного органа представлена информация (письмо от 23.10.2024 исх. МР1-КМ/4-1/5740) относительно увеличения максимальной мощности по существующей точке технологического присоединения, в которой общество пояснило, что трансформаторная подстанция №813, имеющая питание (электроснабжение) от РП №6 ф.669 ПС 220/110/35/6 кВ «Кострома 2», выполнена по типовому проекту, имеет тип 2БКТП 630/6/0,4 и предназначена для применения силового(ых) трансформатора(-ов) номинальной мощностью не более 630 кВА.

На текущую дату в ТП установлен трансформатор номинальной мощностью 400 кВА. От подстанции ТП №813 запитано 4 объекта (общая мощность 410 кВт):

- ИП ФИО1 149 кВт (акт ТП от 22.05.2023 №2426/2023 А-Ц);

- ООО «Европа» 56 кВт (акт ТП от 02.03.2015 №553/2015 А-Ц);

- ООО «Европа» 121 кВт (акт ТП от 25.12.2015 №554/2015 А-Ц);

- ООО «Европа» 84 кВт (акт ТП от 25.12.2015 №5104/2017 А-Ц).

Суммарная максимальная мощность нагрузок по заключенным договорам электроснабжения с центром питания ТП №813 ф.669 ПС 220 кВ «Кострома-2» составляет 0,410 МВт.

С учетом увеличения, от данной подстанции максимальной мощности для потребителя ИП ФИО1 с 0,149 МВт на 0,188 МВт до 0,337 МВт, суммарная мощность нагрузок на подстанцию составит 0,598 МВт, что с учетом cos ф = 0,93 (согласно п. 21 гл. 1 Методических указаний ФАС России от 30.06.2022 № 490/22) составит 0,643 МВА, что в ремонтном или аварийном режимах превышает установленную мощность (0,4 МВА) на 60%, а номинальную мощность (0,630 МВА) силового трансформатора максимально возможного для установки в данной подстанции на 2%.

Согласно ГОСТ 14209-97 «Руководство по нагрузке силовых масляных трансформаторов», а также «Инструкция по эксплуатации трансформаторов» позволяют осуществить рациональную загрузку силовых трансформаторов и обеспечить оптимальный выбор номинальной мощности трансформаторов при проектировании подстанций. В соответствии с рекомендациями выбор мощности трансформаторов в общем случае должен осуществляться следующим образом. Мощность трансформаторов выбирается так, чтобы при отключении наиболее мощного из них на время ремонта или замены, оставшиеся в работе (с учетом их допустимой по техническим условиям на трансформаторы перегрузки и резерва по сетям СН и НН) обеспечивали питание нагрузки.

Таким образом, общество пришло к выводу, что увеличение мощности потребителя ИП ФИО1, без превышения предельно допустимых значений для оборудования подстанции, возможно только при применении силового(-ых) трансформатора(-ов) номинальной мощностью не менее 1000 кВА, применение в данной подстанции силовых трансформаторов номинальной мощностью свыше 630 кВА не предусмотрено заводом-изготовителем данной подстанции.

ПАО «Россети Центр» указало, что выполнить мероприятия с полной заменой трансформаторной подстанции №813 путем ее демонтажа и строительства новой взамен демонтированной, не представляется возможным по следующим причинам: отсутствует возможность обеспечения энергоснабжением потребителей, имеющих электроснабжение от ТП №813, на период проведения работ по демонтажу подстанции и на период строительства новой подстанции взамен демонтированной; срок, на который может быть прекращено энергоснабжение потребителей третьей категории надежности, согласно пункту 31(6) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (Постановление Правительства от 27.12.2004 № 861), составляет не более 24 часов подряд и не более 72 часов за год суммарно; выполнить строительство новой трансформаторной подстанции номинальной мощностью 1000 кВА за 24 часа не представляется возможным (недопустимо отключение электрической энергии более чем на 24 часа); использование мобильных трансформаторных подстанций и/или автономных источников электрической энергии необходимой мощности, при технологическом присоединении потребителей, не предусмотрено действующим законодательством Российской Федерации.

Общество пояснило, что для технологического присоединения дополнительно присоединяемой максимальной мощности 188,15 кВт для указанного предпринимателем (увеличением с 149 кВт до 337,15 кВт) разработаны мероприятия с проектированием новой точки присоединения в месте врезки в КЛ-6 кВ ф.106 РП № 1 ТП № 212-1 секция РУ 6 кВ ТП № 813 ПС 110/10/6 кВ «Центральная».

Рассмотрев материалы дела, антимонопольный орган, сославшись на пункт 29 главы III Правил № 861, пришел к выводу, что у общества в рассматриваемом случае отсутствовали основания для выдачи технических условий с точкой присоединения (проектируемая): ТП 6/0,4 кВ киоскового типа. Из представленных ПАО «Россети Центр» документов следовало, что осуществить технологическое присоединение (увеличение максимальной мощности) объекта заявителя по существующей точке присоединения не представляется возможным ввиду наличия ограничения на величину максимальной мощности на трансформаторной подстанции №813. Таким образом, ПАО «Россети Центр» следовало обратиться в уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов с заявлением об установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту, что обществом не было сделано.

С учетом указанных выше обстоятельств Межрегиональное управление пришло к выводу о том, что ПАО «Россети Центр» нарушило требования пунктов 30, 30(1) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

Установленный факт нарушения послужил основанием для составления антимонопольным органом 11.11.2024 в отношении общества протокола об административном правонарушении № 076/04/9.21-793/2024, которым его действия (бездействие) квалифицировано по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс).

Рассмотрев дело № 076/04/9.21-793/2024 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, Межрегиональным управлением вынесено постановление от 27.11.2024 о назначении обществу административного наказания в виде административного штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

В адрес общества внесено представление от 27.11.2024 об устранении причин и условий, способствующих совершению данного административного правонарушения.

Не согласившись с указанными постановлением и представлением, общество и ИП ФИО1 обратились в арбитражный суд с требованиями о признании их незаконными и отмене.

В заявлении общество указало, что при рассмотрении антимонопольным органом административного дела ПАО «Россети Центр» неоднократно указывало, что технологическое присоединение нежилого строения ИП ФИО1 по заявке  №17501951, не подпадает под действие критериев отсутствия технической возможности, указанных в пункте 28 главы III Правил № 861, а подключение к электрическим сетям не должно осуществляться по индивидуальному проекту. Заявитель указал, что у общества отсутствует намерение развития собственной сети по адресу: <...> за счет взимания платы за технологическое присоединение объекта ИП ФИО1 Техническими условиями №20833449 предусмотрен оптимальный объем мероприятий в соответствии с заявленными предпринимателем техническими параметрами. Обществом спроектирована новая точка питания с врезкой в существующий фидер 106 РП №1 ТП №212-1 секция РУ 6 кВ ТП №813 ПС 110/10/6 кВ «Центральная» с установкой новой трансформаторной подстанции, с трансформатором номинальной мощностью 250 кВА. Плата за технологическое присоединение рассчитана обществом с применением стандартизированных тарифных ставок, утвержденных постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Костромской области от 05.12.2023 № 23/377. Таким образом, заявитель полагает, что в действиях общества отсутствует нарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ. Более подробно позиция общества отражена в заявлении (л.д. 3-7).

В судебном заседании представитель общества поддержал заявленные требования в полном объеме, просил оспариваемые постановление и представление признать незаконными и отменить.

В заявлении, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ИП ФИО1 указал, что антимонопольный орган неверно квалифицировал административное правонарушение по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, поскольку на момент вынесения оспариваемого постановления годичный срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ, в течение которого ПАО «Россети Центр» считается подвергнутым административному наказанию, не истек. По мнению предпринимателя, Управление неверно установило юридически значимые обстоятельства дела, послужившие основанием для обращения заявителя с жалобой на действия общества. В связи с чем, просил вернуть дело на новое рассмотрение в Межрегиональное управление в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал уточненные требования в полном объеме.

Антимонопольный орган с требованиями заявителей не согласен, считает оспариваемые постановление и представление законными и обоснованными, процедуру привлечения общества к административной ответственности не нарушенной. В представленных в дело отзывах Межрегиональное управление отразило, что в ходе рассмотрения дела административным органом было установлено, что обществу до новой точки присоединения, согласно техническим условиям необходимо было осуществить строительство нового объекта (сооружения) электросетевого хозяйства, что предусматривает определенный порядок, установленный Правилами № 861 – по индивидуальному проекту, что в нарушение действующего законодательства обществом не было сделано. Межрегиональное управление указало, что если присоединение энергопринимающих устройств требует реконструкции объекта электросетевого хозяйства, не включенного в инвестиционные программы на очередной период регулирования, технологическое присоединение осуществляется по индивидуальному проекту. Таким образом, вне зависимости от того являлись ли бы мероприятия по технологическому присоединению объекта ИП ФИО1 включенными в технические условия, развитием существующей инфраструктуры сетевой организации либо как в рассматриваемом случае новым строительством, технологическое присоединение осуществляется по индивидуальному проекту. Таким образом, ПАО «Россети Центр» следовало обратиться в уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов с заявлением об установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту, что обществом не было сделано. На основании изложенного антимонопольный орган просил в удовлетворении требований заявителей отказать.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании пункта 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения.

Предметом противоправного посягательства в числе прочих выступают правила технологического присоединения или подключения к электрическим сетям.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в несоблюдении виновным лицом при подключении к электрическим сетям требований нормативных актов.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии определены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее – Закон № 35-ФЗ).

В соответствии со статьей 3 Закона № 35-ФЗ услугой по передаче электрической энергии признается комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.

Пунктом 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ установлено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ, технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

В силу абзаца 15 пункта 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ по договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе по урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Порядок и процедура технологического присоединения, правила заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения, в том числе существенные условия такого договора, требования к выдаче технических условий определены Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

Сетевыми организациями признаются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям (абзац 8 пункта 2 Правил № 861).

Услуга по технологическому присоединению к электрическим сетям может быть оказана только сетевой организацией, к электрическим сетям которой потребитель намерен подключить принадлежащие ему энергопринимающие устройства.

Передача электрической энергии неразрывно связана с технологическим присоединением к электрическим сетям, услуги по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению к электрической сети оказываются непосредственно с целью последующей передачи электрической энергии для потребителя (технологическое присоединение является обязательной составной частью единого технологического процесса по оказанию услуг по передаче электрической энергии). Возможность заключения договора на передачу электроэнергии обусловлена необходимостью заключения обязательного (в силу его публичности) для сетевой организации договора на технологическое присоединение.

В силу пункта 2 Правил № 861 действие настоящих правил распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

Согласно пункту 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им требований данных правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

         В абзаце четвертом пункта 2 статьи 23.2 Закона № 35-ФЗ определено, что затраты на проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе расходы сетевой организации на обеспечение коммерческого учета электрической энергии (мощности), строительство и (или) реконструкцию необходимых для технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства, включаются в расходы сетевой организации, учитываемые при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии и (или) платы за технологическое присоединение.

В силу абзаца двадцать седьмого пункта 17 Правил № 861 включение в состав платы за технологическое присоединение инвестиционной составляющей на покрытие расходов, связанных с развитием существующей инфраструктуры, в том числе связей между объектами территориальных сетевых организаций и объектами единой национальной (общероссийской) электрической сети, за исключением расходов на строительство объектов электросетевого хозяйства - от существующих объектов электросетевого хозяйства до границы участка заявителя, не допускается, за исключением случаев технологического присоединения генерирующих объектов к объектам электросетевого хозяйства, соответствующим критериям отнесения к единой национальной (общероссийской) электрической сети.

Инвестиционная составляющая на покрытие расходов, связанных с развитием существующей инфраструктуры, в том числе связей между объектами территориальных сетевых организаций и объектами единой национальной (общероссийской) электрической сети, в целях присоединения новых и (или) увеличения мощности устройств, присоединенных ранее, не учитываются при установлении платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, за исключением случаев технологического присоединения генерирующих объектов к объектам электросетевого хозяйства, отнесенным к единой национальной (общероссийской) электрической сети, при которых в состав платы за технологическое присоединение также включается инвестиционная составляющая на покрытие расходов, связанных с развитием существующей инфраструктуры, в том числе связей между объектами территориальных сетевых организаций и объектами единой национальной (общероссийской) электрической сети.

В силу положений Главы  III Правил № 861 технологическое присоединение возможно только при наличии такой возможности, критерии для которой предусмотрены в пункте 28 Правил № 861.

В соответствии с пунктом 28 Правил № 861 критериями наличия технической возможности технологического присоединения являются: а) сохранение условий электроснабжения (установленной категории надежности электроснабжения и сохранения качества электроэнергии) для прочих потребителей, энергопринимающие установки которых на момент подачи заявки заявителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации или смежных сетевых организаций, а также неухудшение условий работы объектов электроэнергетики, ранее присоединенных к объектам электросетевого хозяйства; б) отсутствие ограничений на максимальную мощность в объектах электросетевого хозяйства, к которым надлежит произвести технологическое присоединение; в) отсутствие необходимости реконструкции или расширения (сооружения новых) объектов электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций либо строительства (реконструкции) генерирующих объектов для удовлетворения потребности заявителя; г) обеспечение в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя допустимых параметров электроэнергетического режима энергосистемы, в том числе с учетом нормативных возмущений, определяемых в соответствии с методическими указаниями по устойчивости энергосистем, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на осуществление функций по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в топливно-энергетическом комплексе.

В случае несоблюдения любого из указанных в пункте 28 настоящих Правил критериев считается, что техническая возможность технологического присоединения отсутствует (пункт 29 Правил № 861).

Абзацем 11 статьи 3 Закона № 35-ФЗ установлено, что под объектами электросетевого хозяйства понимаются линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

В силу пункта 30 Правил № 861 в случае если у сетевой организации отсутствует техническая возможность технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в заявке, технологическое присоединение осуществляется по индивидуальному проекту в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, установленных настоящим разделом.

В соответствии с пунктом 30(1) Правил № 861 (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) если присоединение энергопринимающих устройств требует строительства (реконструкции) объекта электросетевого хозяйства, не включенного в указанные в пункте 29 настоящих Правил инвестиционные программы на очередной период регулирования, и (или) строительства (реконструкции) генерирующего объекта, не включенного в обязательства производителей электрической энергии по предоставлению мощности, сетевая организация в 30-дневный срок после получения заявки направляет в уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов заявление об установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту. Сетевая организация уведомляет заявителя о направлении заявления об установлении платы с приложенными к нему материалами в уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в срок не позднее 3 рабочих дней со дня их направления (пункт 30(2) Правил № 861).

Из материалов дела следует и установлено судом, что 22.03.2024 ИП ФИО1 в адрес филиала ПАО «Россети Центр» с использованием официального сайта сетевой организации направлена заявка на увеличение максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств (технологическое присоединение). Точка присоединения, по первичному технологическому присоединению является – нижние контактные вводы коммутационного аппарата 0,4 кВ, устанавливаемого в распределительном шкафу на наружной стене ТП №813, расположенного не далее 15 м. Во внешнюю сторону от ф.669 ПС 220/110/35/6 кВ «Кострома-2», что подтверждено актом о выполнении технических условий № 2224/2023-Ц от 22.05.2023.

26.04.2024 обществом подготовлен и направлен в адрес предпринимателя проект договора технологического присоединения № 42493179 и технических условий № 20833449.

В пункте 3.1 технических условий № 20833449 точка присоединения по первичному технологическому присоединению отмечена как существующая.

В пункте 7 технических условий указана Точка № 1 (проектируемая): контактные соединения линейных выводов устанавливаемого комплексного распределительного устройства 0,4 кВ наружной установки на границе земельного участка заявителя присоединяемого проектируемой КЛ-0,4 кВ от РУ 0,4 кВ строящейся ТП 6/0,4 кВ, присоединяемой проектируемой КЛ-6 кВ от места врезки в КЛ-6 ф.106 РП №1 ТП №212-1 секция РУ 6 кВ ТП №813 ПС 110/10/6 кВ «Центральная» - 188,15 кВТ.

В ходе рассмотрения Межрегиональным управлением административного дела ПАО «Россети Центр» была представлена информация (письмо от 23.10.2024 исх. МР1-КМ/4-1/5740) относительно увеличения максимальной мощности по существующей точке технологического присоединения, в которой общество пояснило, что трансформаторная подстанция №813, имеющая питание (электроснабжение) от РП №6 ф.669 ПС 220/110/35/6 кВ «Кострома 2», выполнена по типовому проекту, имеет тип 2БКТП 630/6/0,4 и предназначена для применения силового(ых) трансформатора(-ов) номинальной мощностью не более 630 кВА.

На текущую дату в ТП установлен трансформатор номинальной мощностью 400 кВА. От подстанции ТП №813 запитано 4 объекта (общая мощность 410 кВт):

- ИП ФИО1 149 кВт (акт ТП от 22.05.2023 №2426/2023 А-Ц);

- ООО «Европа» 56 кВт (акт ТП от 02.03.2015 №553/2015 А-Ц);

- ООО «Европа» 121 кВт (акт ТП от 25.12.2015 №554/2015 А-Ц);

- ООО «Европа» 84 кВт (акт ТП от 25.12.2015 №5104/2017 А-Ц).

Суммарная максимальная мощность нагрузок по заключенным договорам электроснабжения с центром питания ТП №813 ф.669 ПС 220 кВ «Кострома-2» составляет 0,410 МВт.

С учетом увеличения, от данной подстанции максимальной мощности для потребителя ИП ФИО1 с 0,149 МВт на 0,188 МВт до 0,337 МВт, суммарная мощность нагрузок на подстанцию составит 0,598 МВт, что с учетом cos ф = 0,93 (согласно п. 21 гл. 1 Методических указаний ФАС России от 30.06.2022 № 490/22) составит 0,643 МВА, что в ремонтном или аварийном режимах превышает установленную мощность (0,4 МВА) на 60%, а номинальную мощность (0,630 МВА) силового трансформатора максимально возможного для установки в данной подстанции на 2%.

Согласно ГОСТ 14209-97 «Руководство по нагрузке силовых масляных трансформаторов», а также «Инструкция по эксплуатации трансформаторов» позволяют осуществить рациональную загрузку силовых трансформаторов и обеспечить оптимальный выбор номинальной мощности трансформаторов при проектировании подстанций. В соответствии с рекомендациями выбор мощности трансформаторов в общем случае должен осуществляться следующим образом. Мощность трансформаторов выбирается так, чтобы при отключении наиболее мощного из них на время ремонта или замены, оставшиеся в работе (с учетом их допустимой по техническим условиям на трансформаторы перегрузки и резерва по сетям СН и НН) обеспечивали питание нагрузки.

Таким образом, увеличение мощности потребителя ИП ФИО1, без превышения предельно допустимых значений для оборудования подстанции, возможно только при применении силового(-ых) трансформатора(-ов) номинальной мощностью не менее 1000 кВА, применение в данной подстанции силовых трансформаторов номинальной мощностью свыше 630 кВА не предусмотрено заводом-изготовителем данной подстанции.

ПАО «Россети Центр» указало, что выполнить мероприятия с полной заменой трансформаторной подстанции №813 путем ее демонтажа и строительства новой взамен демонтированной, не представляется возможным.

Общество пояснило, что для технологического присоединения дополнительно присоединяемой максимальной мощности 188,15 кВт для указанного предпринимателем (увеличением с 149 кВт до 337,15 кВт) разработаны мероприятия с проектированием новой точки присоединения в месте врезки в КЛ-6 кВ ф.106 РП № 1 ТП № 212-1 секция РУ 6 кВ ТП № 813 ПС 110/10/6 кВ «Центральная».

ПАО «Россети Центр» в направленных в адрес антимонопольного органа в ходе рассмотрения административного дела письменных пояснениях от 15.08.2024 исх. №МР1-КМ/4-1/4450, от 12.09.2024 исх. № МР1-КМ/4/5008, от 03.10.2024 исх. № МР1-КМ/4-1/5389 утверждало, что в рассматриваемом случае, мероприятия, согласно техническим условиям, за которые предполагается оплата потребителем, относится к новому строительству, так как предполагает возведение и создание новых объектов, а не реконструкцию либо модернизацию уже существующих и используемых объектов электросетевого хозяйства. В связи с установленной необходимостью в осуществлении нового строительства от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых устройств ИП ФИО1, в рамках увеличения мощности, указанные ограничения не распространяются как до 01.01.2024, так и позднее.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что обществу до новой точки присоединения, согласно техническим условиям необходимо было осуществить строительство нового объекта (сооружения) электросетевого хозяйства, что предусматривает определенный порядок, установленный Правилами № 861 – по индивидуальному проекту, что обществом в нарушение действующего законодательства не было сделано.

 ПАО «Россети Центр» в 30-дневный срок после получения заявки, необходимо было направить в уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов заявление об установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту, поскольку в рассматриваемом случае у общества отсутствовала техническая возможность технологического присоединения.

Вместе с тем, общество с запросом установления платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту в уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов не обращалось.

Доказательств невозможности соблюдения требований, установленных Правилами № 861, обществом в материалы дела не представлено.

Таким образом, наличие в действиях (бездействии) общества как субъекта естественной монополии нарушения Правил № 861 подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств и свидетельствует о наличии в деянии ПАО «Россети Центр» - «Костромаэнерго» события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Доказательств бесспорно свидетельствующих о своевременном принятии всех возможных мер для предотвращения совершения правонарушения и минимизацию неблагоприятных последствий его совершения обществом не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 № 7-П подобные обстоятельства квалифицируются как чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля обязанных лиц.

В рассматриваемом случае таких обстоятельств судом не установлено.

Являясь субъектом естественной монополии, профессиональным участником товарного рынка по передаче электрической энергии и оказанию услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, ПАО «Россети Центр» должно было не только знать о нормативном регулировании указанных правоотношений, но и предпринять все зависящие от него действия для обеспечения выполнения предусмотренных законом требований.

Действующее законодательство возлагает именно на сетевую организацию обязанность по соблюдению правил технологического присоединения к электрическим сетям. Сетевая компания, с учетом баланса интересов сторон, статуса сторон, значимости услуги по технологическому присоединению, своевременно обязана предпринимать все зависящие от нее меры для установления правильной, оптимальной схемы подключения, отвечающей требованиям законодательства на любой стадии заключения и исполнения договора.

Доказательств, подтверждающих, что общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

Проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения обществом требований законодательства, не выявлено.

Факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, административным органом доказан.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, административным органом соблюдена, нарушений процессуальных требований судом не установлено.

Предусмотренный статьей 4.5 Кодекса срок давности привлечения к административной ответственности общества на момент вынесения постановления о назначении административного наказания не пропущен.

Из материалов дела следует, что при назначении обществу административного наказания в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей, антимонопольным органом учтены характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

Исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что постановление Управления от 27.11.2024 по делу об административном правонарушении № 076/04/9.21-793/2024 является законным и обоснованным.

Доводы ПАО «Россети Центр» относительно отсутствия в деянии общества состава вменяемого ему административного правонарушения, отклоняются судом, как основанные на неправильном толковании норм материального права и неправильной оценке фактических обстоятельств дела.

Оценивая довод ИП ФИО1 о неправильной квалификации допущенного ПАО «Россети Центр» правонарушения по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, а не по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, суд приходит к выводу о невозможности отмены или изменения оспариваемого постановления, переквалифицировав противоправные действия общества на часть 2 статьи 9.21 КоАП РФ в силу следующего.

На основании пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Таким образом, при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа суд вправе переквалифицировать противоправные действия лица, но при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого вынесено такое постановление.

В данном случае переквалификация судом действий ПАО «Россети Центр» с части 1 статьи 9.21 КоАП РФ на часть 2 этой же статьи явно ухудшит его положение, поскольку санкция последней из названных норм предусматривает существенно более строгое наказание и, следовательно, переквалификация противоправных действий общества на часть 2 статьи 9.21 КоАП РФ недопустима.

Основания для возвращения дела на новое рассмотрение в Межрегиональное управление, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, отсутствуют.

Оснований для квалификации совершенного обществом правонарушения в качестве малозначительного и применения статьи 2.9 КоАП РФ суд в настоящем деле не усматривает. Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, не установлено.

Оспариваемым постановлением ПАО «Россети Центр» привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 100000 рублей. Административное наказание в данном случае согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статьи 4.1 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости неотвратимости и целесообразности юридической ответственности. Суд считает, что в данном случае назначенное обществу наказание не повлечет ограничения экономических прав последнего. Оснований для снижения размера штрафа не усматривается.

Правовых и фактических оснований для замены назначенного обществу оспариваемым постановлением административного штрафа на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ (абзац 3 пункта 20.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Поскольку оснований для признания незаконным постановления Межрегионального управления от 27.11.2024 по делу об административном правонарушении № 076/04/9.21-793/2024 судом не установлено, представление от 27.11.2024 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, является законным и обоснованным.

Представление является мерой предупреждения новых правонарушений, совершение которых обусловлено теми же причинами и условиями, что и выявленное. Установление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, является одной из задач производства по делам об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных обществом и предпринимателем требований у суда отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Поскольку на основании статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, излишне уплаченная обществом государственная пошлина в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований публичного акционерного общества «Россети Центр», г. Москва, в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Костромаэнерго», г. Кострома, ОГРН <***>, ИНН <***>, индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Кострома, о признании незаконными и отмене постановления Межрегионального Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и Костромской области, г. Ярославль, ОГРН <***>, ИНН <***>, от 27.11.2024 по делу об административном правонарушении № 076/04/9.21-793/2024, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представления от 27.11.2024 по делу об административном правонарушении № 076/04/9.21-793/2024, возвращении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение – отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Россети Центр», <...>, в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Костромаэнерго», адрес филиала: <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, из федерального бюджета 50000 (пятьдесят тысяч) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 05.12.2024 № 154851.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Костромской области.


Судья                                                   А.В. Кармановская