Постановление от 9 августа 2017 г. по делу № А41-1997/2017

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-1997/17
09 августа 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2017 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Диаковской Н.В.,

Судей Иевлева П.А., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Мэйджор Карго Сервис»: ФИО2 по доверенности от 26.06.2017;

от Новороссийской таможни: представитель не явился, извещена надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Московской области от 26 мая 2017 года по делу № А41-1997/17, принятое судьей Голубковым П.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мэйджор Карго Сервис»

к Новороссийской таможне

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Мэйджор Карго Сервис» (далее – заявитель, ООО «Мэйджор Карго Сервис», общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни (далее – заинтересованное лицо, таможня) по делу об административном правонарушении от 30 ноября 2016 года № 10317000-1108/16.

Решение Арбитражного суда Московской области от 26 мая 2017 года по делу № А41-1997/17 заявление удовлетворено (л.д. 39-42).

Не согласившись с данным судебным актом, таможня обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя таможни, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель общества возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя общества, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24 января 2012 года между ООО «Мэйджор Карго Сервис» (общество) и ООО «ФИЛИПС» (клиент) заключен договор таможенного представителя с декларантом № 0092/00-12-088 (т. 1 л.д. 89-92), согласно которому общество по поручению клиента организует транспортно-экспедиционное обслуживание грузов Клиента и оказывает услуги по совершению операций по таможенному декларированию товаров и транспортных средств.

В порт Новороссийск прибыл т/х «KRIST1NA», с которого на территорию зоны таможенного контроля ПАО «НМТП» выгружен в том числе контейнер MRKU6042136, с товаром «коробки гофрированные для переупаковки гладильных досок GC240/25 130 шт., изготовитель «CAMIS AMBALAJ SAN A.S. товарный знак отсутствует», весом брутто/нетто 195 кг.

Отправителем товара является компания «MILENYUM METAL О/В PHILIPS CONSUMER LIFESTYLE B.V.», Нидерланды, получателем товара является ООО «ФИЛИПС».

15 августа 2016 года ООО «Мэйджор Карго Сервис» подана декларация на товары № 10317100/150816/0010510 (т. 1 л.д. 86-87), согласно которой был представлен к таможенному оформлению товар «коробки гофрированные для переупаковки гладильных досок GC240/25 130 шт., изготовитель «CAMIS AMBALAJ SAN A.S. товарный знак отсутствует», весом брутто/нетто 195 кг.

В целях подтверждения соблюдения запретов и (или) ограничений, установленных в отношении ввезенного товара «коробки гофрированные для переупаковки гладильных досок», ООО «Мэйджор Карго Сервис» в Новороссийский центральный таможенный пост Новороссийской таможни на указанный товар представлена декларация о соответствии № ТС RU № ТС N RU Д-NL.АУ37.В.13963 от 28 августа 2015 года до 27 августа 2016 года (т. 2 л.д. 23), согласно которой продукция «коробки гофрированные для переупаковки гладильных досок» соответствует требованиям ТР ТС 005/2011 «О безопасности упаковки».

22 августа 2016 года в результате проведенного таможенного контроля в форме таможенного досмотра вышеуказанного товара (АТД № 10317100/220816/002200), было установлено, что в контейнере № MRKU6042136 находится товар «коробки гофрированные для переупаковки гладильных досок». Всего 1 грузовое место, весом брутто/нетто 195 кг. Так же в ходе таможенного досмотра установлено, что в маркировке товара отсутствуют сведения о назначении упаковки (укупорочных средств), условиях хранения, транспортирования, возможности утилизации, наименовании и местонахождении изготовителя (производителя), информации для связи с ним.

На основании вышеизложенного 22 августа 2016 года по товару «коробки гофрированные для переупаковки гладильных досок», заявленному по декларации на товары № 10317100/150816/0010510 Новороссийским центральным таможенным постом Новороссийской таможни отказано в выпуске на основании ст. 201 ТК ТС.

Согласно заключению ОТОиЭК Новороссийской таможни (служебная записка от 24 августа 2016 года № 26-25/921 – т. 1 л.д. 84-85), запреты и ограничения (в части соблюдения мер технического регулирования) в отношении товара «коробки гофрированные для переупаковки гладильных досок», заявленного по ДТ № 10317100/150816/0010510, с предоставлением декларации о соответствии № ТС RU № ТС N RU Д-NL.АУ37.В.13963 от 28 августа 2015 года до 27 августа 2016 года, не соблюдены. В сопроводительных документах на товар, сведения о назначении упаковки (укупорочных средств), условиях хранения, транспортирования, возможности утилизации, наименовании и местонахождении изготовителя (производителя), информации для связи с ним также отсутствуют.

ООО «Мэйджор Карго Сервис» при декларировании товаров, заявленных по ДТ № 10317100/150816/0010510, в таможенный орган в качестве документа, свидетельствующего о соблюдении запретов и ограничений, был представлен недействительный документ – декларация о соответствии № ТС RU № ТС N RU Д-NL.АУ37.В.13963 от 28 августа 2015 года до 27 августа 2016 года, что является административным правонарушением, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

30 ноября 2016 года уполномоченным должностным лицом Новороссийской таможни в отношении ООО «Мэйджор Карго Сервис» вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10317000-1108/16, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 100 000 руб. (т. 1 л.д. 7-15).

Полагая, что указанное выше постановление является незаконным и нарушает права общества в сфере предпринимательской деятельности, ООО «Мэйджор Карго Сервис» обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, а равно представление недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности влечет наложение административного штрафа с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленный порядок декларирования товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза. Объективную сторону состава данного правонарушения образует противоправное действие лица, заключающееся в заявлении недостоверных сведений о товарах либо представлении недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативно-правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств – членов Таможенного союза, запретов и ограничений.

Субъективная сторона данного правонарушения выражается в виновном действии лица, повлекшем несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативно-правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств – членов Таможенного союза, запретов и ограничений.

При этом из примечания № 2 к статье 16.1 КоАП РФ следует, что для целей применения главы 16 Кодекса под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, в силу нормативной совокупности приведенных положений, при квалификации действий лица по названной норме права необходимо устанавливать, какие запреты и (или) ограничения, установленные международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств – членов Таможенного союза могли не применяться в случае заявления декларантом при декларировании товаров недостоверных о сведений о товарах, а равно представления недействительных документов.

Решением комиссии Таможенного союза от 16 августа 2011 года № 769 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности упаковки» принят Технический регламент Таможенного союза «О безопасности упаковки» (ТР ТС 005/2011) (далее – ТР ТС 005/2011).

Статьей 1 ТР ТС 005/2011 установлено, что настоящий технический регламент распространяется на все типы упаковки, в том числе укупорочные средства в соответствии с приложением 5, являющиеся готовой продукцией, выпускаемой в обращение на таможенной территории Таможенного союза, независимо от страны происхождения.

Упаковкой в силу статьи 2 ТР ТС 005/2011 признается изделие, которое используется для размещения, защиты, транспортирования, загрузки и разгрузки, доставки и хранения сырья и готовой продукции.

Согласно пункту 1 статьи 6 ТР ТС 005/2011 маркировка должна содержать информацию, необходимую для идентификации материала, из которого изготавливается упаковка (укупорочные средства), а также информацию о возможности его утилизации и информирования потребителей.

В силу пункта 2 статьи 6 ТР ТС 005/2011 маркировка должна содержать цифровое обозначение и (или) буквенное обозначение (аббревиатуру) материала, из которого изготавливается упаковка (укупорочные средства), в соответствии с приложением 3, и содержать пиктограммы и символы в соответствии с приложением 4: рисунок 1 – упаковка (укупорочные средства), предназначенные для контакта с пищевой продукцией; рисунок 2 –упаковка (укупорочные средства) для парфюмерно-косметической продукции; рисунок 3 – упаковка (укупорочные средства), не предназначенные для контакта с пищевой продукцией; рисунок 4 – возможность утилизации использованной упаковки (укупорочных средств) – петля Мебиуса.

В соответствии с Положением о порядке ввоза на таможенную территорию ТС продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25 декабря 2012 года № 294, определено, что для продукции, включенной в перечни продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технических регламентов Таможенного союза, при ее таможенном декларировании одновременно с таможенной декларацией таможенным органам подлежат представлению документы, удостоверяющие соответствие такой продукции (товаров) обязательным требованиям.

Предусмотренная частью 3 статьи 6 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности упаковки» ТР ТС 005/2011, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 16 августа 2011 года № 769 (далее – ТР ТС 005/2011), информация об упаковке (укупорочных средствах), должна быть приведена в сопроводительных документах и содержать:

– наименование упаковки (укупорочных средств);

– информацию о назначении упаковки (укупорочных средств);

– условия хранения, транспортирования, возможность утилизации;

– способ обработки (для многооборотной упаковки);

– наименование и местонахождение изготовителя (производителя), информацию для связи с ним;

– наименование и местонахождение уполномоченного изготовителем лица, импортера, информацию для связи с ним (при их наличии);

– дату изготовления (месяц, год);

– срок хранения (если установлен изготовителем (производителем)).

Исходя из положений пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 09 октября 2012 года № 1033 «Об уполномоченном органе Российской Федерации по обеспечению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности упаковки» Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в рамках федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей является уполномоченным органом Российской Федерации по обеспечению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности упаковки».

Согласно пункту 8 части 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза под запретами и ограничениями понимается комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств – членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств – членов таможенного союза.

При отражении в таможенной декларации недостоверных сведений, влияющих на применение к товарам запретов или ограничений, таможенный орган должен выяснить, какие именно запреты или ограничения указанного выше статуса установлены или могут быть применены к товару.

Согласно пункту 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза, подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация. К таким документам относятся, в том числе документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений (пп. 5).

Запрос о действительности сертификата соответствия таможенным органом в уполномоченный орган по сертификации не направлялся.

Как следует из материалов дела, заявитель при декларировании товара предоставил сопроводительное письмо производителя ввозимого товара, которое содержало следующую информацию:

– 130 картонных гофрированных коробок, контейнер MRKU6042136,

– упаковка картонная для непищевой продукции: коробки гофрированные,

– для упаковки гладильных досок марки GC240/25,

– Не требует специальных условий хранение, транспортировки и утилизации, коробки из картона легко утилизируются,

– не является многооборотной упаковкой,

– Camis Ambalaj San A S Station Mh Martyrs Cd № 139 34940 Tuzla-Istanbul, Turkey, Турецкая Республика, 216 581 +90 27 27 (мини - АТС), Факс <***>,

– ООО "ФИЛИПС" УЛ. ФИО3, д. 13, Г.Москва, 123022. Тел <***> факс <***> e-mail info.ru@philips.ru,

– дата производства 07.2016,

– срок хранения не ограничен.

Маркировка на продукции согласно ТР ТС 005/2011 «О безопасности упаковки» означает гофрированный картон (РАР – буквенное обозначение, 20 – цифровой код).

Оценив указанное письмо, суд первой инстанции пришел к правильному о том, что декларант выполнил требования части3 статьи 6 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности упаковки» ТР ТС 005/2011.

С учетом изложенного, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о том, что состав вмененного обществу административного правонарушения отсутствует.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, у таможни не было правовых оснований для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

При указанных выше обстоятельствах заявление общества удовлетворено судом обоснованно.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26 мая 2017 года по делу № А41-1997/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

П.А. Иевлев

Е.Е. Шевченко