Решение от 26 мая 2026 г. АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-103696/25
27 мая 2026 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2026 года. Решение в полном объеме изготовлено 27 мая 2026 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.А. Летяго, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савостьянок С.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства имущественных отношений Московской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Мегаполис 2022" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды от 16.05.2023 № МИ-05052023/2364-АПЭ по арендной плате за период с 01.04.2025 по 30.06.2025 в размере 167 169,57 руб., пени за период с 11.04.2025 по 30.06.2025 в размере 5 732,06 руб., с дальнейшим начислением пени по день фактического исполнения обязательства

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - не явился, извещен надлежащим образом;


от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Московской области (далее – министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мегаполис 2022" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 16.05.2023 № МИ-05052023/2364-АПЭ по арендной плате за период с 01.04.2025 по 30.06.2025 в размере 167 169,57 руб., пени за период с 11.04.2025 по 30.06.2025 в размере 5 732,06 руб., указать в резолютивной части решения суда, что взыскание пени производится в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы основного долга за каждый день просрочки с 01.07.2025 до момента фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Московской области от 21.11.2025 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.01.2026 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с п. 2 части 5 ст. 227 АПК РФ.

Ответчик отзыв на иск в материалы дела не представил.

Дело рассмотрено в порядке статей 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд


приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.05.2023 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества, находящегося в собственности Московской области № МИ-05052023/2364-АПЭ (далее – договор).

В соответствии с п. 1.1. договора, на основании распоряжения Министерства имущественных отношений Московской области от 22.07.2022 № 15ВР-1423 «О передаче в аренду имущества, находящего в собственности Московской области, составляющего казну Московской области» и протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения договора аренды имущества, находящегося в собственности Московской области, расположенного по адресу: Российская Федерация, Московская область, городской округ Люберцы, <...> (в электронной форме) от 05.05.2023 № АПЭ-МИО/22-2364 арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование объект недвижимого имущества, находящийся в собственности Московской области, составляющий казну Московской области - помещение с кадастровым номером 50:22:0010201:789, площадью 79,10 кв. м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Московская область, городской округ Люберцы, <...> (далее - объект аренды), согласно приложению № 1 к договору аренды.

Объект аренды передается для использования в социальных, культурных, образовательных, административно-деловых, коммерческих целях (п. 1.2. договора).

Согласно п. 2.1. договора, договор аренды вступает в законную силу с даты его государственной регистрации и действует с «16» мая 2023 до «15» мая 2032 года на 9 лет с даты подписания сторонами акта приема-передачи.

В соответствии с п. 4.3.2. договора, арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, установленную договором аренды.

В случае получения от арендодателя письменного предупреждения в связи неисполнением обязательств по внесению арендной платы арендатор обязан погасить задолженность по арендной плате и выплатить предусмотренные пунктом 6.2 договора аренды пени в течение трех рабочих дней с момента получения такого предупреждения (п. 4.3.3. договора).

Арендатор обязан вносить арендную плату в соответствии с полученным уведомлением в случае ее пересмотра в порядке, установленном пунктом 5.2 договора аренды (п. 4.3.4. договора).

Согласно п. 5.1. договора, размер годовой арендной платы за объект аренды устанавливается по результатам аукциона и составляет 589 571,85 руб., без учета НДС 117 914,37 руб. НДС рассчитывается арендатором самостоятельно и направляется отдельным платежным поручением в доход бюджета по указанию налогового органа в установленном порядке.

Размер арендной платы ежегодно индексируется в соответствии законодательством Московской области на основании уведомления арендодателя (п. 5.2. договора).

Согласно п. 5.4. договора, арендная плата за пользование объектом аренды вносится арендатором ежемесячно безналичным порядком по реквизитам, указанным в договоре, в срок не позднее 10-го числа оплачиваемого месяца.

П. 6.2. договора установлено, что за неисполнение обязательства, предусмотренного подпунктом 4.3.2 пункта 4.3 договора аренды, арендатор обязан уплатить за каждый день просрочки пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату платежа, от размера невнесенной арендной платы (суммы просроченного платежа) по реквизитам, указанным в договоре.

По условиям п. 8.1. договора, все споры или разногласия, возникающие между сторонами договора аренды, разрешаются путем переговоров.


В случае невозможности разрешения споров или разногласий путем переговоров они подлежат рассмотрению в установленном законодательством Российской Федерации порядке (п. 8.2. договора).

Истец указал, что в нарушение принятых по договору обязательств, ответчиком допущена задолженность по арендной плате за период с 01.04.2025 по 30.06.2025 в размере 167 169,57 руб. Истцом также начислены пени с 11.04.2025 по 30.06.2025 в размере 5 732,06 руб.

В порядке досудебного урегулирования, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 25.08.2025 № 15СДИ-753 с требованием погасить имеющуюся задолженность.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены, доказательств, подтверждающих оплату долга ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду не представлено.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по внесению арендных платежей. Данное обстоятельство ответчиком оспорено не было.

Проверив расчет задолженности, суд признает его правильным, расчет задолженности ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.04.2025 по 30.06.2025 в размере 167 169,57 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 11.04.2025 по 30.06.2025 в размере 5 732,06 руб., об указании в резолютивной части решения суда, что взыскание пени производится в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы основного долга за каждый день просрочки с 01.07.2025 до момента фактического исполнения обязательства.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или


ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты арендной платы, требования истца о взыскании неустойки основаны на условиях договора аренды и соответствуют положениям ст. ст. 330, 331 ГК РФ.

Представленный истцом расчёт неустойки проверен судом, признан верным и не опровергнут ответчиком.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 72 постановления Пленума № 7, заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В рассматриваемом случае ответчик не представил в материалы дела доказательств своевременной оплаты задолженности, контррасчет неустойки не представил, также не заявил о применении статьи 333 ГК РФ и снижении неустойки.

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, ответчиком при рассмотрения дела в суде первой инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и оснований заявленных требований, представленных в материалы дела доказательств, учитывая, что предусмотренный соглашением сторон размер пени за неисполнение обязательства, предусмотренного подпунктом 4.3.2 пункта 4.3 договора аренды (1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату платежа, от размера невнесенной арендной платы (суммы просроченного платежа)) соответствует размеру штрафных санкций, обычно применяемых в гражданском обороте при неисполнении гражданско-правовых обязательств, поскольку до вынесения решения судом ответчиком не было заявлено о снижении размера неустойки в соответствии с нормами статьи 333 ГК РФ и у суда не


имеется правовых оснований для снижения взыскиваемой договорной неустойки по собственной инициативе, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Требование о взыскании пени по дату фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению в силу разъяснений пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 и подлежит исчислению из расчета 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, начисленных на сумму задолженности.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности, а равно не направлены в адрес суда мотивированный отзыв или возражения, учитывая, что факт неисполнения обязательств ответчика подтверждается материалами дела, исковые требования в части взыскания задолженности и неустойки заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из статьи 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий на совершение им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истец, согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ и 333.17 НК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис 2022" в пользу Министерства имущественных отношений Московской области задолженность по договору аренды от 16.05.2023 № МИ-05052023/2364-АПЭ по арендной плате за период с 01.04.2025 по 30.06.2025 в размере 167 169,57 руб., пени за период с 11.04.2025 по 30.06.2025 в размере 5 732,06 руб., пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, начисленные на сумму задолженности, за период с 01.07.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис 2022" в доход федерального бюджета 13 645 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья А.А. Летяго