Постановление от 23 июля 2018 г. по делу № А45-25935/2016

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А45-25935/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16.07.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.07.2018.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Логачева К.Д.,

судей Павловой Ю.И.,

Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминой В.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 (№ 07АП-1962/2018(3)) на определение от 23.05.2018 (судья Свиридова Г.В.) Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-25935/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Интерпоток» (630112, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) по заявлению ФИО1 о передаче жилых помещений в реестр передаче жилых помещений должника.

Третьи лица: 1. ООО «ГИПС», <...>. ФИО2, г. Новосибирск.

В судебном заседании приняли участие:

от ФИО1: ФИО3, доверенность от 06.12.2017.

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.11.2017 общество с ограниченной ответственностью «Интерпоток» (далее – ООО «Интерпоток») признано несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим утвержден ФИО4.

18.12.2017 в суд поступило заявление ФИО1 о включении требования о передаче жилых помещений, расположенных в многоэтажном жилом доме с помещениями общественного назначения с подземной автостоянкой по ул. Д. Ковальчук в Заельцовском районе г. Новосибирска, II этап строительства (блок-секции 5,6,7 по генплану и встроенно-пристроенная поземная автостоянка с придомовой территорией на кровле), расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами 54:35:000000:313 площадью 9 168 кв.м., 54:35:032710:16 площадью 87 кв.м., 54:35:032780:7 площадью 450 кв.м., а именно:

- трехкомнатной квартиры № 176 (строительный), общей площадью 78,81 кв.м., площадью квартиры – 77.84 кв.м, жилой площадью 46.15 кв.м, площадью балкона – 3.24 кв.м расположенной на 7 этаже многоэтажного жилого дома, блок-секция 7;

- трехкомнатной квартиры № 112 (строительный), общей площадью 91.86 кв.м., площадью квартиры – 90.75 кв.м, жилой площадью – 47.9 кв.м, площадью балкона – 3.71 кв.м, расположенной на 10 этаже многоэтажного жилого дома, блок-секция 6;

- трехкомнатной квартиры № 98 (строительный), общей площадью 95.52 кв.м., площадью квартиры – 94.23 кв.м, жилой площадью – 62.47 кв.м, площадью балкона – 4.29 кв.м, расположенной на 7 этаже многоэтажного жилого дома, блок-секция 6;

- трехкомнатной квартиры № 118 (строительный), общей площадью 95.52 кв.м., площадью квартиры – 94.23 кв.м, жилой площадью – 62.47 кв.м, площадью балкона – 4.29 кв.м, расположенной на 11 этаже многоэтажного жилого дома, блок-секция 6;

- трехкомнатной квартиры № 148 (строительный), общей площадью 95.52 кв.м., площадью квартиры – 94.23 кв.м., жилой площадью – 62.47 кв.м., площадью балкона – 4.29 кв.м., расположенной на 17 этаже многоэтажного жилого дома, блок-секция 6;

- однокомнатной квартиры № 84 (строительный), общей площадью 48.91 кв.м., площадью квартиры – 47.28 кв.м., жилой площадью – 30.15 кв.м., площадью балкона – 5.43 кв.м., расположенной на 4 этаже многоэтажного жилого дома, блок-секция 6, в реестр передачи жилых помещений должника - ООО «Интерпоток».

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.12.2017 к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно обособленного требования, общество с ограниченной ответственностью «ГИПС» (далее – ООО «ГИПС»).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 31.01.2018 к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно обособленного требования, ФИО2.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.05.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства безденежности договора займа от 01.02.2010 и как следствие ничтожности соглашения о зачете встречных требований от 03.05.2016, от участников обособленного спора заявлений о фальсификации доказательств не поступало. Выводы суда первой инстанции о безденежности договора займа от 01.02.2010 являются несостоятельными.

Конкурсный управляющий ООО «Интерпоток» представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что обжалуемое определение является законным, обоснованным, принятым с соблюдением норм материального и процессуального права и подлежащим оставлению без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержала, просила определение суда первой инстанции отменить, вынести новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.05.2016 между ООО «ГИПС», ООО «Интерпоток», ФИО2 заключено соглашение о зачете взаимных требований, согласно которому на момент подписания соглашения ООО «Интерпоток» имеет долг перед ФИО2 по договору займа от 01.02.2010 на общую сумму 165 000 000 руб., в том числе: 153 805 000,00 руб. - сумма займа; 11 195 000 - начисленные, но не выплаченные проценты по займу.

Пунктом 2 соглашения предусмотрено, что обязательство ООО «Интерпоток», возникшее из договора займа, при исполнении с пунктом 3.2. договора займа, прекращается после передачи ФИО2 отступного в виде права требования на 3 000 квадратных метров жилых помещений и помещений общественного назначения, расположенных в объекте капитального строительства: многоэтажный жилой дом с помещениями общественного назначения с подземной автостоянкой по ул. Дуси Ковальчук в Заельцовском районе г. Новосибирска. II этап строительства (блок-секции 5, 6, 7 по генплану и встроено-пристроенная подземная автостоянка с придомовой территорией на кровле), расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами 54:35:000000:313 площадью 9 168 кв.м., 54:35:032170:0016 площадью 87 кв.м. , 54:35:032780:7 площадью 450 кв.м., 54:35:032780:4 площадью 764 кв.м.

Согласно пункту 3 соглашения ООО «ГИПС» передает ФИО2, а ФИО2 принимает на себя все права требований обязанности по соглашению об уступке прав требования от 21.04.2016 по договору участия в долевом строительстве № 1111/оф от 11.11.2013 в отношении помещений общественного назначения блок-секции 5,7 1-го этажа - 134,71 кв.м, общей площадью помещений общественного назначения блок-секции 5,6 2-го этажа - 824,34 кв.м.

Право требования, уступаемое по настоящему соглашению, оценено ООО «ГИПС» и ФИО2 в сумме 52 747 750 руб.

Из пункта 4 соглашения следует, что ООО «ГИПС» передает ФИО2, а ФИО2 принимает на себя все права требований и обязанности по соглашению об уступке прав требования от 21.04.2016 по договору участия в долевом строительстве № 2105/Г от 21.05.2015, в отношении жилых помещений (квартиры № (строительные) 168,176,184,192,200,208, 216, 224, 82,87,92,102,112,132,152,83, 98,108,118, 128,138,148,84,94) общей площадью 2039, 96 кв.м.

Право требования, уступаемое по настоящему соглашению, оценено ООО «ГИПС» и ФИО2 в сумме 112 197 800 руб.

Стороны пришли к соглашению о прекращении взаимных обязательств путем проведения зачета встречных требований по взаимным обязательствам на сумму 165 000 000 руб. (пункт 6 соглашения).

В соответствие с пунктом 7 соглашения ООО «ГИПС» погашает обязательства ФИО2, возникшие по соглашению об уступке прав требования от 21.04.2016 по договору участия в долевом строительстве № 1111/оф от 11.11.2013 и по соглашению об уступке прав требования от 21.04.2016 по договору участия в долевом строительстве № 2105/Г от 21.05.2015 в сумме 164 945 550 руб.

Пунктом 8 соглашения предусмотрено, что ООО «Интерпоток» снижает задолженность ООО «ГИПС» по договору участия в долевом строительстве № 1111/оф от 11.11.2013 в сумме 52 747 750 руб., и по договору участия в долевом строительстве № 2105/Г от 21.05.2015 в сумме 112 197 800 руб. Общая сумма составляет 164 945 550 руб.

Согласно пункту 9 соглашения, ФИО2 погашает задолженность ООО «Интерпоток» по договору займа от 01.02.2010 на общую сумму 165 000 000 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что соглашение о зачете встречных требований, является ничтожной сделкой, так как основано на незаключенном договоре займа, то есть на несуществующем обязательстве.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Исходя из содержания пункта 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве, требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве.

В силу статей 71 и 100 Закона о банкротстве требования кредиторов вне зависимости от того, заявлены по ним возражения или нет, могут быть включены в реестр требований кредиторов только на основании определения суда после проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

В соответствие с подпунктом 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве участник строительства - физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование. При этом под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (далее - договор, предусматривающий передачу жилого помещения).

Согласно пункту 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения договора участия в долевом строительстве.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 26 постановления от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснил, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Пунктом 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Согласно пункту 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований о передаче жилых помещений включаются следующие сведения: 1) сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях; 2) размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в рублях (в том числе стоимость непереданного имущества, указанная в таком договоре); 3) сведения о жилом помещении (в том числе о его площади), являющемся предметом договора, предусматривающего передачу жилого помещения, а также сведения, идентифицирующие объект строительства в соответствии с таким договором.

В силу пункта 5 статьи 201.6 Закона о банкротстве участники строительства в части требований о передаче жилых помещений имеют право участвовать в собраниях кредиторов и обладать числом голосов, определяемым исходя из суммы, уплаченной участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимости переданного застройщику имущества.

Условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, участником строительства является установление фактов заключения с застройщиком сделки, по которой оно было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя, а также фактической передачи денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела выписок о движении денежных средств за период 2010-2012 год не следует, что на расчетные счета ООО «Интерпоток» поступали денежные средства в размере 182 990 000 руб.

Доказательства частичного погашения задолженности на сумму 29 185 000 руб. по договору займа от 01.02.2010 в материалах дела отсутствуют.

При этом из материалов дела следует, что договор займа изготовлен позднее, чем 01.02.2010, в связи с чем денежные средства по квитанциям к приходным кассовым ордерам от 26.02.2010, от 29.10.2010, от 17.03.2011 не могли поступать в кассу должнику.

Так в договоре займа указан следующий адрес должника: 630112, <...>.

В свою очередь, с момента регистрации ООО «Интерпоток» и до 01.12.2011 адресом регистрации должника значился адрес: <...>, что подтверждается уставом от 14.11.2001 и уставом от 20.05.2010. Смена юридического адреса произошла 01.12.2011, что подтверждается решением единственного участника № 2 от 01.12.2011, а также протоколом общего собрания от 01.12.2011. В качестве расчетного счета ООО «Интерпоток» указан р/с <***> в Филиал «НОВОСИБИРСК» АКБ «РосЕвроБанк».

Между тем, согласно справке ИФНС России по Дзержинскому району города Новосибирска об открытых (закрытых) счетах, счет в АКБ «РосЕвроБанк» открыт только 21.12.2011.

Исходя из изложенного, выводы суда первой инстанции о безденежности договора займа являются обоснованными и подтверждаются материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Таким образом, поскольку из представленных в материалы дела доказательств следует, что договор займа является безденежным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что соглашение о зачете встречных требований, является ничтожной сделкой, так как основано на незаключенном договоре займа.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.

В связи с изложенным, оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.


Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение от 23.05.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-25935/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.


Председательствующий К.Д. Логачев


Судьи Ю.И. Павлова


Н.Н. Фролова