Постановление от 21 мая 2017 г. по делу № А32-36481/2016

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-36481/2016
город Ростов-на-Дону
22 мая 2017 года
15АП-5694/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Ванина В.В., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца: представитель ФИО2, паспорт, доверенность от 09.01.2017;

от ответчика: представитель ФИО3, паспорт, доверенность от 31.10.2016;

директор ФИО4, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СпецЭнергохимзащита»на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 21.02.2017 по делу № А32-36481/2016 по иску индивидуального предпринимателя Гукасян Мариам Матевосовнык обществу с ограниченной ответственностью «СпецЭнергохимзащита»о взыскании задолженности,принятое в составе судьи Пристяжнюка А.Г.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее –истец, ИП ФИО5, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СпецЭнергохимзащита» (далее – ответчик, ООО «СпецЭнергохимзащита», общество) о взыскании задолженности в размере 255 000 рублей, неустойки за просрочку оплаты арендной платы в размере 10 795 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 316 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды от 07.03.2016.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2017 с ООО «СпецЭнергохимзащита» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5 взыскана задолженность по договору аренды от 07.03.2016 года в размере 255 000 рублей, неустойка за просрочку оплаты арендной платы в размере 10 795 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 316 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что представленный в материалы дела договор, по мнению заявителя, является проектом, договор аренды от 07.03.2016 между сторонами заключен не был. Правоотношения сторон в период с марта по июль 2016 были основаны на разовых сделках.

В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика представил подлинное платежное поручение от 20.04.2017 № 383, подтверждающее оплату государственной пошлины по апелляционной жалобе; поддержал доводы апелляционной жалобы. Пояснил, в августе 2016 года арендуемое помещение было освобождено; оплату произвели за фактическое использование. Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов, подтверждающих направление истцу акта о возврате помещения.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы; поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу; на обозрение суда представил подлинники договора аренды производственной базы от 07.03.2016 и акта приема-передачи от 07.03.2016.

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Кодекса повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

По смыслу указанных разъяснений следует, что суд апелляционной инстанции не вправе принимать во внимание новые доводы лиц, участвующих в деле, и новые доказательства в случае отсутствия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанные документы не были представлены суду первой инстанции, ответчик не обосновал причины невозможности их представления суду, в связи с чем ходатайство об их приобщении к материалам дела отклонено.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО5 (Арендодатель) и ООО «СпецЭнергохимзащита» (Арендатор) был заключен договор аренды производственной базы от 07 марта 2016 года, в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить производственную базу, во временное владение и пользование арендатору, а также обеспечить арендатору свободный доступ в указанное нежилое помещение (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 срок договора установлен до 07.02.2017.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что арендатор уплачивает арендодателю в течение срока действия договора арендную плату в размере 85 000.

Во исполнение условий заключенного договора, истец по акту приема-передачи от 07.03.2016 передал в пользование ответчику указанное в нем имущество.

Как следует из искового заявления и материалов дела, ответчик обязательства по внесению арендных платежей за июль, август и сентябрь 2016 года не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 255 000 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих договорных обязанностей явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Спорный договор по своей правовой природе является договором аренды, правоотношения из которого регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. При этом размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исполнение обязательств арендатором по уплате арендной платы обусловлено исполнением арендодателем своих обязательств по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Имущество было передано арендатору, что подтверждается материалами дела, а именно: подписанным сторонами актом према-передачи от 07.03.2016 (л.д.13).

Исполнив обязанность по передаче имущества ответчику, истец вправе требовать арендную плату за весь период пользования имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 622 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

С учетом того, что доказательства выполнения ответчиком обязательств по внесению платежей по договору в материалах дела отсутствуют, суд обоснованно взыскал с ответчика задолженности в общем размере 255 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 10 795 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.2 договора за просрочку внесения арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере 0,1% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки, но не более 30% от суммы платежа.

Факт нарушения срока оплаты, предусмотренного в договоре, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, ответчиком в установленном законом порядке не оспорен.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

В статье 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно посчитал подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 10 795 рублей.

Доводы апелляционной жалобы относительно отсутствия в договоре указания на лицо, подписавшее договор, а также заключения разовых сделок опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Доводы заявителя, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2017 по делу№ А32-36481/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Н.В. Нарышкина

СудьиВ.В. Ванин

Б.Т. Чотчаев