Постановление от 21 мая 2020 г. по делу № А79-9444/2019

Дело № А79-9444/2019
21 мая 2020 года
г. Владимир


Резолютивная часть постановления объявлена 14.05.2020.


Постановление в полном объеме изготовлено 21.05.2020.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б.,

судей Захаровой Т.А., Кастальской М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 04.02.2020 по делу №А79-9444/2019, принятое по заявлению акционерного коммерческого банка «Чувашкредитпромбанк» (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике от 01.08.2019 № 415/02,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике – Чувашии, общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства», конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства» ФИО2.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Заместитель начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике ходатайствует о рассмотрении жалобы в свое отсутствие (входящий номер 01АП-1482/20 от 14.05.2020).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике (далее – судебный пристав-исполнитель) 12.04.2019 на основании постановления государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике – Чувашии (далее – Фонд, взыскатель) возбуждено исполнительное производство №33577/19/21002-ИП о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управление ЖКХ» (далее – ООО «Управление ЖКХ», должник) в пользу взыскателя 4 605 руб.48 коп.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетных счетах, открытых в акционерном коммерческом банке «Чувашкредитпромбанк» (публичное акционерное общество) (далее – Банк), которое направлено для исполнения.

Указанное постановление возвращено Банком без исполнения письмом от 25.06.2019 № 05/1439.

Усмотрев в деянии Банка наличие признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс) судебный пристав-исполнитель 30.07.2019 составил протокол об административном правонарушении № 415/02.

Заместитель начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - заместитель старшего судебного пристава (далее - должностное лицо, заявитель) 01.08.2019 вынес постановление по делу об административном правонарушении № 415/02, которым Банк привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 17.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Банк обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 04.02.2020 заявленное требование удовлетворено.

При этом, руководствуясь статьями 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), частью 1 статьи 1.6, частями 2, 3 статьи 17.14 Кодекса, положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ), Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Федеральный закон № 118-ФЗ), постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», суд первой инстанции пришел к выводу о неправильной квалификации заявителем рассматриваемого административного правонарушения.

Должностное лицо обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить.

Заявитель жалобы настаивает на том, что деяние Банка обоснованно квалифицировано по части 3 статьи 17.14 КоАП РФ, поскольку движения по расчетному счету должника не было и перечислений денежных средств другим контрагентам не производилось.

Банк в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу в суд не представили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 6 Федерального закона № 229-ФЗ и пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 118-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Федерального закона № 118-ФЗ невыполнение законных требований судебного пристава, в том числе не предоставление информации, предусмотренной пунктом 2 настоящей статьи, или предоставление недостоверной информации, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя.

Объектом правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена данной нормой, являются общественные отношения, возникающие в ходе реализации судебным приставом-исполнителем полномочий по организации принудительного исполнения судебных актов и актов иных органов.

Объективную сторону рассматриваемого правонарушения образует неисполнение законного требования судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с Федеральным законом № 229-ФЗ и Федеральным законом судебный пристав-исполнитель в соответствии с задачами исполнительного производства принимает меры для правильного и своевременного принудительного исполнения исполнительного документа, руководствуясь, в том числе принципами законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях (часть 3 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно статье 70 Федерального закона № 229-ФЗ перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

При этом частью 5 статьи 70 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 8 статьи 70 Федерального закона №229-ФЗ).

Частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение банком или иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника.

Таким образом, исходя из диспозиции статьи 17.14 КоАП РФ, законодатель в части 2 указанной статьи определил специальный субъект - банк, кредитную организацию, которые несут ответственность за неисполнение исполнительного документа о взыскании денежных средств с должника.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 12 Федерального закона № 229-ФЗ к числу исполнительных документов отнесены, в том числе, постановления судебного пристава-исполнителя.

Следовательно, постановление судебного пристава-исполнителя от 18.06.2019 № 21002/19/123287 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетных счетах в Банке, является исполнительным документом в силу пункта 7 части 1 статьи 12 Федерального закона № 229-ФЗ.

Таким образом, за неисполнение Банком содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств со счета должника, Банк должен привлекаться к ответственности по части 2 статьи 17.14 КоАП РФ, а не по части 3 статьи 17.14 КоАП РФ, как ошибочно полагает заявитель.

При этом для квалификации совершенного деяния по рассматриваемой норме не имеет правового значения наличие либо отсутствие движения денежных средств по расчетному счету должника.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и его отмене.

С учетом изложенного правильным является вывод суда первой инстанции о том, что в оспариваемом постановлении допущена неправильная квалификация совершенного Банком административного правонарушения.

При таких обстоятельствах требование Банка правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Государственная пошлина по данной категории дел не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 04.02.2020 по делу №А79-9444/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

Т.А. Захарова

М.Н. Кастальская