Постановление от 4 апреля 2018 г. по делу № А40-194462/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-5362/2018

Дело № А40-194462/17
г. Москва
05 апреля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Н.В. Юрковой,

Судей: А.М. Елоева, Л.А. Яремчук,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Р.А. Сасюком,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СПА-Курорт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2017

по делу № А40-194462/17, принятое судьей Селиверстовой Н.Н. (шифр судьи 6-1721)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "СПА-Курорт" (ОГРН <***>, 354207, <...>)

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью "Мостовик Девелопмент" (ОГРН <***>, 115522, <...>)

Третьи лица: 1. Общество с ограниченной ответственностью "Сервис-отель" (ОГРН <***>, 620141, <...>, офис 10А)

2. Общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство "Эксперт" (ОГРН <***>, юридический адрес: 454106, <...>)

3. Общество с ограниченной ответственностью "Рестораны русской компании" (ОГРН <***>, юридический адрес: 454080, <...>)

о взыскании 246 156 303, 13 руб., обращении взыскания на заложенное имущество,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 07.07.2017,

от третьего лица 1: не явился, извещен,

от третьего лица 2: не явился, извещен,

от третьего лица 3: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "СПА-Курорт" обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Мостовик Девелопмент" о взыскании задолженности в размере 185.460.314 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 60.695.988,73 руб., обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога движимого имущества № б/н от 15.09.2014 года.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2017 по делу № А40-194462/17 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СПА-Курорт" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять новый судебный акт, которым иск удовлетворить.

Жалоба не содержит доводов, по которым истец не согласен с принятым решением.

В судебном заседании представитель ООО "Мостовик Девелопмент" возражал на доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 27.04.2012 между ООО «Сервис-Отель» (Управляющий) и ООО «Мостовик Девелопмент» (Владелец) был заключен договор управления № 008/12-МД, по условиям которого Владелец предоставляет Управляющему за плату, установленную настоящим Договором, право эксплуатации и управления гостиничным комплексом, указанным в пункте 3.1 договора, в течение срока установленного настоящим Договором, включая, но не ограничиваясь надзор, контроль и руководство функционированием Гостиничного комплекса.

Управляющий в период с сентября 2013 по октябрь 2014 осуществлял управление Гостиничным комплексом, в связи с чем, размер расчетной нормы прибыли был зафиксирован сторонами в актах.

Общая сумма расчетной нормы прибыли составила 15.040.671 руб. 04 коп.

За период с 01.01.2013 по 05.02.2014 Управляющим были оказаны, а Владельцем приняты услуги по оснащению, открытию и запуску в эксплуатацию Гостиницы в соответствии с отчетом исполнителя от 05.02.2014 на общую сумму 170.419.643 руб. 36 коп., что подтверждается двусторонним актом сдачи- приемки оказанных услуг от 05.02.2014.

Ответчик оплату расчетной нормы прибыли в размере 15.040.671 руб. 04 коп., услуги по оснащению, открытию и запуску в эксплуатацию Гостиницы в размере 170.419.643 руб. 36 коп. не произвел.

Поскольку ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательств, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2013 по 28.06.2017 в размере 60.695.988,73 руб.

08.12.2014 года между «Сервис-Отель» и ООО КА «Эксперт» был заключен договор уступки права требования (цессии) от 08.12.2014.

ООО «Сервис-Отель» уступило, а ООО «Коллекторское агентство «Эксперт» приняло в полном объеме право (требование) ООО «Сервис-Отель» к ООО «Мостовик по оплате по Договору управления № 008/12-МД от 27.04.2012.

Договор цессии от 08.12.2014, заключенный между ООО "Сервис-Отель" и ООО КА "ЭКСПЕРТ", был обжалован ООО "Мостовик Девелопмент".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.05.2016, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, иск ООО "Мостовик Девелопмент" к ООО КА "Эксперт", ООО "Сервис-Отель" о признании ничтожным договора уступки права требования (цессии) от 08.12.2014, оставлен без удовлетворения.

В решении Арбитражного суда Свердловской области отражено, что договор уступки права требования (цессии) от 08.12.2014 заключен на торгах, проведенных в форме аукциона по продаже дебиторской задолженности организатором торгов обществом "Корпоративный Ресурс" (протокол о результатах проведения торгов от 05.12.2014).

По делу № А40-1271117/15-85-1029 по иску ООО КА «Эксперт» к ООО «Мостовик Девелопмент» о взыскании задолженности по договору управления от 27.04.2012 008/12-МД в размере 185.460.314 руб. 40 коп. определением от 17.10.2017 ООО «СПА-КУРОРТ» отказано о процессуальном правопреемстве истца. Произведена процессуальная замена истца по делу № А40- 127117/15-85-1029 с ООО КА «ЭКСПЕРТ» на ООО «Сто21».

При рассмотрении заявлений о процессуальном правопреемстве по делу № А40-1271117/15-85-1029 судами установлено, что определением Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2017 по делу № А40- 16766/2015 установлено, что права ООО КА «Эксперт» перешил к ООО «Сто21» на основании договора уступки права (требования) от 16.05.2016.

Также установлено, что у ООО «СПА-Курорт» каких-либо прав требования к Ответчику не перешло, ООО «СПА-Курорт» отказано в удовлетворении ходатайства о правопреемстве.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2017 по делу № А40- 16766/2015 установлено, что права ООО КА «Эксперт» перешил к ООО «Сто21» на основании договора уступки права (требования) от 16.05.2016.

Установив юридически значимые по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "СПА-Курорт" не имеется.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2017 по делу № А40-194462/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СПА-Курорт" – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Н.В. Юркова

Судьи: А.М. Елоев

Л.А. Яремчук