Постановление от 21 августа 2023 г. по делу № А47-5891/2022

456/2023-130877(7)


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-8542/2023
г. Челябинск
21 августа 2023 года
Дело № А47-5891/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Бабиной О.Е. и Напольской Н.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания

ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Оренбурга на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 12 мая 2023 г. по делу № А47-5891/2022

Общество с ограниченной ответственностью «Энергокомплекс» (далее – истец, ООО «Энергокомплекс») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Администрации города Оренбурга (далее – ответчик, Администрация) о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в размере 845 887 руб. 49 коп., а также 33 464 руб. 57 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2022 по 31.03.2022 и с 18.10.2022 по 14.04.2023 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – третье лицо, АО «ЭнергосбыТ Плюс»), общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Новый город» (далее – третье лицо, ООО УК «Новый город»), общество с ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал» (далее – третье лицо, ООО «Оренбург Водоканал»).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 12.05.2023 (резолютивная часть объявлена 04.05.2023) исковые требования удовлетворены.

С Администрации за счет средств бюджета муниципального образования «город Оренбург» в пользу ООО «Энергокомплекс» взыскано

879 352 руб. 06 коп., в том числе 845 887 руб. 49 коп. - сумма основного долга, 33 464 руб. 57 коп. - сумма процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 587 руб. 00 коп.

В апелляционной жалобе Администрация (далее – апеллянт, податель

апелляционной жалобы) просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указывает, что судом первой инстанции не были оценены доводы Администрации о том, что представитель ответчика не был приглашен на составление актов от 13.04.2022 № 3/2022 и № 4/2022 за 01.12.2021 по 13.04.2022.

Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении пункта 193 постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 «О функционировании розничных рынков электрической энергии», согласно которому, при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

В нарушение указанного условия, истец не уведомил ответчика о дате составления актов о неучтенном потреблении электрической энергии.

Также, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что с 01.12.2021 по 30.11.2022 действительно происходило потребление электроэнергии.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023 апелляционная жалоба ответчика принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 17.07.2023.

К дате судебного заседания от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому ООО «Энергокомплекс» просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. К представленному отзыву истцом приложены дополнительные доказательства, а именно уведомление исх. № 56 от 10.03.2023 о составлении актов о неучтенном энергопотреблении на объектах, фотоматериалами счетчиков, с доказательствами направления его лицам, участвующим в деле.

Указанный отзыв, а также приложенные к нему документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2023 судебное заседание отложено на 14.08.2023.

От ООО «Энергокомплекс» поступило дополнение к отзыву на апелляционную жалобу с приложенными фотоматериалами. Указанное дополнение к отзыву с приложенными документами приобщено судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие

неявившихся в судебное заседание лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Энергокомплекс» (далее – арендатор) и ООО «Энергоконтракт» (далее – арендодатель) заключили договор аренды движимого имущества № 120057 от 01.03.2019 по условиям которого, арендодатель передает в аренду арендатору во временное владение неделимое движимое имущество (электрические сети) указанное в спецификации (приложение № 1 к договору), а арендатор принимает передаваемое имущество и осуществляет его эксплуатацию в соответствии с действующими нормативными документами (пункт 1.1. договора).

Согласно договору аренды было передано следующее имущество: комплектная трансформаторная подстанция 2 КТП-П-400/10/0,4-07-У1 расположенная по адресу г. Оренбург, мкр. «<...> на земельном участке с кадастровым номером 56:44:0201021:811 и линии электропередач ВЛИ - 0,4 к В на железобетонных опорах расположенные по адресу: г. Оренбург, мкр. «<...> на земельных участках с кадастровыми номерами 56:44:0201021:564, 56:44:0201021:937.

В соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 № 35 - ФЗ «Об электроэнергетике» ООО «Энергокомплекс» является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной электрической сети.

К электрическим сетям, которые находятся во владении и пользовании у ООО «Энергокомплекс» подключены два объекта: повысительная насосная станция и канализационная насосная станция, расположенные по адресу г. Оренбург, мкр. «<...>.

Указанные объекты ранее принадлежали ООО УК «Новый город».

На основании заключенного договора дарения № 25 от 26.10.2021 объекты переданы в собственность Администрации города Оренбурга.

17.11.2021 ООО УК «Новый город» обратилось к гарантирующему поставщику АО «ЭнергосбыТ Плюс» об исключении из заключенного между ними договора № 89705 двух приборов учета, расположенных на объектах канализационная насосная станция (КНС) и повысительная насосная станция (ПНС) на 4 - ом проезде.

20.12.2021 прекращены расчеты в отношении указанных объектов.

Обосновывая исковые требования, истец указывает, что согласно абзацу 3 пункта 34 постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электроэнергии» (далее - Основные положения № 442) новый собственник энергопринимающего устройства обязан направить гарантирующему поставщику заявление о заключении договора энергоснабжения или договора купли - продажи (поставки) электрической энергии (мощности) не позднее 30 дней со дня

перехода права собственности на энергопринимающее устройство.

Между тем, указанное требование не соблюдено, таким образом

ООО «Энергокомплекс» полагает, что на основании абзаца 4 пункта 34 Правил № 442 с 01.12.2021 происходит бездоговорное потребление электрической энергии на объектах.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора

ООО «Энергокомплекс» письмом исх. № 13 от 13.04.2022 направило в адрес ответчика требование по оплате за бездоговорное потребление, которое ответчиком оставлено без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили для ООО «Энергокомплекс» основанием для обращения в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон

В статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В пункте 145 Основных положений № 442 установлено, что собственник прибора учета несет обязанность по обеспечению его эксплуатации. Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,

иными нормативными актами или соглашением сторон (пункт 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с передачей, потреблением электроэнергии с использованием систем электроснабжения, права и обязанности потребителей электроэнергии, энергоснабжающих организаций, сетевых организаций регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2014 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугах по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугах по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг» (далее - Правила № 861).

Согласно пункту 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила

№ 442) субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с абз. 8 пункта 2 Правил № 442 «бездоговорное потребление электрической энергии» - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

В силу пункта 192 Правил № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно положениям пункта 193 Правил № 442 при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации). При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц.

Анализ вышеприведенных норм права указывает на то, что достоверным и допустимым доказательством факта и объема бездоговорного потребления электроэнергии является акт о неучтенном потреблении электрической энергии, составленный в установленном порядке.

Суд первой инстанции признал соответствующими нормам действующего законодательства представленные истцом в материалы дела акты бездоговорного потребления.

Стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электроэнергии определена истцом за период с 01.12.2021 по 30.11.2022 в сумме 845 887 руб. 49 коп. исходя из представленного расчета ( т.1 л.д. 116).

Данный расчет ответчиком не оспорен, проверен судом первой инстанции и признан верным.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств оплаты потребленной электрической энергии (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции удовлетворил заявленные истцом требования о взыскании неосновательного обогащения в виде бездоговорного потребления электрической энергии в размере 845 887 руб. 49 коп.

Исходя из представленных истцом в материалы дела суду апелляционной инстанции документов, коллегия приходит к выводу об обоснованности выводов суда первой инстанции, полагает необходимым отметить, что факт

подачи напряжения в точки присоединения энергопринимающих устройств абонента доказан.

Истцом в материалы дела были представлены акты о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии: № 1/2021 от 22.12.2021, № 2/2021 от 22.12.2021, № 3/2022 от 13.04.2022, № 4/2022 от 13.04.2022, № 5/2022 от 01.09.2022, № 6/2022 от 01.09.2022, № 7/2022 от 01.10.2022, № 8/2022 от 01.10.2022, № 9/2022 от 14.12.2022, № 10/2022 от 14.12.2022, № 11/2023 от 31.01.2023, № 12/2023 от 31.01.2023, № 13/2023 от 13.03.2023, № 14/2023 от 13.03.2023.

Из пояснений истца следует, что о составлении актов о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии устно истец уведомлял представителей ответчика.

О дате и времени составления актов о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии № 13/2023 от 13.03.2023, № 14/2023 от 13.03.2023 истец уведомил ответчика письменно, о чем свидетельствует представленное в материалы дела уведомление исх. № 56 от 10.03.2023 о составлении актов о неучтенном (бездоговорном) энергопотреблении на объектах КНС и ПНС по адресу: г. Оренбург, мкр. Ростоши, 4-ый проезд и доказательства его направления ответчику посредством электронной почты.

Ответа на письмо не поступило, представители ответчика не прибыли на составление актов о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии № 13/2023 от 13.03.2023, № 14/2023 от 13.03.2023.

Письмом исх. № 2 от 02.02.2022, ООО «Энергокомплекс» уведомило Комитет по управлению имуществом города Оренбурга о необходимости заключения договора энергоснабжения, а также о возмещении неучтенного потребления электрической энергии.

В ответе на письмо истца (исх. 01-28/837 от 16.02.2022) Комитет по управлению имуществом города Оренбурга сообщил, что объекты канализационного хозяйства являются собственностью муниципального образования «город Оренбург» и включены в состав муниципальной казны.

В период рассмотрения дела вышеуказанные обстоятельства ответчиком также не оспорены.

В письменном ответе также указано, что произвести оплату за бездоговорное потребление электроэнергии не представляется возможным в связи с отсутствием выделенных бюджетных средств на указанный вид расходных обязательств.

Из пояснений АО «ЭнергосбыТ Плюс» в отношении объектов энергоснабжения (ПНС и КНС) следует, что между гарантирующим поставщиком и ООО «УК Новый город» заключен договор энергоснабжения № 89705.

Для расчета платы за электрическую энергию в отношении спорных точек установлены приборы учета, при расторжении договора расчетные приборы учета были демонтированы.

Письмом от 23.04.2021 АО «ЭнергосбыТ Плюс» уведомило Администрацию города Оренбурга о расторжении договора энергоснабжения в

отношении спорных объектов и указало на необходимость принятия Администрацией города Оренбурга, как нового собственника, на баланс объектов водоснабжения и канализации населенных пунктов.

Исходя из представленной переписки сторон, судом первой инстанции верно отмечено то обстоятельство, что из материалов дела не усматривается добросовестное поведение ответчика, направленное на заключение договора энергоснабжения до составления акта неучтенного потребления, как и не усматривается недобросовестное поведение гарантирующего поставщика (энергоснабжающей организации) свидетельствующее о его уклонении от заключения договора.

Кроме того, согласно пункту 6 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 декабря 2021 г.), неуведомление абонента о дате и времени проведения сетевой организацией проверки счетчика не влияет на действительность составленных по ее результатам актов и не освобождает его от уплаты стоимости неучтенного потребления энергии, если доступ к энергопринимающим устройствам и расчетному прибору абонента был обеспечен ее сотрудниками.

Представленные в материалы дела акты о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии содержат подписи представителя сетевой организации, а также двух незаинтересованных лиц.

Также, в качестве подтверждения доводов о бездоговорном потреблении электрической энергии истцом были представлены копии фотографий внутреннего оборудования и индивидуальных приборов учета, установленных на объектах КНС и ПНС, но не принятых, не опломбированных и не введенных в эксплуатацию гарантирующим поставщиком и сетевой организацией.

Из представленных фотографий видно, что оборудование подключено к электросетям и осуществляется энергопотребление, об этом свидетельствуют светящиеся лампочки на электрощитах оборудования, которые доказывают подключение к электросетям оборудования и его питание с потреблением электрической энергии.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что исходя из представленных фотографий также видно, что показания индивидуального прибора учета установленного в декабре в КНС имеют разницу с показаниями того же индивидуального прибора учета 31.01.2023.

Показания индивидуального прибора учета в декабре, установленного в ПНС идентичны с показаниями данного индивидуального прибора учета на 31.01.2023, в свою очередь лампочка ИПУ свидетельствует о подключении к электросети индивидуального прибора учета и о подаче электрической энергии на объект ПНС.

Таким образом, переменчивость показания индивидуальных приборов учета, подключение их к сети и их питание от сети доказывает факт подачи электрической энергии на объекты КНС и ПНС и энергопотребление оборудованием объектов КНС и ПНС.

Доводы ответчика о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что с 01.12.2021 по 30.11.2022 действительно происходило потребление электроэнергии, подлежат отклонению.

Таким образом, факт получения ответчиком ресурса подтверждается представленными в дело доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы о не подтверждении факта бездоговорного потребления противоречат доказательствам, представленным в материалы дела, достаточных относимых и допустимых доказательств, позволяющих усомниться в достоверности указанных обстоятельств, которые подтверждают факт бездоговорного потребления, ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика стоимость бездоговорного потребления электроэнергии в сумме

845 887 руб. 49 коп. за счет средств бюджета муниципального образования.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами в размере

33 464 руб. 57 коп., за период с 18.01.2022 по 31.03.2022 и с 18.10.2022 по 14.04.2023.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 указанного Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, признан правильным.

Возражений относительно методики начисления процентов, примененных ставок и арифметической верности произведенных вычислений ответчик не представил.

В связи с изложенным, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования истца в части взыскания суммы процентов.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы, не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований

для отмены обжалуемого решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Их взыскание в доход федерального бюджета не производится, поскольку податель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 12 мая 2023 г. по делу № А47-5891/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Оренбурга - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья В.В. Баканов

Судьи: О.Е. Бабина

Н.Е. Напольская