Постановление от 13 декабря 2018 г. по делу № А56-41076/2014

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-41076/2014
13 декабря 2018 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Желтянникова В.И., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Смирновой Н.В.

при участии:

от истца: Леонардов А.В. (доверенность от 03.04.2017)

от ответчика: Макаров И.В. (решение от 04.02.2015 №3)

от 3-го лица: не явились, извещены.


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30307/2018) индивидуального предпринимателя Кичигиной Ольги Юрьевны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2018 по делу № А56-41076/2014 (судья Кротов С.М.), принятое


по иску индивидуального предпринимателя Кичигиной Ольги Юрьевны

к обществу с ограниченной ответственностью "Ай Макс Групп"

3-и лица: 1. Индивидуальный предприниматель Казимиров Сергей Иванович; 2. Макарова Юлия Викторовна; 3. Карапетян Карен Варданович; 4. Кичигин Олег Эмильевич.; 5. индивидуальный предприниматель Макаров Макаров Максим Игоревич.; 6. Степанов Никита Алексеевич

о понуждении к заключению соглашения об установлении сервитута,

установил:

индивидуальный предприниматель Кичигина Ольга Юрьевна (далее – истец, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ай Макс Групп» (далее – ответчик, Общество) об обязании заключить соглашение об установлении сервитута в отношении части земельного участка с кадастровым номером 78:14:0007558:27, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, Кубинская улица, дом 80, литера Б, которая (часть) имеет площадь 5865 кв.м, обозначена в кадастровом паспорте земельного участка под номером 5 с характеристикой «право прохода и проезда», в соответствии с проектом, направленным истцом ответчику.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2014 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2014 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.03.2015 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 отменены, дело передано в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на новое рассмотрение.

Определением суда от 23.06.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Макарова Юлия Викторовна, Карапетян Карен Варданович, Кичигин Олег Эмильевич.

Определением суда от 09.02.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Степанов Никита Алексеевич.

Определением суда от 09.08.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечен индивидуальный предприниматель Макаров Максим Игоревич.

При рассмотрении дела ответчик заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Определением от 09.03.2016 ходатайство удовлетворено, назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "Центр землеустроительной и строительно-технической экспертизы "ЗемЭкспертиза" Мокеевой А.В.

В материалы дела от ООО "Центр землеустроительной и строительно-технической экспертизы "ЗемЭкспертиза" поступило заключение эксперта № 04/16 от 20.06.2016.

В судебном заседании 07.10.2016 истец заявил об уточнении предмета исковых требований, просил обязать ответчика заключить соглашение о сервитуте на нижеследующих условиях:

«Гражданка Российской Федерации Кичигина Ольга Юрьевна…, с одной стороны, и Общество с ограниченной ответственностью «Ай Макс Групп», ОГРН 1137847292219, ИНН 7810449171, КПП 781001001, зарегистрированное «01» августа 2013 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №15 по СанктПетербургу, находящееся по адресу 196240, Санкт-Петербург, улица Кубинская, дом 80, литер Б, помещение 419, с другой стороны, вместе именуемые «Стороны», заключили настоящее Соглашение о нижеследующем:

1. Общество с ограниченной ответственностью «Ай Макс Групп» предоставит Кичигиной Ольге Юрьевне право ограниченного пользования частью принадлежащего ему на праве собственности земельного участка (здесь и далее - «Обслуживающего земельного участка) с кадастровым номером 78:14:0007558:27, площадью 25 163 кв.м., находящегося по адресу: г.Санкт-Петербург, Кубинская улица, дом 80, литера Б, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения промышленных объектов.

2. Часть Обслуживающего земельного участка, в отношении которой предоставляется право ограниченного пользования (устанавливается сервитут), имеет площадь 4071 кв.м. Границы части Обслуживающего земельного участка, в отношении которой установлен сервитут, определены характерными поворотными точками с нижеуказанными координатами:

Номер характерной точки границы координаты X Y

н1 83813,5995 112807,7597

н2 83825,7563 112821,2554

н3 83829,4787 112820,8034

н4 83836,0278 112820,0976

н5 83841,8858 112821,2407

н6 83847,0813 112823,9116

н7 83852,3033 112829,2072

н8 83854,9924 112834,7204

н9 83855,9757 112841,0712

н10 83855,5668 112845,1953

н11 83852,3108 112874,5950

н12 83851,7556 112879,3918

н13 83850,5676 112882,9721

н14 83848,9816 112885,9414

н15 83845,5165 112890,0610

н16 83841,7903 112892,7933

н17 83836,5362 112894,9344

н18 83831,3108 112895,5950

н19 83826,5500 112895,0900

н20 83777,3900 112817,9800

н21 83773,1427 112804,3688

н22 83772,5561 112803,4184

н23 83778,3565 112799,4887

н24 83791,2676 112818,5790

н25 83795,6580 112818,8375

н1 83813,5995 112807,7597

3. Право ограниченного пользования (сервитут) устанавливается для нужд Кичигиной Ольги Юрьевны как участника общей долевой собственности в соседнем земельном участке с кадастровым номером 78:14:0007558:28, площадью 5311 кв.м, находящемся по адресу г.Санкт-Петербург, Кубинская улица, дом 80, литера А, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения промышленных объектов (далее - «Господствующий земельный участок»).

4. Право ограниченного пользования (сервитут) предусматривает право прохода, а также проезда автотранспорта, следующего в адрес Кичигиной Ольги Юрьевны по зоне действия сервитута к Господствующему земельному участку. В зоне действия сервитута допускается остановка такого автотранспорта для загрузки или разгрузки у погрузочноразгрузочной рампы здания склада, находящегося по адресу г.Санкт-Петербург, Кубинская улица, дом 80, литера А.

5. Сервитут устанавливается без ограничения срока действия.

6. Размер платы за сервитут составляет 17 067 (Семнадцать тысяч шестьдесят семь) рублей в год.

7. Плата за сервитут уплачивается Кичигиной Ольгой Юрьевной Обществу с ограниченной ответственностью «Ай Макс Групп» ежемесячно равными платежами в размере 1 422 рублей в месяц, не позднее 15 числа текущего месяца.

8. В ЕГРП содержатся следующие сведения об ограничениях (обременениях) прав на Обслуживающий земельный участок:

а) Охранная зона подстанций и других электротехнических сооружений, площадью 365кв.м. Номер государственной регистрации 78-78-01/0160/2009-655.

б) Охранная зона кабельных линий электропередачи площадью 239 кв.м. Номер государственной регистрации 78-78-01/0160/2009-676.

в) Право прохода и проезда, площадью 5865 кв.м. Номер государственной регистрации 78-78-01/0160/2009-682.

г) Охранная зона водопроводных сетей, площадью 24 кв.м. Номер государственной регистрации 78-78-01/0160/2009-687.

д) Охранная зона канализационных сетей, площадью 320 кв.м. Номер государственной регистрации 78-78-01/0160/2009-697.

е) Охранная зона водопроводных сетей, площадью 78 кв.м. Номер государственной регистрации 78-78-01/0160/2009-669.

ж) Охранная зона кабельных линий электропередачи, площадью 256 кв.м. Номер государственной регистрации 78-78-01/0160/2009-671.».

Уточнение предмета исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик заявил ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы.

Определением от 27.01.2017 назначена повторная экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Центр судебной экспертизы» Ленскому В.В., Бритвиной Ю.Ю., Стояловскому К.И.

Определением суда от 14.04.2017 была произведена замена экспертов для проведения судебной экспертизы, назначенной определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2017, проведение экспертизы было поручено экспертам ООО «Центр судебных экспертиз Северо-Западного округа» С.М. Мещеряковой, Ю.В. Почукаеву, И.Ю. Васильевой. 05.09.2017 от экспертной организации поступило заключение эксперта от 01.09.2017 №197/16-СЗ.

Определением суда от 12.09.2017 производство по делу возобновлено.

Распоряжением и.о. председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2017, в связи с назначением Чуватиной Е.В. судьей Арбитражного суда Северо-Западного округа, руководствуясь статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело № А56-41076/2014 передано в производство судье Кротову С.М.

Определением от 09.04.2018 производство по делу приостановлено в связи с проведением экспертизы.

Проведение экспертизы было поручено экспертам ООО «Центр судебной экспертизы» Ленскому Владимиру Валентиновичу, Стояловскому Константину Ивановичу, Бритвиной Юлии Юрьевне.

01.06.2018 в адрес суда поступило экспертное заключение №277/16 от 29.05.2018.

Производство по делу возобновлено.

В судебное заседание 28.09.2018 вызваны эксперты ООО «Центр судебной экспертизы» Ленский Владимир Валентинович, Стояловский Константин Иванович, для дачи пояснений по экспертному заключению от 29.05.2018 применительно к положениям части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 28.09.2018 истец заявил об уточнении предмета исковых требований, просил обязать ответчика заключить соглашение о сервитуте на нижеследующих условиях:

«Гражданка Российской Федерации Кичигина Ольга Юрьевна, пол - женский, место рождения - город Владивосток, дата рождения - «18» февраля 1970 года, зарегистрированная «26» января 2012 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №15 по Санкт-Петербургу в качестве предпринимателя, действующего без образования юридического лица, ОГРНИП 312784702600091, ИНН 782031430102, зарегистрированная по месту жительства по адресу 196631, СанктПетербург, поселок Александровская, улица Полевая, дом 4, паспорт № 40 14 242122, выдан ТП № 71 Отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Пушкинском районе г.Санкт-Петербурга 13 марта 2015 года, код подразделения 780- 071, с одной стороны, и общество с ограниченной ответственностью «Ай Макс Групп», ОГРН 1137847292219, ИНН 7810449171, КПП 781001001, зарегистрированное «01» августа 2013 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №15 по Санкт-Петербургу, находящееся по адресу 196240, Санкт-Петербург, улица Кубинская, дом 80, литер Б, помещение 419, с другой стороны, вместе именуемые «Стороны», заключили настоящее Соглашение о нижеследующем:

1. Общество с ограниченной ответственностью «Ай Макс Групп» предоставит Кичигиной Ольге Юрьевне право ограниченного пользования частью принадлежащего ему на праве собственности земельного участка (здесь и далее - «Обслуживающего земельного участка») с кадастровым номером 78:14:0007558:3292, площадью 19 680 кв.м., адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир г.Санкт-Петербург, Кубинская улица. Почтовый адрес ориентира: Санкт-Петербург, ул. Кубинская. Категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - многоэтажная жилая застройка (высотная застройка).

2. Часть Обслуживающего земельного участка, в отношении которой предоставляется право ограниченного пользования (устанавливается сервитут), имеет площадь 4566 кв.м. Границы части земельного участка с кадастровым номером 78:14:0007558:3292, в отношении которой установлен сервитут, определены характерными поворотными точками с нижеуказанными координатами:


Номер характерной точки границы координаты X Y

1 83769,30 112805,53

2 83826,55 112895,09

3 83843,50 112909,15

4 83858,29 112902,53

5 83857,74 112887,21

6 83851,45 112883,56

7 83850,80 112819,90

8 83832,47 112806,40

9 83808,47 112819,46

10 83791,87 112817,18

11 83778,60 112799,32

Система координат - мск 64 3.

Право ограниченного пользования (сервитут) устанавливается для нужд Кичигиной Ольги Юрьевны как участника общей долевой собственности в земельном участке с кадастровым номером 78:14:0007558:28, площадью 5311 кв.м (далее - «Господствующий земельный участок»).

4. Право ограниченного пользования (сервитут) предусматривает право прохода к Господствующему земельному участку, а также право проезда автотранспорта, следующего в адрес Кичигиной Ольги Юрьевны по зоне действия сервитута к Господствующему земельному участку. В зоне действия сервитута допускается остановка такого автотранспорта для погрузки и разгрузки у погрузочно-разгрузочной рампы здания склада, находящегося по адресу г. Санкт-Петербург, Кубинская улица, дом 80, литера А.

5. Сервитут устанавливается без ограничения срока действия.

6. Размер платы за сервитут составляет 19 625 (Девятнадцать тысяч шестьсот двадцать пять) рублей в год без учета НДС.

7. Годовая плата за сервитут уплачивается Кичигиной Ольгой Юрьевной Обществу с ограниченной ответственностью «Ай Макс Групп» равными долями не позднее 15 числа каждого месяца». Суд принимает уточнение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Суд принял уточнение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением от 05.10.2018 в пользу предпринимателя установлен бессрочный сервитут для осуществления прохода, проезда, остановки для погрузки и разгрузки автотранспорта в границах земельного участка с кадастровым номером 78:14:0007558:3293 площадью 1287 кв.м. в координатах поворотных точек:

№ точки X Y

1с 83728.12 112832.24

2с 83730.54 112836.41

3с 83731.86 112840.48

4с 83732.32 112845.66

5с 83754.40 112880.43

6с 83756.51 112888.59

7с 83753.76 112895.94

8с 83749.27 112899.72

9с 83742.00 112901.22

10с 83735.41 112898.92

11с 83730.50 112892.90

12с 83723.01 112874.67

13с 83720.83 112861.54

14с 83720.83 112857.45

15с 83722.15 112853.57

16с 83725.24 112844.19

17с 83724.94 112834.31

Стоимость сервитута установлена в размере 4 755 960 руб. в год, без НДС; Годовая плата за сервитут оплачивается предпринимателем в пользу Общества равными долями не позднее 15 числа каждого месяца.

Не согласившись с решением, Предприниматель обратилась с апелляционной жалобой об его отмене. Податель жалобы полагает, что решение является необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

По мнению Предпринимателя, плата за сервитут имеет компенсационную природу для собственника, обслуживающего земельный участок, и размер платы непосредственно зависит от степени обременительности варианта устанавливаемого сервитута. Вариант сервитута с минимальной платой является наименее обременительным для собственника, обслуживающего земельный участок и должен быть выбран судом при наличии нескольких вариантов установления сервитута.

Предприниматель полагает, что в деле не имеется доказательств технической невозможности установления сервитута у левого фасада здания (экспертное заключение, выполненное ООО ЦСЭ СЗО (т.7 л.д. 4-66) с проездом через ворота «А». При этом суд, по мнению Предпринимателя, без правовых обоснований выбрал вариант установления сервитута у правого фасада здания с проездом через ворота «В» стоимость которого в 240 раз больше, то есть суд выбрал вариант несоизмеримо более обременительный для собственника, обслуживающего земельный участок. Вместе с тем в решении экспертное заключение ООО ЦСЭ СЗО как доказательство не оценено, что является существенным нарушением норм процессуального права и противоречит части 4 статьи 170 АПК РФ, в соответствий с которой в решении должны содержаться мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства.

По изложенным основаниям истец просит решение отменить и удовлетворить иск с учетом уточнений от 28.09.2018.

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал, представитель ответчика возражает против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, предприниматель Кичигина О.Ю. является правообладателем 75/5311 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 5 311 кв. м с кадастровым номером 78:14:0007558:28, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Кубинская ул., д. 80, лит. А, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.12.2009 79-АД 661610.

Данный участок со всех сторон окружен земельным участком площадью 25 163 кв. м с кадастровым номером 78:14:0007558:27, собственником которого согласно выписке из ЕГРП от 04.04.2014 N 01/024/2014-1936 является ООО "Ай Макс Групп".

Полагая, что эксплуатация принадлежащего Кичигиной О.Ю. земельного участка и расположенного на нем здания невозможна без использования для целей прохода и проезда участка с кадастровым номером 78:14:0007558:27, Кичигина О.Ю. обратилась к Обществу с предложением от 12.05.2014 о заключении соглашения об установлении сервитута в отношении части земельного участка с кадастровым номером 78:14:0007558:27, обозначенной в кадастровом паспорте земельного участка под номером 5 с характеристикой "право прохода и проезда", составляющей 5 865 кв. м, и приложила соответствующее соглашение, а также копию кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 78:14:0007558:27 с обозначением сферы действия сервитута и отчет оценщика от 29.04.2014 N СП-147/14 об определении рыночной стоимости права ограниченного пользования частью земельного участка, произведенной обществом с ограниченной ответственностью "Апхилл".

Ссылаясь на уклонение Общества от заключения соглашения об установлении сервитута в отношении части земельного участка с кадастровым номером 78:14:0007558:27, Кичигина О.Ю. обратилась в арбитражный суд с иском.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество (пункт 3 статьи 274 ГК РФ).

В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута. Частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Сервитут может быть срочным или постоянным.

Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен (статья 23 ЗК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 N 11248/11, установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом.

Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками господствующего и обслуживающего земельных участков соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям.

Конституционный Суд Российской Федерации также неоднократно указывал на то, что статья 274 ГК РФ направлена на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (определения от 22.03.2012 N 510-О-О, от 24.09.2012 N 1562-О, от 02.07.2013 N 1046-О).

Лицо, требующее установления сервитута, должно доказать необходимость установления сервитута и невозможность использования принадлежащей ему недвижимости без установления права ограниченного пользования чужим имуществом (статьи 9, 65 АПК РФ).

Оценка взаимных интересов лиц, в пользу которых устанавливается сервитут и лиц, за счет которых он устанавливается, и установление баланса взаимных интересов сторон осуществляется судом на основании полного и всестороннего исследования доводов сторон и представленных ими доказательств по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ.

Учитывая специфику спора, требующего для правильного его рассмотрения получения специальных познаний, суд обоснованно удовлетворил ходатайства ответчика и назначил судебную экспертизу, затем повторную, правильно поставил перед экспертами те вопросы, получение ответов на которые позволяет рассмотреть позиции сторон с точки зрения специального исследования.

В связи с возникновением у сторон вопросов относительно экспертного заключения судом первой инстанции также обоснованно были вызваны в судебное заседание эксперты, проводившие судебные экспертизы.

Приведя подробный анализ выполненных экспертами специальных исследований, оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные ими доказательства в совокупности и взаимной связи, суд сделал обоснованные и подробно мотивированные выводы относительно оснований для установления сервитута с учетом выводов экспертов, сделанных в экспертном заключении №277/16 от 29.05.2018.

Рассмотрев вопрос о наличии возможности обеспечения подъезда длинномерного, большегрузного транспорта к зданию, в котором находится помещение 40-Н, принадлежащее истцу, со всех сторон расположения этого объекта, учитывая возможные траектории движения большегрузного транспорта при маневрах погрузочно-разгрузочных работах, принимая во внимание необходимость обеспечения безопасности, суд пришел к правильному выводу о том, что предложенный вариант сервитута в экспертном заключении ООО «Центр Судебной Экспертизы (т.8 л.д. 90-152) является единственно возможным и наименее обременительным для ответчика.

Суд справедливо указал, что альтернативный вариант проезда к объекту истца через ворота «А» является крайне обременительным для владельца участка 78:14:0007558:3292 и всех других собственников нежилых помещений, расположенных в здании литера А, так как тягач с полуприцепом, находящийся в положении погрузки/разгрузки для использования пом. 40-Н, принадлежащего истцу, полностью перегораживает и делает невозможным въезд на территорию для других автомобилей (т. 8 листы экспертного заключения 10-12).

Судом дана оценка выявленных экспертами ООО «Центр судебных экспертиз» возможных негативных последствий для ответчика, при установлении сервитута по предлагаемому истцом варианту на земельном участке 78:14:0007558:3292, а так же отмечено, что экспертами подробно описаны и визуализированы возможные траектории движения (с учетом большегрузного транспорта) к помещению, принадлежащему истцу, по территории обоих земельных участков. Именно на основании анализа этих траекторий определена оптимальная зона сервитута для прохода и проезда к помещению истца.

Кроме того, коридор общего пользования 1-го этажа здания литера А, в который выходит принадлежащее истцу помещение 40-Н, является сквозным и имеет выход, как со стороны левого фасада, так и со стороны правого фасада здания литера А, что подтверждается планом 1-го этажа здания литера А, выполненный 10.03.2016 г. кадастровым инженером Ганьжиной Е.А. с оригиналом печати инженера, на котором зафиксированы ворота с обеих сторон здания (т. 6 л.д. 2); схемой, выполненной экспертом Макеевой А.В.; из Заключения экспертов ООО «Центр землеустройства и строительно-технической экспертизы» по первой экспертизе, в которой фиксируется наличие коридора 1-ro этажа со сквозным проходом с двух сторон здания (т. 5 л.д. 24); фото-таблицей эксплуатации транспортных ворот «В», которая визуально фиксирует сквозной проход по данному коридору (т. 6 л.д.97); приложением №1 лист 3 Заключения экспертов ООО «Центр судебных экспертиз» (т. 8 л.д. 90-152).

Таким образом, выводы суда по существу спора основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и оценки совокупности собранных по делу доказательств, и им соответствуют.

Ссылка подателя жалобы на неисследование судом возможности подъездов к левому фасаду через ворота «А» (вариант Заключения экспертов ООО «Центр Судебных экспертиз Северо-Западного Округа» (т. 7 л.д. 4 - 66), отклонена как несостоятельная, поскольку судом такие обстоятельства исследованы. Эксперты ООО «Центр судебных экспертиз Северо-Западного Округа» Мещерякова С.М., Покучаев Ю.В., Васильева И.Ю. были вызваны в суд для дачи пояснений по вопросам проведенной экспертизы. Как следует из материалов дела и аудиозаписи судебного заседания от 15.12.2017 г., на заданные ответчиком и судом вопросы эксперты затруднились ответить, так же не смогли пояснить суду необходимость в установлении сервитута на часть земельного участка площадью 4 566 кв.м для подъезда/прохода к помещению площадью 259 кв.м.

Результатом опроса экспертов явилось повторное назначение экспертизы, которая была выполнена экспертами Ланским В.В. и Стояловским К.И. В судебном заседании 28.09.2018 г. эксперты представили аргументированные пояснения по сделанным выводам в экспертном заключении №277/16 от 29.05.2018.

Кроме того, наличие права прохода и проезда к помещению истца значительно увеличивает вероятность его продажи и увеличивает его рыночную стоимость. При этом рыночная стоимость обременяемого участка объективно уменьшится. Кроме того, налагаемый сервитут на земельный участок повлечет для собственника земельного участка (ответчика) невозможность распоряжения этим участком, а именно использования его в рамках разрешенного использования - многоэтажная жилая застройка (высотная застройка) и повлечет негативные правовые последствия.

Таким образом, рассчитанная экспертами стоимость за право пользования сервитутом является соразмерной издержкам ответчика, которые он будет вынужден понести в случае наложения сервитута и материальным выгодам приобретаемым истцом, за счет увеличения рыночной стоимости принадлежащего ей нежилого помещения, на что правильно указано судом в решении.

Выводы экспертов в экспертном заключении №277/16 от 29.05.2018 документально истцом не опровергнуты.

Оспариваемые выводы суда соответствуют правовой позиции, изложенной в п. 9 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2017 г. Доводы ответчика со ссылкой на п. 2 ст. 276 ГК РФ о невозможности использования земельных участков по их целевому назначению отклонена апелляционным судом ввиду отсутствия в настоящее время доказательств осуществления строительства и законодательно предусмотренной возможности прекращения сервитута.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2018 по делу № А56-41076/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.С. Полубехина


Судьи



В.И. Желтянников


И.А. Тимухина