Постановление от 20 апреля 2021 г. по делу № А32-29247/2020

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-29247/2020
город Ростов-на-Дону
20 апреля 2021 года
15АП-4938/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шапкина П.В.,

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «Художественно-Производственное объединение» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2021 по делу № А32-29247/2020

по иску МКУ «Комитет по наружной рекламе города Сочи»

к АО «Художественно-производственное объединение»

о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение «Комитет по наружной рекламе города Сочи» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Художественно-производственное объединение» о взыскании задолженности по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 04.03.2019 N 5/2019 в размере 220 042,75 руб., договорной неустойки в размере 5 463,75 руб. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2021 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой и просил решение суда отменить в полном объеме, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель указал, что по бухгалтерским данным ответчика, задолженность перед истцом отсутствует.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, муниципальное казенное учреждение «Комитет по наружной рекламе города Сочи» действующее от имени администрации города Сочи (сторона 1) и открытое акционерное общество «Художественно-производственное объединение» (сторона 2) заключили договор N 5/2019-К на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности города Сочи, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена (крупные форматы) от 04.03.2019 (далее - договор).

Согласно условиям договора сторона 1 предоставляет стороне 2 за плату право на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках, зданиях или ином недвижимом имуществе, находящимся в муниципальной собственности города Сочи, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, на рекламных местах, расположенных по адресам, указанных в приложении N 1 к договору, которое является неотъемлемой частью договора.

Рекламная конструкция используется стороной 2 исключительно в целях распространения рекламы, социальной рекламы и городской информации. Сторона 2 гарантирует соответствие рекламной конструкции техническому заданию конкурса, техническим требованиям, предъявляемым к объектам данного типа, в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями договора. Рекламные конструкции, место их непосредственной установки и порядок их установки, обслуживания и демонтажа должны соответствовать требованиям технических регламентов, ГОСТ Р 52044-2003 «Государственный стандарт Российской Федерации. Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения», схеме размещения рекламных конструкций города Сочи (пункты 1.2 - 1.3 договора).

Согласно пункту 2.1 договора цена договора установлена в соответствии с протоколом вскрытия конвертов с заявками на участие 2 от 26.12.2018 и составляет - 3 354 750 руб. (НДС не облагается в соответствии с главой 21 НК РФ).

Оплата по договору производится стороной 2 в следующем порядке:

- плата за первый год действия договора и 50 (пятьдесят) процентов платы последнего года действия договора, вносится при заключении договора по реквизитам, указанным стороной 1 в договоре;

- плата за второй и каждый последующий годы действия договора (за исключением последнего года действия договора) производится ежеквартально, до начала каждого календарного квартала (пункт 2.3 договора).

В случае начала второго года действия договора с неполного календарного квартала плата производиться до начала данного неполного календарного квартала. Сумма задатка, внесенного стороной 2 при участии в конкурсе, засчитывается в счет оплаты по договору. Неоплата либо неполная оплата стороной 2 указанных в пункте 2.3 договора денежных средств является основанием для одностороннего отказа стороной 1 от исполнения договора в случаях, предусмотренным договором. Изменение размера платы по договору осуществляется только в установленных договором случаях. Сторона 2 в добровольном порядке имеет право оплатить сразу всю цену договора, указанную в пункте 2.1 договора, за весь период действия договора, либо за несколько полных, или не полных лет вперед. При необходимости взаиморасчеты сторон подтверждаются соответствующими актами о взаиморасчетах. Плата по договору перечисляется в бюджет города Сочи по реквизитам, указанным стороной 1 в договоре. Днем оплаты считается день поступления денежных средств, являющихся платой по договору на счет, указанный стороной 1 в договоре. В случае наличия задолженности по внесению платы по договору, при поступлении платежей денежные средства независимо от назначения платежа распределяются в следующей очередности: в счет погашения задолженности по внесению платы по договору; в счет уплаты текущих платежей. Плата по договору вносится независимо от наличия или отсутствия установленной рекламной конструкции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом (пункты 2.4 - 2.12 договора).

Согласно условиям договора ответчик обязался своевременно и в полном размере вносить плату за эксплуатацию рекламной конструкции в соответствии с разделом 2 договора без выставления счетов стороной 1; представлять стороне 1 не позднее пятнадцатого числа начала каждого квартала копию платежного документа, подтверждающего перечисление платы за эксплуатацию рекламной конструкции; не позднее 20 января года, следующего за отчетным, производить со стороной 1 сверку расчетов платежей за эксплуатацию рекламной конструкции (пункты 4.1.1 - 4.1.3 договора).

Вместе с тем, с 01.01.2020 ответчик нарушает условия договора по оплате.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.11.2020, по спорному договору задолженность ответчика составляет 220 042,75 руб. Указанную задолженность ответчик не оплачивает, тем самым нарушает условия договора.

Претензия истца, направленная в адрес ответчика с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела повторно, заслушав позиции лиц, участвующих в деле, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ «О рекламе» распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном ЖК РФ. Заключение такого договора осуществляется лицом, уполномоченным на его заключение общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются. Субъекты Российской Федерации устанавливают предельные сроки, на которые могут заключаться договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, в зависимости от типов и видов рекламных конструкций и применяемых технологий демонстрации рекламы, но не менее чем на пять лет и не более чем на десять лет. Конкретные сроки договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, устанавливаются соответственно органом исполнительной власти, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа в зависимости от типа и вида рекламной конструкции, применяемых технологий демонстрации рекламы в границах соответствующих предельных сроков. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского законодательства (пункт 5 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ «О рекламе»).

Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обусловлено требованиями Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ «О рекламе», а собственник недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, посредством такого договора должен урегулировать основание и порядок пользования объектом недвижимости в целях размещения рекламы, подтверждая, что установка и эксплуатация рекламной конструкции являются законными и правомерными.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

В силу пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (пункт 1, пункт 2).

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик при рассмотрении спора в суде первой инстанции указывал, что при определении размера задолженности истцом не учтены платежные поручения, которые представлены в материалы дела: N 997 на 378 000 рублей, N 998 на 378 000 рублей, N 999 на 472 500 рублей.

Однако, как установлено судом и подтверждается материалами дела, в акте сверки по состоянию на 01.11.2020 МКУ «Комитет по наружной рекламе города Сочи» указана оплата в сумме 472 500 рублей от 04.04.2019, платежное поручение N 775. Иных доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено, у ответчика образовалась задолженность по спорному договору в сумме 220 042,75 руб.

Расчет истца, принят судом как надлежащее доказательство, подтверждающее действительную задолженность по спорному договору, в отсутствие контрасчета задолженности.

В силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчику недостаточно заявить о несогласии с представленными истцом доказательствами, поскольку таковые подлежат опровержению путем предоставления иных относимых и допустимых доказательств, заявления ходатайств, нацеленных на проверку достоверности доказательств, представленных истцом.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате задолженности на сумму 220 042,75 руб., либо доказательств прекращения данной обязанности иным предусмотренным законом способом ответчиком в материалы дела не представлено, указанная сумма правомерно взыскана с ответчика в пользу истца.

Доказательств, опровергающих вышеуказанные выводы суда, ответчиком в материалы дела не представлено.

Рассматривая требования истца, о взыскании с ответчика неустойки, суд правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6.3 договора в случае нарушения стороной 2 срока оплаты, предусмотренных договором, сторона 1 вправе предъявить стороне 2 требование об уплате неустойки (пени) в размере не менее одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пени от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных стороной 2. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения стороной 2 обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и признан верным. Контррасчет, возражения относительно методики начисления неустойки ответчик не представил. Поскольку ответчик не представил доказательств, своевременной оплаты товара, начисление договорной неустойки является правомерным.

Каких-либо доводов о несогласии с указанными выводами суда апелляционная жалоба не содержит (части 5,6 статьи 268 АПК РФ), в связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба ответчика носит формальный характер и не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений, основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2021 по делу № А32-29247/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Художественно-Производственное объединение» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

ПредседательствующийП.В. Шапкин

СудьиЮ.И. Баранова

М.Г. Величко