Постановление от 24 января 2022 г. по делу № А43-11098/2021

Дело № А43-11098/2021
город Владимир
24 января 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18.01.2022.

Полный текст постановления изготовлен 24.01.2022.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белякова Е.Н.,

судей Рубис Е.А., Сарри Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.09.2021 по делу № А43-11098/2021,

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кровля и изоляция» (ОГРН <***>, ИНН <***>), о признании ФИО3 (дата смерти 09.03.2021) несостоятельным (банкротом),


без участия представителей.


Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.


В Арбитражный суд Нижегородской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Кровля и изоляция» (далее – заявитель, ООО «Кровля и изоляция») о признании ФИО3 (далее – ФИО3, должник), умершего 09.03.2021, несостоятельным (банкротом).

Определением от 29.09.2021 Арбитражный суд Нижегородской области признал обоснованным заявление ООО «Кровля и изоляция» о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом), применил при банкротстве умершего должника правила параграфа 4 главы Х Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ввел процедуру реализации имущества гражданина, утвердил финансовым управляющим ФИО4.

Суд также включил требования ООО «Кровля и изоляция» в реестр требований кредиторов ФИО3 в размере 2 280 653 руб. 39 коп., установил следующую очередность удовлетворения требований: 1 488 182 руб. 40 коп. - требования кредиторов третьей очереди; 792 470 руб. 99 коп. - требования кредиторов третьей очереди, учитывающиеся отдельно и подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы долга и причитающихся процентов.

Признавая должника банкротом и вводя процедуру реализации имущества гражданина, суд первой инстанции руководствовался статьями 3, 20.6, 33, 52, 59, 213.5, 213.6, 213.7, 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127–ФЗ; статьями 130, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО3 обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что суд первой инстанции не привлек ее к участию в деле о несостоятельности (банкротстве) отца ФИО5 в качестве заинтересованного лица, что повлекло за собой грубое нарушение прав и законных интересов.

Заявитель также указывает, что находящийся на земельном участке жилой дом, расположенный по адресу: <...>, является единственным пригодным жилищем заявителя и не может быть включен в конкурсную массу.

ФИО3 полагает, что при вынесении оспариваемого решения суд первой инстанции не учел указанные обстоятельства, не привлек ее к участию в деле о банкротстве, в связи с чем, решение подлежит отмене.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Финансовый управляющий должника ФИО4 в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность судебного акта.

К судебному заседанию в материалы дела поступили следующие документы: отзыв на апелляционную жалобу от финансового управляющего ФИО3 ФИО4 (входящий от 13.01.2022 № 01АП-8764/21), ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с приложенными копиями следующих документов: сведения о транспортных средствах, зарегистрированных за ФИО3 от ГИБДД МВД России; выписка из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся у него объекты недвижимости; выписка из реестра требований кредиторов по состоянию на 13.01.2022;
постановление УФССП по Нижегородской области СПИ об окончании ИП от 29.09.2021; ходатайство от нотариуса ФИО6 о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие от 10.12.2021 № 4681 (входящий от 16.12.2021 № 01АП-8764/21).

Суд расценил приложение к отзыву на апелляционную жалобу как ходатайство о приобщении.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Таким образом, разрешение вопроса о принятии, а также оценке доказательств, находится в пределах рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Суд, совещаясь на месте, рассмотрев ходатайство финансового управляющего ФИО3 ФИО4 о приобщении к материалам дела представленных документов, руководствуясь статьями 41, 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: удовлетворить ходатайство финансового управляющего, приобщить к материалам дела копию сведений о транспортных средствах, зарегистрированных за ФИО3 от ГИБДД МВД России; копию выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся у него объекты недвижимости; копию выписки из реестра требований кредиторов по состоянию на 13.01.2022; копию постановления УФССП по Нижегородской области СПИ об окончании ИП от 29.09.2021.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru, в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первый Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы обособленного спора в деле о банкротстве, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.


Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд Нижегородской области поступило заявление ООО «Кровля и изоляция» о признании ФИО3, умершего 09.03.2021, несостоятельным (банкротом).

В материалы дела из Нижегородской областной нотариальной палаты поступил ответ, согласно которому по состоянию на 22.04.2021записей, касающихся наличия наследственного дела к имуществу ФИО3, не имеется.

Определением от 24.05.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен нотариус ФИО6.

В материалы дела поступили ответы по запросу суда, в том числе ответ нотариуса ФИО6, в котором сообщено об отсутствии в ее производстве наследственного дела после смерти ФИО3

Представителем заявителя представлены сведения об отсутствии у должника статуса индивидуального предпринимателя.

В ходе заседания в суде первой инстанции, исходя из сведений, размещенных на официальной интернет-странице Федеральной нотариальной палаты, судом установлено, что на дату рассмотрения настоящего заявления в отношении наследодателя ФИО3, умершего 09.03.2021, нотариусом ФИО6 открыто наследственное дело № 234/2021.


Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - гражданину составляют не менее, чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

Как следует из положений пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда в отношении требований, основанных на кредитных договорах с кредитными организациями (пункт 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона о банкротстве гражданин считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и если сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьи 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Параграф 4 главы Х Закона о банкротстве устанавливает особенности рассмотрения дела о банкротстве гражданина в случае его смерти.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223.1 Закона о банкротстве, в случае смерти должника арбитражный суд выносит решение о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 2 статьи 223.1 Закона о банкротстве в случае смерти гражданина или объявления его умершим при рассмотрении дела о банкротстве гражданина в части, не урегулированной § 4, применяются правила главы Х настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 223.1 Закона о банкротстве, если сведения о том, что гражданин умер или объявлен умершим, стали известны арбитражному суду после возбуждения производства по делу о банкротстве, арбитражный суд выносит по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, или по собственной инициативе определение о применении при банкротстве гражданина правил настоящего параграфа.

Пунктом 4 статьи 223.1 Закона о банкротстве установлено, что права и обязанности гражданина в деле о его банкротстве в случае смерти гражданина или объявления его умершим по истечении срока, установленного законодательством Российской Федерации для принятия наследства, осуществляют принявшие наследство наследники гражданина. Для признания наследников гражданина лицами, участвующими в деле о банкротстве гражданина, нотариус представляет по запросу суда копию наследственного дела.

До истечения срока, установленного законодательством Российской Федерации для принятия наследства, нотариус по месту открытия наследства является лицом, участвующим в процессе по делу о банкротстве гражданина, и осуществляет следующие полномочия:

заявляет в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, ходатайство о применении в деле о банкротстве гражданина правил настоящего параграфа и переходе к реализации имущества (для крестьянских (фермерских) хозяйств - к конкурсному производству) в течение пяти рабочих дней с даты открытия наследственного дела в случае, если в деле о банкротстве гражданина применяется реструктуризация долгов гражданина;

передает финансовому управляющему информацию о наследственном имуществе, ставшую ему известной в связи с исполнением своих полномочий.


Как следует из материалов дела, задолженность перед ООО «Кровля и изоляция» подтверждена заочным решением Борского городского суда Нижегородской области от 09.06.2020 по делу № 2-1391/2020, которым с солидарного с должника, ООО «Ирбис» в пользу кредитора взыскана задолженность по оплате товара в размере 1 479 982,88 руб., пени за период с 03.09.2019 по 09.12.2019 в размере 117 598,80 руб., пени с 10.12.2019 в размере 0,1% от задолженности в день по день фактического исполнения обязательств. Кроме того, в равных долях с должника, ООО «Ирбис» в пользу кредитора взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 187,91 руб., почтовые расходы в размере 211,14 руб.

Из материалов дела также следует, что кредитор обратился в Борский городской суд Нижегородской области с заявлением об обращении взыскания на заложенное имущество. Определением Борского городского суда Нижегородской области от 18.03.2021 по делу № 2-439/21 производство по иску ООО «Кровля и изоляция» к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество приостановлено до разрешения вопроса о принятии наследства и выявления личности наследников.

Неисполненное обязательство по уплате задолженности, установленное вышеуказанным заочным решением, послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Таким образом, требования заявителя к должнику являются обоснованными, составляют более 500 000,00 рублей, не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены и надлежаще подтверждены представленными доказательствами.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствует о неплатежеспособности должника и возможности применения к должнику процедур банкротства, предусмотренных положениями главы X Закона о банкротстве.

Определением от 14.04.2021 в регистрирующие органы направлены запросы.

Как следует из сведений, представленных филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области, ФИО3 является правообладателем земельного участка по адресу, находящегося по адресу: <...>; земельного участка по адресу, находящегося по адресу: <...> (доля в праве 1/2); здания, находящегося по адресу: <...> (доля в праве 1/2), а также здания, находящегося пол адресу: <...>; земельного участка, находящегося по адресу: Нижегородская область, г. Бор, Кантауровский сельсовет, <...> уч. 15.

МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области представлены сведения о регистрационных действиях с транспортными средствами.

В соответствии с материалами дела ФИО3 умер 09.03.2021.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости применения в деле о банкротстве ФИО3 правил параграфа 4 главы Х Закона о банкротстве.

Нотариус ФИО6, в чьем производстве находится наследственное дело, открытое к имуществу наследодателя ФИО3, определением суда от 24.05.2021 привлечена к участию в настоящем деле.

Коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что поскольку требования заявителя являются обоснованными и соответствующими условиям, установленным пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве, то они подлежат включению реестр требований кредиторов ФИО3 в сумме 2 280 653,39 руб.


Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не привлек его к участию в деле в качестве заинтересованного лица, что повлекло за собой грубое нарушение прав и законных интересов, отклоняется коллегией судей как необоснованный.

В соответствии с пунктом 4 статьи 223.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» права и обязанности гражданина в деле о его банкротстве в случае смерти гражданина или объявления его умершим по истечении срока, установленного законодательством Российской Федерации для принятия наследства, осуществляют принявшие наследство наследники гражданина. Для признания наследников гражданина лицами, участвующими в деле о банкротстве гражданина, нотариус представляет по запросу суда копию наследственного дела.

Нотариус ФИО6, открывшая дело о наследстве ФИО3, была привлечена к участию в деле определением суда от 24.05.2021.

В соответствии с информацией, предоставленной нотариусом ФИО6, наследниками, подавшими заявление о принятии наследства, являются ФИО7 и ФИО2.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.12.2021 ФИО3 и ФИО7 привлечены к участию в деле № А43-11098/2021 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 в качестве заинтересованных лиц по вопросам, касающимся наследственной массы, с правами лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Более раннее привлечение ФИО3 к участию в деле не могло повлиять на результат его рассмотрения.

Доводы заявителя о том, что дом, находящийся на земельном участке по адресу: <...>, принадлежащие должнику, являются единственным пригодным жильем для проживания ФИО3, также отклоняются коллегией судей, как не являющиеся предметом рассмотрения в настоящем споре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного в пункте 3 указанной статьи.

Абзацем 1 пункта 7 статьи 223.1 Закона о банкротстве установлено, что в конкурсную массу включается имущество, составляющее наследство гражданина.

В соответствии с абзацем 2 пункта 7 статьи 223.1 Закона о банкротстве жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, может быть включено в конкурсную массу исключительно по решению арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве.

Согласно абзацу 4 пункта 7 статьи 223.1 Закона о банкротстве жилое помещение не может быть включено в конкурсную массу должника до истечения срока принятия наследства, если в жилом помещении (его частях) проживают лица, имеющие право на обязательную долю в наследстве гражданина, и для них такое жилое помещение (его части) является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Из указанных норм следует, что вопрос о включении (исключении) имущества из конкурсной массы не рассматривается арбитражным судом на этапе принятия решения об обоснованности заявления о принятия должника банкротом.

Доводы о недоказанности неплатежеспособности должника также отклоняются коллегией судей как необоснованные, противоречащие материалам дела.

Обязательства ФИО3 перед ООО «Кровля и Изоляция» (инициатор процедуры банкротства) подтверждены вступившим в законную силу заочным решением Борского городского суда Нижегородской области по делу №2-1391/2020 от 09.06.2020, составляют более 500 000,00 руб. и добровольно не исполнялись должником более 8 (восьми) месяцев.

На основании заочного решения суда 17.08.2020 был выдан исполнительный лист, 05.11.2020 было возбуждено исполнительное производство, однако, погашение задолженности не было произведено вплоть до окончания исполнительного производства в связи с признанием должника банкротом.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об обоснованности заявления о признании должника банкротом основан на установленных фактах, подтверждается материалами дела и соответствует нормам Закона о Банкротстве.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.09.2021 по делу № А43-11098/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд ВолгоВятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд ВолгоВятского округа.


Председательствующий судья

Е.Н. Беляков


Судьи

Е.А. Рубис

Д.В. Сарри