Решение от 24 мая 2023 г. по делу № А42-11449/2022

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д.20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

дело № А42-11449/2022
город Мурманск
24 мая 2023 года
резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2023 года


Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Власова В.В., при ведении протокола помощником судьи Зиновьевой Ю.В., при участии от ООО «Севморпроект» адвоката Саляева Р.Ф. (доверенность от 14.02.2020, удостоверение) от МКУ «УГХ» посредством сервиса веб-конференции ФИО1 (доверенность от 20.06.2022, диплом), рассмотрев в открытом заседании иск ООО «Севморпроект» к МКУ «УГХ» о взыскании,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Северный морской проектный институт» (183034, <...> ФИО2, д.4, ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к муниципальному казенному учреждению «Управление городским хозяйством» (184230, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 4 678 953 рубля долга за работу, выполненную на основании муниципального контракта от 02.07.2021 № 21п-2021.

В отзыве и дополнении управление просит отказать в удовлетворении иска, так как результат работ заказчиком не получен, общество не представило управлению какие-либо документы, подтверждающие проведение инженерных изысканий. 15.11.2022 в адрес учреждения поступили лишь акт приемки работ, счет, акт сверки и смета. 24.01.2023 на электронную почту ответчика поступили отчеты по изысканиям, в которых имеются недоработки, опечатки, ошибки, расхождения в датах, что, по мнению ответчика, вызывает сомнение в их достоверности, техническое задание и программа проведения инженерных изысканий с заказчиком не согласовывалась, проектная документация, разработанная обществом до расторжения договора не пригодна для использования, не имеет потребительской ценности (том 1, листы дела 82-86, 101-103).

С целью определения стоимости работ, выполненных до расторжения договора и пригодности проектной документации для использования, 28.03.2023 по ходатайству истца назначена экспертиза, проведение которой поручено сотруднику ООО «Север» (ОГРН <***>) ФИО3, производство дела приостановлено.

Экспертное заключение поступило в суд 20.04.2023. Производство дела возобновлено 23.05.2023.

Представитель истца поддержал требование, а представитель ответчика просила отказать в удовлетворении иска.

Как следует из представленных доказательств, 02.07.2021 общество «Севморпроект» (исполнитель) и МКУ «УГХ» (заказчик) заключили муниципальный контракт № 21п-2021, на основании которого исполнитель обязался со дня заключения договора до 30.09.2021 провести инженерные изыскания, разработать проектно-сметную документацию с получением положительного заключения экспертизы проектной документации и положительного заключения проверки сметной стоимости объекта «Реконструкция городского кладбища № 1 муниципального образования г. Полярные Зори с подведомственной территорией», сдать результат работ заказчику.

В соответствии с п.4.1. технического задания к договору в составе работ предусмотрено выполнение исполнителем инженерно-геодезических изысканий, инженерно-геологических изысканий, разработка проектно-сметной документации в составе разделов, необходимых для прохождения государственной экспертизы и проверки достоверности сметной стоимости, получение положительного заключения государственной экспертизы инженерных изысканий, проектной документации и заключения о достоверности сметной стоимости строительства, прохождение санитарно-эпидемиологической экспертизы проекта.

Цена договора 5 000 000 рублей, которые заказчик обязался оплатить исполнителю в течение 15 рабочих дней со дня подписания акта приемки работ.

Согласно пункту 4.1.2 договора сбор исходных данных является обязанностью исполнителя (п.4.1.2 договора).

Исполнитель обязался на основании доверенности заказчика заключить договор и направить проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу с целью получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, результатов инженерных изысканий и положительного заключения о достоверности определения сметной стоимости, согласовать проектную документацию со всеми заинтересованными организациями и службами (п.4.1.5, 4.1.7).

Порядок сдачи-приемки работ регламентирован в разделе 5 договора.

В соответствии с п.5.1 исполнитель сдает, а заказчик осуществляет приемку работ на соответствие их качества требованиям договора. В течение 10 дней рабочих дней со дня получения результата работ заквасчик в письменном виде направляет исполнителю перечень замечаний. После устранения замечаний исполнитель направляет откорректированную документацию на бумажном и электронных носителях в количестве экземпляров, предусмотренных п.8.4 технического задания и п.5.10 договора. Названные условия договора предусматривают передачу заказчику заключений по инженерно-геологическим и инженерно-геодезическим изысканиям в 2-х экземплярах и на электронном носителе; проектно-сметной документации в 5-ти экземплярах и на электронном носителе.

В связи с неисполнением договора, заказчик 14.06.2022 принял решение об одностороннем отказе от договора. Решение размещено в информационной системе 15.06.2022, получено исполнителем 15.06.2022. Муниципальный контракт расторгнут 27.06.2022 (с учетом выходных дней 25, 26 июня 2022).

С претензионным письмом от 15.11.2022 общество «Севморпроект» направило управлению акт приемки работ, счет, смету на выполненные работы, акт сверки, предложило оплатить 4 678 953 рубля за работы, выполненные до расторжения договора, а впоследствии обратилось в суд.

На основании статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком (пункт 1 статьи 759 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 702 Гражданского кодекса общие положения о подряде применяются к проектным и изыскательским работам, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этом виде договора.

Заказчик воспользовался правом, предоставленным ему статьей 715 ГК РФ, отказался от договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4501 ГК РФ предоставленное Гражданским кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 1651 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Не получив положительного результата, 14.06.2022 ответчик уведомил общество об отказе от договора в порядке части 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) и пункта 8.5 договора.

На основании части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Контракт расторгнут 27.06.2022.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 19 Обзора судебной практики № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, следует, что прекращение договора подряда не должно приводить к неосновательному обогащению заказчика - к освобождению его от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность (статья 1102 ГК РФ).

В экспертном заключении от 20.04.2023 № 09/04/23-СЭ содержатся следующие выводы: на дату расторжения муниципального контракта обществом составлены отчеты по инженерно-геологическим, инженерно-геодезическим, инженерно-экологическим изысканиям, подготовлена схема планировочной организации земельного участка (частично).

Перечень не выполненных работ эксперт привел в таблице 2.2.2.2 на страницах 14, 15 заключения. В том числе, не выполнены работы по разработке разделов проектной документации, за исключением раздела ПД 21п-2021-ПЗУ.2 Том 2, разработанного не в полном объеме; не разработана сметная документация к проектной документации; не пройдена государственная экспертиза проектной документации; не пройдена санитарно-эпидемиологическая экспертиза проектной документации; не выполнена проверка достоверности сметной стоимости строительства.

Работы по инженерно-геологическим и инженерно-геодезическим изысканиям, выполненные обществом и привлеченными лабораториями, технические отчеты 21п-2021-ИГИ, 21п-2021-ИГДИ условиям договора соответствуют и пригодны для использования в целях продолжения разработки недостающих разделов проектной документации.

Объем работ по полевым исследованиям, лабораторным испытаниям, и камеральной обработке, состав разделов и информационное содержание технических отчетов по результатам инженерных изысканий требованиям сводов правил по инженерным изысканиям соответствует.

Тексты технических отчетов 21п-2021-ИГИ, 21п-2021-ИГДИ по результатам инженерно-геологических, инженерно-геодезических изысканий содержат устранимые корректировкой технические ошибки и недочеты, указанные в п. 2.2.2.4.1, 2.2.2.4.2, 2.2.2.4.7, 2.2.2.4.9, 2.2.2.5.1, 2.2.2.5.2, 2.2.2.5.3 заключения эксперта), не требующие разработки дополнительных документов и подразделов.

3.2.4. В составе выполненных работ по инженерным изысканиям исполнителем выполнены инженерно-экологические изыскания (технический отчет 21п-2021-ИЭИ), не предусмотренные техническим заданием.

Состав раздела 21п-2021-ПЗУ.2 Том 2 не соответствует требованиям постановления Правительства Российской федерации от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» (далее – Постановление № 87).

По мнению эксперта, недостатки раздела ПД 21п-2021-ПЗУ.2 являются неустранимыми, так как раздел выполнен не в полном объеме, необходима дополнительная разработка отсутствующей документации в разделе.

Сведения и документация, приведенные в разделе ПД 21п-2021-ПЗУ.2 Том 2, пригодны для их использования для доработки раздела 21п-2021-ПЗУ.2 (завершения разработки недостающих подразделов и документации, указанной в п. 3.2.5.1.), а также для разработки недостающих разделов проектно-сметной документации (ПСД) по объекту реконструкции в соответствии с Постановлением № 87 и для последующего предоставления ПСД на государственную экспертизу.

Вывод о соответствии (не соответствии) инженерных изысканий, раздела ПД 21п-2021-ПЗУ.2 требованиям технических регламентов, оценка о пригодности и возможности использования раздела ПД 21п-2021-ПЗУ.2 для выполнения реконструкции объекта находится вне компетенции эксперта, так как объект подлежит обязательной оценке соответствия - государственной экспертизе проектной документации.

Документация, разработанная истцом, имеет устранимые недостатки; на государственную экспертизу не представлялась; положительное заключение экспертизы на проектную документацию не выдавалось, в связи с чем, по мнению эксперта, ее применение для производства строительно-монтажных работ недопустимо. Оценка пригодности раздела ПД 21п-2021-ПЗУ.2 для выполнения строительных работ без остальных, отсутствующих разделов проектной документации не соответствует требованиям Постановления № 87. Наличие только одного раздела ПД 21п-2021-ПЗУ.2 без разработки остальных разделов ПД недостаточно для реконструкции объекта, не обеспечивает выполнение требований ст. 39 Технического регламента о безопасности зданий и сооружений.

Эксперт составил исполнительный сметный расчет, в соответствии с которым стоимость изыскательских работ в ценах 3 квартала 2021 составляет 2 977 758,4 рубля без НДС.

Экспертное заключение соответствует требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, содержится необходимая, достаточная и существенная для дела информация, эксперт предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Методологические дефекты и противоречия, которые могли бы повлечь недостоверность и неправильность выводов в экспертном заключении, суд не установил.

На основании изложенного, заключение эксперта от 28.03.2023 принимается в качестве доказательства.

В нарушение п.4.1.2 договора, статьи 759 ГК РФ истец не согласовал с заказчиком задание на выполнение инженерных изысканий, исходные данные для их выполнения.

Согласно пункту 4.13 СП 47.13330.2016 Свод правил «Инженерные изыскания для строительства» задание является организационно-распорядительным документом, содержащим основные сведения об объекте изысканий и основные требования к материалам и результатам инженерных изысканий. Требования задания к материалам и результатам инженерных изысканий должны обеспечивать получение достоверных и достаточных данных, необходимых для установления проектных значений параметров и характеристик здания или сооружения, а также проектируемых мероприятий по обеспечению его безопасности.

Технические задания на выполнение инженерно-геологический изысканий, инженерно-геодезических изысканий, являющиеся обязательными приложениями А к отчетам по результатам соответствующих изысканий, не утверждены заказчиком.

Согласно пункту 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан, в частности, выполнить работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В силу статьи 762 ГК РФ встречная обязанность заказчика по оплате проектных и изыскательских работ, если иное не предусмотрено договором, наступает после завершения всех работ или после завершения отдельных этапов работ.

В определениях от 20.12.2022, 24.01.2023 суд предлагал обществу «Севморпроект» представить доказательства передачи ответчику результата изыскательских работ и документации, разработанной во исполнение договора.

Несмотря на неоднократные предложения суда, такие доказательства истец не представил.

Как утверждает ответчик, отчеты по изысканиям направлены ему на электронную почту только 24.01.2023, что не соответствует условиям договора о составе и формате документации, предоставляемой по результатам проведения изысканий (на бумажном и электронном носителе) в согласованном количестве экземпляров.

Положительное заключение на результаты изыскательских работ общество не получило и заказчику не передало. В связи с этим, суд соглашается с ответчиком и экспертом о невозможности использовать результаты изысканий для реконструкции городского кладбища.

Состав раздела 21п-2021-ПЗУ.2 Том 2 требованиям Постановления № 87 не соответствует и также не может быть использован для реконструкции объекта.

Таким образом, ответчик не получил в свое распоряжение результат изыскательских и проектных работ, пригодный для продолжения проектирования и реконструкции объекта.

В смете, направленной ответчику с претензией о 15.11.2022 и в исковом заявлении стоимость работ безосновательно определена в ценах 3 квартала 2022.

Поскольку истец не доказал выполнение работ на указанную в иске сумму, сдачу заказчику их результата, соответствие результата работ условиям договора, суд считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Поручением от 8 декабря 2022 № 1523 общество «Севморпроект» перечислило в федеральный бюджет 46395 рублей государственной пошлины.

Для оплаты экспертизы поручением от 20 марта 2023 № 171 истец перечислил на депозитный счет суда 200000 рублей. В соответствии с определением от 23.05.2023 денежные средства подлежат перечислению экспертной организации.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы остаются на плательщике.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа, поэтому в соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ, он направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в сети интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 АПК РФ, суд



решил:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца после его принятия.



Судья В.В. Власов