Решение от 17 февраля 2022 г. по делу № А83-23635/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-23635/2021
17 февраля 2022 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения принята 07 февраля 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Букиной Е.Н., рассмотрев в порядке упрощённого производства материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Десерт»

к Министерству промышленной политики Республики Крым

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Десерт» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Министерству промышленной политики Республики Крым об отмене постановления Министерства промышленной политики Республики Крым о назначении административного наказания по статье 15.13 КоАП РФ №2862/07-1-20 от 17.11.2021.

Определением от 10.12.2021 Арбитражным судом Республики Крым заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель и заинтересованное лицо уведомлены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения заявления на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Заинтересованным лицом в материалы дела был представлен отзыв, согласно которому последний просил отказать в удовлетворении требований, считая, что заинтересованным лицом вынесено законное постановление.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.

В Арбитражный суд Республики Крым от Общества с ограниченной ответственностью «Десерт» поступили заявления о составлении мотивированного решения.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, при сопоставлении данных Государственного реестра выданных, аннулированных и приостановленных лицензии, и информации об организациях, представивших декларации об объемах розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи, установлено, что заявитель декларацию за 2 квартал 2021 года по форме № 7 об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и спиртосодержащей продукции не представило в сроки, установленные действующим законодательством.

Установлено, что ООО «Десерт» во 2 квартале 2021 года имело лицензию на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания от 18.12.2019 № 91РП00002069, сроком действия с 18.12.2019 по 17.12.2022.

Согласно действующему законодательству декларация должна быть представлена за 2 квартал 2021 года до 20.07.2021.

Факт совершения правонарушения подтверждается выпиской из базы данных Информационной системы регистрации деклараций от 08.11.2021.

По факту совершения административного правонарушения заведующим сектором декларирования управления лицензирования отдельных видов хозяйственной деятельности Министерства промышленной политики Республики Крым ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 2929/07-1-22 от 08.11.2021.

Согласно почтового уведомления (почтовый идентификатор № 29503464052141) заявитель был извещен о дате и времени составления протокола.

Как следует из материалов дела, 17.11.2021 заявитель представил в Министерство промышленной политики Республики Крым объяснения, согласно которым общество указывает, что полностью не согласно с протоколом № 2929/07-1-22 от 08.11.2021, в связи с тем, что на момент отчетного периода заявителем не осуществлялась деятельность и отсутствовали остатки продукции на начало и конец отчетного периода.

По результатам рассмотрения указанного протокола 17.11.2021 заместителем министра промышленной политики Республики Крым ФИО2, вынесено постановление № 2862/07-1-20 о привлечении ООО «Десерт» к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.13 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей. Постановление вынесено в отсутствие представителя общества. При этом о дате, времени и месте составления постановления общество уведомлялось, согласно протокола от 08.11.2021, что подтверждается почтовым уведомлением с идентификатором №29503464052141.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением заявитель обратился в суд с заявлением о его оспаривании.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными в главе 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и федеральном законе об административных правонарушениях.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции относятся: прием деклараций об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, осуществление государственного контроля за их представлением; осуществление лицензионного контроля за розничной продажей алкогольной продукции.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 23 Федерального закона № 171-ФЗ должностные лица органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях, рассматривать дела об административных правонарушениях, связанных с нарушением обязательных требований, и принимать меры по предотвращению нарушения обязательных требований.

На территории Республики Крым лицензирующим органом в сфере розничной продажи алкогольной продукции является Министерство промышленной политики Республики Крым.

В силу частей 1, 2 статьи 23.50 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.13 КоАП РФ, рассматривать дела от имени указанных органов, вправе руководители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в части розничной продажи алкогольной продукции, их заместители.

В соответствии с пунктом 64 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.13 КоАП РФ, вправе должностные лица органов, осуществляющих государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Таким образом, протокол от 08.11.20121 г. № 1483/07-1-22 об административном правонарушении и оспариваемое постановление от 17.11.2021 № 2862/07-1-20 о назначении административного наказания вынесены уполномоченными должностными лицами.

Статьей 14 Федерального закона № 171-ФЗ установлена обязанность организаций, осуществляющих розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, а также организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи представлять в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации по месту регистрации организации (индивидуального предпринимателя) соответствующие декларации об объемах розничной продажи указанной продукции согласно приложениям № 7 и № 8 Порядка представления в форме электронного документа деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей производителями пива и пивных напитков; сидра, пуаре, медовухи и формы таких деклараций, утвержденного приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 17.12.2020 № 396.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона № 171-ФЗ организации, осуществляющие производство, закупку и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и оборота.

Согласно пункту 4 статьи 14 Федерального закона № 171-ФЗ порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей и формы этих деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ установлено, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, в частности, искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей.

Декларации представляются по телекоммуникационным каналам связи в форме электронного документа, подписанного усиленной Квалифицированной электронной подписью руководителя (уполномоченного им лица) организаций, индивидуального предпринимателя, сертификат ключа проверки которой выдан в порядке, установленном Федеральным законом от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Пунктом 15 Правил закреплено, что декларации представляются ежеквартально, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

В соответствии со статьей 15.13 КоАП РФ искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ, являются общественные отношения в области государственного регулирования и контроля за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП Российской Федерации, является искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей.

Субъектами рассматриваемого административного правонарушения признаются должностные лица и юридические лица.

Субъективная сторона характеризуется виной.

В рассматриваемом случае Министерство установило, что заявитель декларацию за 2 квартал 2021 года по форме № 7 об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и спиртосодержащей продукции не представил в сроки, установленные действующим законодательством.

Данный факт подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и не оспаривался заявителем.

Однако, свою позицию заявитель строит на следующих доводах: считая, что в его действиях отсутствует как событие так и состав административного правонарушения, так как общество хозяйственную деятельность по обороту и (или) использованию этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции во 2 квартале 2021 года не осуществляло, остатков алкогольной продукции на конец отчетного периода не имело.

Суд отмечает, что положения статьи 14 Федерального закона №171-ФЗ, устанавливающие обязанности по учету и декларированию объема оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, как и иные нормы подзаконных нормативных актов в области оборота алкогольной продукции, каких-либо исключений в отношении обязанности декларирования объема оборота алкогольной продукции в случае неосуществления лицензируемой деятельности не содержат.

Следовательно, доводы общества о том, что у него отсутствовала обязанность по предоставлению декларации, поскольку в отчетном периоде им фактически не осуществлялась деятельность по обороту алкогольной продукции не основаны на требованиях действующего законодательства.

Доводы общества о том, что им в отчетном периоде не осуществлялась деятельность по продаже соответствующей продукции, в связи с чем обязанность по представлению декларации у предприятия отсутствовала, не принимается судом, ввиду следующего.

Положения статьи 14 Закона № 171-ФЗ, устанавливающие обязанности по учету и декларированию объема оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, как и иные нормы подзаконных нормативных актов в соответствующей области, каких-либо исключений в отношении обязанности декларирования объема оборота алкогольной продукции в случае фактического неосуществления лицензируемой деятельности не содержат.

При этом, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда от 12.11.2003 № 17-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области. Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Закона № 171-ФЗ.

Из перечисленного выше следует обязанность лицензиата по представлению в уполномоченный орган декларации об объеме оборота алкогольной продукции даже в случае фактического неосуществления такого оборота в спорный отчетный период, но при наличии действующей лицензии на осуществление данного вида деятельности, соответствует смыслу действующего законодательства в сфере регулирования оборота алкогольной продукции, а также его целям и задачам.

Таким образом, следует признать, что заявитель обязан был представлять соответствующие декларации (даже при нулевых показателях) с момента получения лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, так как именно из деклараций контролирующий орган получает соответствующие сведения об осуществлении или неосуществлении конкретного вида деятельности.

Также суд отмечает, что относительно имеющихся в заявлении разъяснений из официального сайта Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, размещенных в разделе «Часто задаваемые вопросы», данные разъяснения относятся к декларациям по формам, предусмотренным приложениями №1-6, 10 и 11, представление которых осуществляется в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка.

С учетом изложенного, суд не принимает данный довод заявителя, поскольку за разъяснениями порядка представления: - деклараций по форме №7-9 необходимо обращаться в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по месту регистрации».

Таким образом, в действиях заявителя имеет место событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.13 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества в совершении правонарушения исследована административным органом в ходе производства по делу, что нашло отражение в оспариваемом постановлении.

Заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие, что совершение правонарушения обусловлено чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.

Таким образом, наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.13 КоАП РФ, подтверждается материалами дела и является установленным.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не установлены.

Оспариваемое постановление содержит все необходимые сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе установленные в ходе административного производства обстоятельства и мотивированное решение со ссылкой на статью вмененного административного правонарушения, что позволяет объективно оценить событие противоправных действий (бездействия) заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Проверив порядок привлечения к административной ответственности, судом нарушений не установлено.

Министерством учтены все обстоятельства, имеющие значение по делу при назначении наказания, которое было определено в пределах санкции статьи закона, в размере 70 000 рублей.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, суд не усматривает оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах спора суд считает, что назначенный заявимтелю штраф в размере 70 000,00 руб. согласуется с целями административного наказания (статья 3.1 КоАП РФ), с принципами юридической ответственности и соразмерен совершенному Обществом правонарушению

На основании вышеизложенного, суд считает, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объёме.


Судья Е.Н. Букин