Решение от 26 декабря 2024 г. по делу № А40-234412/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-234412/24-148-1090
27 декабря 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть решения в порядке ст. 229 АПК РФ вынесена 10 декабря 2024 г.

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2024 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Нариманидзе Н.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" (170002, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2014, ИНН: <***>)

к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по ЦФО (125475, <...>)

об изменении постановления № 692002248 о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 11.33 КоАП РФ, о назначении в качестве административного наказания административный штраф в размере 20 000 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Прогресс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления МТУ Ространснадзора по ЦФО № 692002248 о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 11.33 КоАП РФ, о назначении в качестве административного наказания административный штраф в размере 20 000 руб.

Определением от 14 октября 2024 г. заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены о рассмотрении настоящего дела по правилам упрощенного производства, в порядке ст. 123 АПК РФ.

От административного органа через канцелярию суда поступил отзыв на заявление, материалы дела об административном правонарушении.

10 декабря 2024 г. судом в порядке ст.229 АПК РФ была изготовлена резолютивная часть решения.

23 декабря 2024 г. от заявителя поступила апелляционная жалоба на решение.

В соответствии с абз. 3 ч. 2 ст. 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. Судом установлено, что заявителем срок не пропущен.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, согласно ч.7 ст. 210 АПК РФ, оспариваемое постановление проверено судом в полном объеме.

Как следует из материалов дела, Постановлением от 09 сентября 2024г. №692002248 Заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в доход государства в размере 20 000 руб.

Основанием для привлечения ООО "Прогресс" к административной ответственности по ч.5 ст. 11.33 КоАП РФ послужило следующее.

24 июля 2024 г. в 11 час. 50 мин. на основании решения о проведении постоянного рейда от 26 июня 2024 г. №01-01/19-676 по адресу: Тверская обл., Калининский р-н, 1230 км. а/д Р-132 «Золотое кольцо» было осмотрено транспортное средство Мерседес-Бенц 223238 государственный регистрационный номер <***> (эксплуатируется ООО "Прогресс" согласно путевому листу №1353 от 24 июля 2024 г.) под управлением водителя ФИО1, осуществлявшего регулярную перевозку пассажиров и багажа по маршруту №558 «Тверь - Погорелое Городище».

По результатам постоянного рейда был составлен акт постоянного рейда от 24 июля 2024 г. №М2/1394 с приложениями.

В соответствии с вышеуказанным актом установлено, что характеристики транспортного средства Мерседес-Бенц 223238 государственный регистрационный номер <***> не соответствуют характеристикам, указанным в карте маршрута регулярных перевозок серия 000069 №014155. Так, в карте маршрута регулярных перевозок серия 000069 №014155 указан класс транспортного средства: средний. Транспортное средство Мерседес-Бенц 223238 государственный регистрационный номер <***> согласно первым цифрам индекса 22, свидетельствует о том, что транспортное средство Мерседес-Бенц 223238 государственный регистрационный номер <***> относится к особо малому классу, длина кузова до 5 метров.

Таким образом, ООО "Прогресс" использовало для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок.

Не согласившись с вынесенным постановлением Общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02 июня 2004 г. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", судом не установлено.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ соблюдены.

Согласно ч. 5 ст. 11.33 КоАП РФ установлена ответственность за использование автобуса, трамвая или троллейбуса с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок, в виде наложение административного штрафа на должностных лиц в размере десяти тысяч рублей; на юридических лиц - двадцати тысяч рублей. За административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

В соответствии со статей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В данном случае не имеется никаких исключительных обстоятельств, связанных с характером и обстоятельствами совершения административного правонарушения, свидетельствующих о его малозначительности.

Состав рассматриваемого административного правонарушения является формальным, следовательно, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

В частности, существенная степень угрозы охраняемым общественным отношениям имеет место в случае пренебрежительного отношения лица к установленным правовым требованиям и предписаниям (публичным правовым обязанностям).

Таким образом, совершенное обществом правонарушение не может быть признано малозначительным.

Наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 11.33 КоАП РФ в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Заявителя к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля(надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела настоящего Кодекса или закона об административных правонарушениях, субъекта Российской Федерации административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Административном органом установлено, что ООО "Прогресс" ранее:

в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 13 июня 2023 г. №028021 привлекалось к административной ответственности по ч.5 ст. 11.33 КоАП РФ в виде предупреждения;

в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 31 августа 2023 г. №028446 привлекалось к административной ответственности по ч.5 ст. 11.33 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 20 000 руб.;

в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 01 ноября 2023 г. №028901 привлекалось к административной ответственности по ч.5 ст. 11.33 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 20 000 руб.

в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 15 марта 2024 г. №692000616 привлекалось к административной ответственности по ч.5 ст. 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 20 000 руб.

в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 14 мая 2024 г. №692001217 привлекалось к административной ответственности по ч.5 ст. 11.33 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 20 000 руб.

С учетом взаимосвязанных положений ч.2, ч.3 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, правомерно не усмотрело основания для применения в данном случае положений ст.4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В связи с чем, оснований для удовлетворения требований заявителя и снижения размера административного штрафа не имеется.

Согласно ст.211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 208-211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" об изменении Постановления № 692002248 о привлечении к административной ответственности от 09 сентября 2024г. по ч. 5 ст. 11.33 КоАП РФ в части назначения наказания - отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Нариманидзе Н.А.