Постановление от 14 августа 2023 г. по делу № А14-4098/2023

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А14-4098/2023
город Воронеж
14 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 14 августа 2023 года


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.,

судей Малиной Е.В.,

ФИО1,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «РИА-ПРОФИ»: представители не явились, извещено надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «СЕГОДНЯ-ПРЕСС-ВОРОНЕЖ»: представители не явились, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «РИА-ПРОФИ» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.05.2023 по делу №А14-4098/2023 по исковому заявлению ООО «СЕГОДНЯ-ПРЕСС-ВОРОНЕЖ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ООО «РИА-ПРОФИ» (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании долга



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СЕГОДНЯ-ПРЕСС-ВОРОНЕЖ» (далее – истец, ООО «СЕГОДНЯ-ПРЕСС-ВОРОНЕЖ») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РИА-ПРОФИ» (далее – ответчика, ООО «РИА-ПРОФИ») о взыскании 1 323 427,38 руб. задолженности по договорам поставки №85/4 от 01.01.2011 и №516/4с от 01.08.2018.

Решением от 10.05.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с обжалуемым судебным актом, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель полагает, что судом не учтено, что поставка истцом продукция совпала с периодом ограничительных мер, связанных с распространением пандемии коронавируса (2019-nCoV), вследствие чего ответчик оказался в тяжелом финансовом положении, вызванном тем, что основным видом деятельности ответчика является розничная продажа канцелярских товаров реализуемых через газетный киоск, который, в свою очередь, относится к сферам отраслей наиболее пострадавшим от ограничительных мер, связанных с распространением пандемии коронавируса (2019-nCoV). Ссылается на то, что ответчик был вынужден полностью приостановить хозяйственную деятельность общества в период с 30.03.2020 по 30.06.2020. Полагает, что данные обстоятельства являются обстоятельствами непреодолимой силы, которые носят чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности ответчика характер.

В представленном суду апелляционной инстанции отзыве истец возражал на доводы апелляционной жалобы, указывая на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В судебное заседание участники процесса не явились.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, что между сторонами 01.01.2011 был заключен договор поставки №85/4 (далее - договор №85/4), по условиям которого продавец (поставщик- истец по делу) принял на себя обязательства передать, а покупатель (ответчик) - принять и оплатить товар, наименование, ассортимент, количество и цена которого указываются в накладных.

Пунктом 6.1.1 данного договора предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар в течение 15 календарных дней с момента его получения.

Во исполнение условий указанного договора истец по товарным накладным передал ответчику товар, который оплачен частично. По состоянию на 12.12.2022 размер задолженности составил 1 141 401,56 руб.

Кроме того, сторонами 01.08.2018 был заключен договор поставки №516/4с (далее - договор №516/4с), по условиям которого продавец (поставщик- истец по делу) принял на себя обязательства передать, а покупатель (ответчик) - принять и оплатить товар, наименование, ассортимент, количество и цена которого указываются в накладных и счетах-фактурах.

Пунктом 8.2 указанного договора предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар в течение 30 календарных дней с момента его получения и подписания товаро-сопроводительной документации.

Во исполнение условий данного договора истец по товарным накладным передал ответчику товар, который оплачен частично. По состоянию на 12.12.2022 размер задолженности составил 182 025,82 руб.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии об оплате имеющейся задолженности, однако требования претензий были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

В силу требований статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между спорящими сторонами сложились отношения, вытекающие из договора поставки, к которому подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли - продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В силу статей 9, 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Представленными в материалы дела товарными накладными подтверждается факт поставки истцом товара ответчику.

Порядок и сроки оплаты товара предусмотрены пунктом 6.1.1 договора №85/4 от 01.01.2011, пунктом 8.2 договора №516/4с от 01.08.2018.

Принятый по товарным накладным товар ответчиком не оплачен на общую сумму 1 323 427,38 руб.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика задолженности в пользу истца в размере 1 323 427,38 руб.

Доводы ответчика со ссылкой на статью 401 ГК РФ о наличии обстоятельств непреодолимой силы (распространение коронавирусной инфекции) отклоняются апелляционным судом в силу следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в вопросе 7 "Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020), признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

При этом следует иметь в виду, что отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств. Однако если отсутствие необходимых денежных средств вызвано установленными ограничительными мерами, в частности запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и т.п., то оно может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на основании статьи 401 ГК РФ. Освобождение от ответственности допустимо в случае, если разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать неблагоприятных финансовых последствий, вызванных ограничительными мерами (например, в случае значительного снижения размера прибыли по причине принудительного закрытия предприятия общественного питания для открытого посещения).

В пункте 9 постановления N 7 разъяснено, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, объективно возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

Если обстоятельства непреодолимой силы носят временный характер, то сторона может быть освобождена от ответственности на разумный период, когда обстоятельства непреодолимой силы препятствуют исполнению обязательств стороны.

Таким образом, если иное не установлено законами, для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств сторона должна доказать: наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы; наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств; непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы; добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.

Ответчик вопреки статье 65 АПК РФ не представил документального обоснования невозможности своевременной оплаты по договору в связи с неблагоприятной эпидемиологической ситуацией.

Изложенные в апелляционной жалобе обстоятельства не освобождают ответчика от исполнения обязательства по договору.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о наличии оснований для отмены принятого по делу решения.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя и им оплачены.

Руководствуясь п.1 ст.269 ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.05.2023 по делу №А14-4098/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.



Председательствующий судья А.И. Протасов



судьи Е.В. Малина



А.А. Пороник