Постановление от 27 июля 2023 г. по делу № А40-112791/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-46083/2023

Дело № А40-112791/23
г. Москва
27 июля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2023 года



Девятый арбитражный апелляционный суд в лице судьи Валюшкиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «НРК» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29 мая 2023 г. по делу № А40-112791/23,

принятое по иску ООО «НРК» (ИНН:9710029770) к 1) Дальнедра (ИНН: <***>), 2) ООО ЭТП ГПБ (ИНН: <***>) о признании недействительным протокола рассмотрения заявок на участие в процедуре 22000092350000000064 от 10.02.2023, о признании незаконными действия/ бездействия Дальнедра и ООО ЭТП ГПБ, выразившиеся в отказе принять отзыв заявки на участие ООО «НРК» в аукционе, удержании задатка и обязании получить лицензию на право пользования недрами., а также обязании признать аукцион несостоявшимся и возвращении задатка в размере 53 526 170 руб.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

у с т а н о в и л:

ООО «НРК» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Дальнедра, ООО ЭТП ГПБ о признании незаконными действия/ бездействия Дальнедра и ООО ЭТП ГПБ, выразившиеся в отказе принять отзыв заявки на участие ООО «НРК» в аукционе, удержании задатка и обязании получить лицензию на право пользования недрами., а также обязании признать аукцион несостоявшимся и возвращении задатка в размере 53 526 170 руб.

Определением арбитражного суда от 29.05.2023 исковое заявление возвращено заявителю.

Истец, не согласившись с определением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о производстве по апелляционной жалобе путем размещения определения суда в сети Интернет и направления почтовой корреспонденции.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда.

Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что данный спор неподсуден Арбитражному суду г. Москвы.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что ООО «НРК», руководствуясь нормами ст. 36 АПК РФ, направило исковое заявление в Арбитражный суд города Москвы по месту нахождения одного из ответчиков – ООО «ЭТП ГПБ» (г. Москва), в отношении которого в исковом заявлении истцом изложено требование о признании незаконным действия/бездействия, выразившегося в лишении истца технической возможности отозвать заявку на участие в аукционе на электронной площадке (кнопка для отзыва заявок прекратила работу ранее срока, установленного в документации о проведении аукциона); в Постановлении от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» Пленум Верховного Суда РФ отметил, что арбитражный суд не вправе возвратить исковое заявление по тому основанию, что исковое заявление также может быть подано по месту нахождения другого ответчика.

Суд отклоняет приведенные доводы апелляционной жалобы.

Статьей 35 АПК РФ предусмотрено, что иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно части 5 статьи 36 АПК РФ иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства. Вопрос о подсудности дела арбитражному суду разрешается при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, и, в случае, если дело неподсудно данному арбитражному суду, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковое заявление подлежит возвращению его подателю.

При определении подсудности настоящего спора подлежат применению положениями статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Судом установлено, что заявитель оспаривает протокол рассмотрения заявок на участие в процедуре 22000092350000000064 от 10.02.2023 и действия/ бездействия Дальнедра и ООО ЭТП ГПБ, выразившиеся в отказе принять отзыв заявки на участие ООО «НРК» в аукционе, удержании задатка и обязании получить лицензию на право пользования недрами, а также обязании признать аукцион несостоявшимся и возвращении задатка в размере 53 526 170 руб.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности (часть 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Местом нахождения Дальнедра – заказчика (ответчика) является: 690091, Россия, Приморский край, Владивостокский г.о., Владивосток г., Океанский пр-кт, д. 29, кабинет 30.

С учетом изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для передачи дела № А40-112791/23 на рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого определения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Москвы от 29 мая 2023 г. по делу № А40-112791/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Судья В.В. Валюшкина