Решение от 21 ноября 2019 г. по делу № А32-38639/2019

г. Краснодар Дело № А32-38639/201921 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 14.11.2019.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 21.11.2019.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

судьи Купреева Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению:

акционерного общества «Армавирский завод газовой аппаратуры» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Армавир Краснодарского края,

к Государственному учреждению – Краснодарскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации Филиалу № 18, г. Армавир Краснодарского края,

заинтересованное лицо:

Государственное учреждение – Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, г. Краснодар,

о признании ненормативного акта недействительным,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, уведомлен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: не явился, уведомлен надлежащим образом;



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Армавирский завод газовой аппаратуры» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Филиала № 18 Государственного учреждения – Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 26.06.2019 № 48 н/с о привлечении страхователя в ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Основания заявленных требований изложены в заявлении. Представители заявителя, ответчика и заинтересованного лица в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От АО «Армавирский завод газовой аппаратуры» в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного заседания ввиду отсутствия возможности подготовиться к судебному заседанию, поскольку отзыв контролирующего органа не поступил в адрес общества.

В соответствии со статьями 65 и 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство, заявленное стороной, должно быть обоснованно и его мотивы документально подтверждены.

Вместе с тем, ходатайство заявителя не мотивировано, действуя добросовестно, заявитель имел возможность ознакомиться с материалами дела до даты судебного заседания.

Учитывая изложенное, ходатайство заявителя об отложении судебного заседания удовлетворению не подлежит.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Акционерное общество «Армавирский завод газовой аппаратуры» имеет статус юридического лица и состоит на учете в ФСС в качестве страхователя.

В период с 04.03.2019 по 29.03.2019 Филиалом № 18 Государственного учреждения – Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации проведена выездная проверка общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходования этих средств за период с 01.01.2016 по 31.12.2018.

По результатам проверки органом социального страхования составлен акт выездной проверки от 23.05.2019 № 48 н/с, в котором отражено занижение со стороны АО «Армавирский завод газовой аппаратуры» базы для начисления страховых взносов по обязательному социальному страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в ФСС на суммы выплат по договорам гражданско-правового характера с физическими лицами, фактически регулирующими трудовые отношения.

По результатам рассмотрения материалов проверки контролирующим органом вынесено решение от 26.06.2019 № 48 н/с, которым общество привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 1 981,26 рубля.

Кроме того, заявителю начислены пени за несвоевременную уплату страховых взносов в размере 3 327,06 рубля, а также предложено уплатить доначисленные взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования в размере 9 906,28 рубля.

Не согласившись с решением контролирующего органа, АО «Армавирский завод газовой аппаратуры» обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

Принимая решение по данному делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - закон № 125-ФЗ) обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплату расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.

Пунктом 1 статьи 5 Закона № 125-ФЗ предусмотрено, что обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат, в том числе:

- физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем;

- физические лица, выполняющие работу на основании гражданско-правового договора, если в соответствии с указанным договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

В соответствии со статьей 4 Закона № 125-ФЗ одним из основных принципов обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является обязательность уплаты страхователями страховых взносов.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон № 165-ФЗ) страхователи обязаны уплачивать в установленные сроки и в надлежащем размере страховые взносы; предъявлять страховщику для проверки документы по учету и перечислению страховых взносов, расходованию средств обязательного социального страхования в случаях, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В силу пункта 2 статьи 11 Закона № 165-ФЗ страховщики обязаны обеспечивать сбор страховых взносов в случаях, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (подпункт 2), обеспечивать контроль за правильным начислением, своевременными уплатой и перечислением страховых взносов страхователями в случаях, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (подпункт 4).

Пунктом 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ определено право страховщика проверять документы по учету и перечислению страховых взносов (подпункт 2), взыскивать со страхователей в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, недоимку по страховым взносам, а также налагать штрафы, начислять пени в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.1 Закона № 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договора авторского заказа, если в соответствии с указанными договорами заказчик обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

База для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи 20.1 Закона № 125-ФЗ).

Таким образом, страховщик, обладая контрольными полномочиями, не только вправе, но и обязан проверять содержание заключенных страхователем гражданско-правовых договоров на наличие признаков трудового договора. В противном случае Фонд социального страхования Российской Федерации будет лишен возможности препятствовать уклонению от уплаты страхователями страховых взносов путем заключения трудовых соглашении под видом гражданско-правовых договоров.

Исходя из обстоятельств дела, спорным между сторонами по делу является вопрос о квалификации договоров гражданско-правового характера, заключенных АО «Армавирский завод газовой аппаратуры» с наемными работниками за 2016-2018 годы.

Как следует из материалов дела, основным видом деятельности АО «Армавирский завод газовой аппаратуры» является «Производство бытовых неэлектрических приборов» (ОКВЭД 27.52).

Для выполнения указанной деятельности, помимо состоящих в штате работников, страхователем в течение 2016-2018 годов с физическими лицами заключены следующие договоры:

- с ФИО2 от 02.03.2017, от 01.04.2017, от 01.05.2017, от 01.06.2017, от 01.07.2017, предметом которых являлась разработка рабочих программ изготовления деталей на станки с ЧПУ (периоды выполнения работ по договорам с 02.03.2017 по 01.04.2017, с 01.04.2017 по 30.04.2017, с 01.05.217 по 31.05.2017, с 01.06.2017 по 30.06.2017, с 01.07.2017 по 31.07.2017);

- с ФИО3 от 03.12.2018 № 588/2018, предметом которого являлась заточка режущего инструмента и шлифовка деталей (периоды выполнения работ по договору с 16.10.2017 по 31.10.2017, с 01.11.2017 по 13.11.2017, с 03.12.2018 по 25.12.2018);

- с ФИО4 от 01.12.2018, предметом которого являлась электроэрозивная обработка деталей (период выполнения работ по договору с 01.12.2018 по 30.12.2018);

- с ФИО5 от 03.11.2018, от 03.12.2018, предметом которых являлись заведение деталей в ИС Ресурс, расчет норм расхода на вновь вносимые детали, корректировка имеющихся норм расхода материалов и комплектующих (период выполнения работ по договорам с 01.11.2018 по 30.11.2018, с 03.12.2018 по 29.12.2018);

- с ФИО6 от 11.01.2017 № 05/0117, от 02.03.2017 № 07/020217, предметом которых являлось оказание услуг по проектированию технологической документации (периоды выполнения работ по договорам с 01.02.2017 по 28.02.2017, с 02.03.2017 по 21.03.2017);

- с ФИО7 от 01.02.2017, предметом которого являлась шлифовка на оптико-шлифовальном станке деталей (период выполнения работ по договору с 01.02.2017 по 28.02.2017);

- с ФИО8 от 03.12.2018 № 589/2018, от 14.11.2018, предметом которых являлась шлифовка деталей (период выполнения работ по договорам с 03.12.2018 по 25.12.2018, с 14.11.2018 по 30.11.2018);

- с ФИО9 02.10.2017, от 25.09.2017, предметом которых являлась слесарная обработка (период выполнения работ по договорам с 01.11.2017 по 29.11.2017, с 25.09.2017 по 29.09.2017);

- с ФИО10 от 01.12.2016, предметом которого являлся ремонт и слесарная обработка деталей (период выполнения работ по договору с 01.12.2016 по 26.12.2016);

- с ФИО11 от 01.08.2018, предметом которого являлись координатно-расточные работы деталей (периоды выполнения работ по договору с 01.08.2018 по 31.08.2018, с 01.09.2018 по 30.09.2018);

- с ФИО12 от 11.12.2018, предметом которого являлись координатно-расточные работы деталей (период выполнения работ по договору с 11.12.2017 по 15.12.2017);

- с ФИО13 от 11.12.2017, от 31.01.2018, от 28.02.2018 предметом которых являлась слесарная обработка штампов (периоды выполнения работ по договорам с 07.12.2017 по 29.12.2017, с 09.01.2018 по 31.01.2018, с 01.02.2018 по 28.02.2018);

- с ФИО14 от 22.06.2017, от 01.07.2017, от 01.08.2017, от 11.09.2017, от 02.10.2017, от 07.11.2017, предметом которых являлась шлифовка деталей (периоды выполнения работ по договорам с 22.06.2017 по 30.06.2017, с 01.07.2017 по 31.07.2017, с 01.08.2018 по 15.08.2017, с 11.09.2017 по 29.09.2017, с 02.10.2017 по 31.10.2017, с 07.11.2017 по 14.11.2017);

- с ФИО15 от 03.05.2018, предметом которого являлась слесарная обработка деталей (период выполнения работ по договору с 03.05.2018 по 31.05.2018);

- с ФИО16 от 01.02.2018 № 06/0117, предметом которого являлось оказание услуг по проектированию и подготовке КД по проектам газовых котлов (период выполнения работ по договору с 01.02.2017 по 31.12.2017);

- с ФИО17 от 01.06.2018, от 02.07.2018, от 02.08.2018, от 30.09.2018, от 01.10.2018, предметом которых являлась плоская профильная шлифовка деталей (периоды выполнения работ по договорам с 01.06.2018 по 30.06.2018, с 02.07.2018 по 31.07.2018, с 01.08.2018 по 31.08.2018, с 03.09.2018 по 28.09.2018, с 01.10.2018 по 31.10.2018);

- с ФИО18 от 01.03.2017, от 20.02.2017, предметом которых являлись электро эрозивные работы (периоды выполнения работ по договорам с 20.20.2017 по 28.02.2017, с 01.03.2017 по 31.03.2017);

- с ФИО19 от 26.11.2018 № 7, предметом которого являлась токарная обработка деталей (период выполнения работ по договору с 26.11.2018 по 30.11.2018);

- с ФИО20 от 01.02.2017, от 01.03.2017, предметом которых являлась шлифовка деталей (периоды выполнения работ по договорам с 01.02.2017 по 28.02.2017, с 01.03.2017 по 31.03.2017);

- с ФИО21 от 31.10.2016, от 01.11.2016, предметом которых являлись ремонт и слесарная обработка деталей (периоды выполнения работ по договорам с 11.10.2016 по 31.10.2016, с 01.11.2016 по 30.11.2016);

- с ФИО22 от 01.07.52017 № 17, от 09.01.2018 № 18, от 02.07.2018 № 18, предметом которых являлись консультационные услуги по проведению испытаний в лаборатории (периоды выполнения работ с 01.07.2017 по 31.12.2017, с 09.01.2018 по 30.06.2018, с 02.07.2018 по 31.12.2018);

- с ФИО23 от 11.01.2017, предметом которого являлась термическая обработка деталей.

Общая сумма начислений по указанным договорам в проверяемом периоде составила 1 415 180 рублей.

Указанные договоры гражданско-правового характера, по мнению контролирующего органа, фактически регулируют трудовые отношения между работником и работодателем, поскольку виды работ, на которые были заключены спорные договоры, входят в обязанности штатных работников страхователя (токаря, заточника, электроэрозиониста, слесаря-инструментальщика, токаря-расточника, шлифовщика, фрезеровщика, термиста), выполнение работ по спорным договорам осуществлялось в течение длительного периода времени, что свидетельствует о том, что страхователю необходимо воздействие с указанными лицами для осуществления процесса хозяйственной деятельности.

Кроме того, по договору с ФИО16 страхователем производилась повременная оплата труда и как следствие велся учет отработанного времени. По договорам с ФИО22 объем работ не оговорен, оплата производилась по фактически произведенным работам в разном размере, акты выполненных работ содержат обобщенное описание выполненных действий и сумму к начислению, однако, аналогичные работы расценены по разному.

Так, согласно актам выполненных работ в июле и августе 2018 года, подрядчик выполнил контрольные испытания серийной продукции, испытания новых узлов котлов, оплата составила за работы, выполненные в июле, 6 825 рублей, в августе - 9 750 рублей, что свидетельствует о том, что страхователь отдельно ведет учет результата работы исполнителя.

В связи с чем, Фондом социального страхования вынесено решение от 26.06.2018 № 48 н/с, которым общество привлечено к ответственности, предусмотренной Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» в виде штрафа в размере 1 981,26 рубля. Кроме того, по результатам проверки обществу начислены пени в размере 3 327,06 рубля, а также взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования в размере 9 906,28 рубля.

В обоснование заявленных требований АО «Армавирский завод газовой аппаратуры» указывает, что контролирующий орган, делая вывод о наличии трудовых отношений между работником и работодателем по спорным договорам, не учел следующие обстоятельства:

- спорные договоры гражданско-правового характера заключались на определенный срок, сумма оплаты по данным договорам рассчитывалась исходя из актов выполненных работ за каждый месяц;

- спорные договоры не содержат условий о соблюдении определенного режима работы и отдыха, работы, исполняемые по данным договорам, не предполагают подчинение физических лиц правилам внутреннего распорядка в организации;

- условиями договоров не предусмотрена выплата сумм по временной нетрудоспособности и травматизму, предоставление физическим лицам иных гарантий социальной защищенности, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации;

- спорные договоры предусматривали фиксированные суммы оплаты за выполненные работы, не учитывали тарифные ставки и должностные оклады;

- исполнители по гражданско-правовым договорам не обращались к страхователю с личным заявлением о приеме на работу, обществом не составлялись приказы о приеме на работу.

Вместе с тем, указанные доводы заявителя подлежат отклонению судом ввиду следующего.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Из приведенных норм права следует, что объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты, являющиеся оплатой труда.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Как следует из статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Учитывая изложенное, основными признаками трудового договора являются личностный признак (выполнение работы личным трудом и включение работника в производственную деятельность предприятия), организационный признак (подчинение работника внутреннему трудовому распорядку; его составным элементом является выполнение в процессе труда распоряжений работодателя, за ненадлежащее выполнение которых работник может нести дисциплинарную ответственность), выполнение работ определенного рода, а не разового задания, гарантии социальной защищенности.

По гражданско-правовым договорам гражданин не подчиняется внутреннему распорядку предприятия, подрядчик самостоятельно устанавливает время и порядок работы; на нем лежит обязанность сдать результат работы заказчику, ему оплачивается лишь выполненное поручение (определенная работа). Заказчик обязуется оплатить выполненные работы или оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре; предметом договора является результат работы исполнителя, а не выполнение им определенной трудовой функции, как в трудовом договоре; оплата производится обычно после окончания работы и составления акта выполненных работ (оказанных услуг). Исполнитель, выполняя свои обязанности по договору, не подчиняется заказчику. Заказчик имеет возможность использовать труд исполнителя исключительно в рамках конкретной, указанной в договоре услуги (работы).

В отличие от трудового договора, заключаемого с работником для выполнения им определенной трудовой функции, гражданско-правовой договор заключается для выполнения определенной работы, целью которой является достижение ее конкретного конечного результата. Достижение же конкретного, обусловленного договором результата влечет за собой прекращение этого договора.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При этом наименование договора не может рассматриваться в качестве достаточного основания для безусловного отнесения его к гражданско-правовому договору.

Как установлено судом и подтверждается материалами проверки, выполнение обязанностей лицами, работающими на основании спорных гражданско-правовых договоров, связано с основной деятельностью АО «Армавирский завод газовой аппаратуры».

Выполнение работ по спорным договорам гражданско-правового характера носит длительный, систематический характер с ежемесячной оплатой в установленном договором размере, что свидетельствует о потребности страхователя в должностях, обязанности по которым исполнялись в рамках договоров гражданско-правового характера, необходимости оформления с работниками трудовых отношений на постоянной основе, наличии фактических трудовых отношений без определенных законодательством социальных гарантий.

Страхователь также указывает, что действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена обязанность юридического лица по обеспечению полного штата сотрудников, необходимых для осуществления тех или иных задач в направлении деятельности юридического лица.

Вместе с тем, в соответствии с постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 № 1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты» под штатным расписанием понимается документ, который применяется для оформления структуры, штатного состава и штатной численности организации в соответствии с ее Уставом (Положением). Штатное расписание содержит перечень структурных подразделений, наименование должностей, специальностей, профессий с указанием квалификации, сведения о количестве штатных единиц.

Целью составления штатного расписания является определение структуры и штатной численности предприятия, необходимых для осуществления хозяйственной деятельности. В свою очередь, отсутствие в штатном расписании должности (ставки) не является основанием для оформления трудовых отношений гражданско-правовым договором.

Контролирующим органом также установлено, что предмет спорных договоров гражданско-правового характера (с фиксированной суммой) не определяет конечный результат работы, обязанности исполнителя по договору предусматривают сам процесс труда по определенной трудовой функции и не предусматривают конечный результат – продукт труда, что свойственно трудовым отношениям и не соответствует требованиям статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Таким образом, суд приходит к выводу, что по спорным договорам имеет место исполнение работником определенных трудовых функций (одной и той же рабочей операции).

В обоснование заявленных требований общество также указывает, что контролирующим органом в ходе проверки неправомерно произведено доначисление страховых взносов по договорам с 22 лицами, в то время как в обоснование своей правовой позиции контролирующим органом приведены обстоятельства, которые могут указывать на наличие признаков трудовых отношений только с 12 лицами.

Вместе с тем, все виды работ, на которые заключены спорные гражданско-правовые договоры, относятся к основной деятельности страхователя.

Судом установлено, что проведение анализа по договорам с ФИО3, ФИО4, ФИО18, ФИО7, ФИО8, ФИО20, ФИО9, ФИО24, ФИО15, ФИО10, ФИО21, ФИО11, ФИО12, ФИО19 и ФИО23 приведено в пункте 1 решения Филиала № 18 Государственного учреждения – Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 26.06.2019 № 48 н/с о привлечении страхователя в ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Проведение анализа по договорам с ФИО17, ФИО14, ФИО2, ФИО16, ФИО22 приведено в пунктах 2-4 оспариваемого решения.

Кроме того, согласно Требованиям к составлению акта выездной проверки, утвержденным Приказом ФСС России от 25.01.2017 № 9 «Об утверждении форм документов, применяемых при осуществлении контроля за уплатой страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» методы проведения проверки по степени охвата ею первичных документов подразделяются на сплошной и выборочный. Из акта проверки от 23.05.2019 № 48 н/с следует, что проверка проведена выборочным методом, что не является нарушением.

Остальные доводы заявителя о незаконности оспариваемого решения суд оценивает критически ввиду их направленности не на защиту нарушенного права, а на уклонение от ответственности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в нарушение пунктов 1,2 статьи 20.1 Федерального закона № 125-ФЗ обществом неправомерно занижена база для начисления страховых взносов в сумме 1 415 180 рублей.

В связи с чем, что заявленные обществом требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства заявителя об отложении судебного заседания – отказать.

В удовлетворении заявленных требований - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца со дня его принятия.

Судья Д.В. Купреев