Постановление от 16 июня 2019 г. по делу № А32-23710/2011

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-23710/2011
город Ростов-на-Дону
16 июня 2019 года
15АП-1961/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шапкина П.В.,

судей Ю.И. Барановой, М.Г. Величко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу крестьянского хозяйства «Новый путь» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.12.2018 по делу № А32-23710/2011 о выдаче дубликата исполнительного листа по заявлению ООО «Торговый дом «Агроторг»

по иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Дополнительного офиса № 3349/3/15 Краснодарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк»

к крестьянскому хозяйству «Новый путь»,

при участии Кущевского районного отдела судебных приставов по Краснодарскому краю

о взыскании задолженности, процентов,

принятое в составе судьи Куликова О.Б.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Дополнительного офиса № 3349/3/15 Краснодарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» (далее - банк) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к КХ «Новый путь» (далее - хозяйство) о взыскании 7 млн. рублей задолженности по кредитному договору; 414 246 рублей 52 копеек процентов на сумму кредита; 835 780 рублей 82 копеек пени за несвоевременную уплату основного долга и 19 641 рубля 64 копеек пени за несвоевременную уплату процентов; а также 63 551 рубля 13 копеек расходов по уплате государственной пошлины; об обращении взыскания на предмет залога по договорам об ипотеке (залоге) земельных участков от 22.02.2011 № 100315/0144-7.10/1 и 28.02.2011 № 100315/0144-7.11 (с учетом увеличения размера исковых требований).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2012 исковые требования удовлетворены.

23.06.2013 открытое акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» и общество с ограниченной ответственностью на ООО «Торговый дом «Агроторг» заключили договор уступки прав (требований) (цессии) № 130000/1002.

04.08.2015 открытое акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (должник) согласно учредительным документам переименовано акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк».

19.10.2016 в арбитражный суд поступило заявление акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» о процессуальном правопреемстве.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2016 произведена процессуальная замена взыскателя акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» на общество с ограниченной ответственностью на ООО «Торговый дом «Агроторг».

05.07.2012 взыскателю выдан исполнительный лист серии АС № 004392557.

23.01.2017 взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № 016494568.

23.10.2018 в арбитражный суд поступило заявление о выдаче дубликата исполнительного листа серии АС № 004392557.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.12.2018 заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агроторг» о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А32-23710/2011 удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой и просил определение суда отменить, разрешить вопрос по существу.

В обоснование жалобы заявитель указал, что КХ «Новый путь» не было уведомлено надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, телеграмма была направлена в адрес хозяйства за 2 суток до судебного заседания. Оснований для выдачи дубликата исполнительного листа у суда не имелось, исполнительное производство №23895/15/23048-ИП от 26.05.2015 находится на исполнении в Кущевском РОСП. Исполнительный лист серии АС №004392557 от 05.07.2012 был представлен ООО «Торговый дом «Агроторг» в материалы исполнительного производства №23895/15/23048-ИП от 26.05.2015, и хранится там до настоящего времени.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 АПК РФ.

В составе суда произведена замена судьи Новик В.Л. на судьюВеличко М.Г. ввиду отпуска судьи Новик В.Л. В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

Лица, участвующие в деле, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

В ответ на определение апелляционного суда от 01.03.2019 от Кущевского РОСП УФССП по Краснодарскому краю поступила информация относительно исполнительного производства №23895/15/23048-ИП, представленные документы приобщены к материалам дела.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Исполнительный лист, выдаваемый арбитражным судом взыскателю в соответствии с частью 2 статьи 318 и частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для принудительного исполнения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (ч. 2 ст. 323 АПК РФ).

Из представленных Кущевским РОСП УФССП по Краснодарскому краю документов и пояснений следует, что 26.05.2015 на основании исполнительного листа серии АС № 004392557 в отношении должника судебным приставом-исполнителем Кущевского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство №23895/15/23048-ИП. При увольнении судебного пристава-исполнителя ФИО2 и передачи исполнительных производств было установлено, что в исполнительном производстве №23895/15/23048-ИП отсутствует исполнительный документ серии АС № 004392557, служебная проверка не назначалась в связи с увольнением ФИО2

Таким образом, доводы жалобы об отсутствии доказательств утраты исполнительного листа опровергаются материалами дела.

Судом первой инстанции верно установлено, и материалами дела подтверждается, что исполнительный лист серии АС № 004392557 утрачен и срок для предъявления исполнительного листа к исполнению не пропущен.

В материалах дела также отсутствуют доказательства того, что указанный исполнительный лист исполнен в полном объеме или находится на исполнении, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о выдаче обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агроторг» дубликата исполнительного листа.

Довод апелляционной жалобы о том, что КХ «Новый путь» не было извещено судом первой инстанции надлежащим образом подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 323 Кодекса заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного листа рассматривается арбитражным судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления.

Согласно пункту 3 статьи 121 Кодекса в случаях, не терпящих отлагательства, арбитражный суд может известить или вызвать лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В случае, если копия судебного акта направляется адресату телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи и способов доставки корреспонденции, на копии переданного текста, остающейся в арбитражном суде, указываются фамилия лица, передавшего этот текст, дата и время его передачи, а также фамилия лица, его принявшего (пункт 3 статьи 122 Кодекса).

С учетом сокращенного срока рассмотрения заявления о выдачи дубликата исполнительного листа суд первой инстанции известил ответчика телеграммой (л.д. 35), что не оспаривается самим заявителем жалобы.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.12.2018 по делу № А32-23710/2011 о выдаче дубликата исполнительного листа оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

ПредседательствующийП.В. Шапкин

СудьиЮ.И. Баранова

М.Г. Величко