Решение от 20 марта 2023 г. по делу № А60-60890/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-60890/2022
20 марта 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Зверевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Г.А. Захаровой, рассмотрев заявление Публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании постановления № 29-05-49-90 от 25.10.2022г.,

при участии в деле в качестве третьего лица АО «УК Единый стандарт»,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 05.09.2022,

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 28.12.2022 № 29-05-06-89,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Публичное акционерное общество "Т Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании постановления № 29-05-49-90 от 25.10.2022г.

Определением суда от 10.11.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

23.11.2022 Департаментом представлен отзыв. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

05.12.2022 года поступило заявление Публичного акционерного общества "Т Плюс" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства арбитражный суд пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия (ч. 5 ст. 227 АПК РФ), поскольку признал необходимым выяснить дополнительные обстоятельства, касающиеся заявленных требований с учетом представленных документов.

Определением суда от 17.01.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам по правилам административного судопроизводства.

Определением суда от 17.01.2023, суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – АО «УК Стандарт» (ИНН <***>).

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что АО «УК Стандарт» (ИНН <***>) 05.07.2019 прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме преобразования. В связи с чем, суд полагает необходимым произвести замену третьего лица на АО «Управляющая компания Единый Стандарт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и привлечь его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в порядке статьи 51 АПК РФ.

Определением суда от 15.02.2023 судебное заседание отложено до 13.03.2023

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Департаментом государственного жилищного и строительного надзора по Свердловской области вынесено постановление № 29-05-49-90 от 25.10.2022г. в отношении ПАО «Т Плюс» о назначении административного наказания по факту нарушения обязательных требований об установке, о замене, об эксплуатации прибора учета используемой тепловой энергии в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ул. Волгоградская, д. 31, корп. 1, г. Екатеринбург. Постановление № 29-05-49-90 от 25.10.2022г. поступило в адрес ПАО «Т Плюс» 07.11.2022г.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в суд с требованием о признании постановления Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области № 29-05-49-90 от 25.10.2022г незаконным и его отмене.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Частью 12 статьи 9.16 КоАП РФ установлено, что необоснованный отказ или уклонение организации, обязанной осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют, от заключения соответствующего договора и (или) от его исполнения, а равно нарушение установленного порядка его заключения либо несоблюдение такой организацией установленных для нее в качестве обязательных требований об установке, о замене, об эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объективная сторона вменяемого административного правонарушения заключается в несоблюдении обязательных требований об установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также отказе от заключения или исполнения соответствующего договора.

Субъектом административного правонарушения являются организации, обязанные осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

Требования законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности установлены Федеральным законом от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 261).

В соответствии с ч. 5 ст. 13 Закона № 261-ФЗ многоквартирные дома должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, в том числе в целях соблюдения требований ч. 1 ст. 13 названого закона, согласно которому, производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

При этом организация коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя в силу постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» (вместе с «Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя») (далее – Правила № 1034) включает в себя: поверку, ремонт и замену приборов учета (п. 17).

На основании ч. 5 ст. 13 Закона № 261-ФЗ собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

На основании ч. 9 ст. 13 Закона № 261-ФЗ с 1 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

Указанные организации при выявлении фактов невыполнения собственниками приборов учета используемых энергетических ресурсов обязанности по обеспечению надлежащей эксплуатации этих приборов учета и неустранении такого невыполнения до истечения двух месяцев с момента его выявления также обязаны приступить к эксплуатации этих приборов учета с отнесением понесенных расходов на собственников этих приборов учета.

Из положений ч. 12 ст. 13 Закона № 261-ФЗ следует, что устранение нарушений установленных требований об учете используемых энергетических ресурсов с применением приборов их учета надлежит осуществить до истечения двух месяцев с момента их выявления.

Указанные положения согласуются с требованиями п. 59, 60 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, из которых следует, что порядок применения среднемесячного объема потребления тепловой энергии для начисления платы за коммунальную услугу по отоплению применяется не более 3 расчетных периодов (месяцев), и обеспечивают исполнение ч. 1 ст. 13 Закона № 261-ФЗ в части необходимости обязательного учета производимых, передаваемых, потребляемых энергетических ресурсов с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Учитывая изложенное, в том числе положения ч. 9 ст. 13 Закона № 261-ФЗ ресурсоснабжающая организация является лицом, ответственным за установку, замену, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых она осуществляет.

В ходе рассмотрения обращения от 19.07.2022 № 29-01-01-14140/1 установлено, что многоквартирный дом по адресу: <...> не оснащен общедомовым прибором учета тепловой энергии.

Согласно информации, размещенной в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (https://my.dom.gosuslugi.ru, далее – ГИС ЖКХ), МКД включен в перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО «УК «Единый Стандарт», период управления с 01.09.2007.

ПАО «Т Плюс» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии в МКД.

Департаментом на основании решения от 04.08.2022 № 29-09-40-55 проведена внеплановая документарная проверка в отношении ресурсоснабжающей организации ПАО «Т Плюс» по вопросу несоблюдения обязательных требований к обеспечению энергетической эффективности многоквартирных домов, их оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов и эксплуатации таких приборов.

В ходе проведения проверки установлено, что МКД не оснащен ОДПУ.

ПАО «Т Плюс» представлено письмо ООО «УК «Стандарт» в адрес АО «ЭнергосбыТ Плюс» от 19.04.2022 № 22ю-1577 о том, что собственниками МКД принято решение не проводить установку ОДПУ в связи с значительными материальными затратами, в связи с чем ПАО «Т Плюс» включило МКД в программу установки узлов учета тепловой энергии на 2023 год.

Таким образом, в действиях ПАО «Т Плюс» имеет место событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 9.16 КоАП РФ.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статьей 21.6 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 4 ст. 210 КоАП РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, по делам об оспаривании решений административных органов возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении относится, в том числе выяснение вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» также разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Вопросы виновности заявителя исследованы в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Доказательств принятия всех необходимых мер для соблюдения установленных требований заявителем суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 9.16 КоАП РФ.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного ст.4.5 КоАП РФ.

Порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

Процессуальных нарушений, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Штраф назначен заявителю в пределах санкции ч. 12 ст. 9.16 КоАП РФ, в минимальном размере.

Довод заявителя, что он не является субъектом административной ответственности по настоящему делу, судом отклоняется в силу следующего.

По смыслу положений части 5, 9, 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ в случае неисполнения собственниками помещений многоквартирного дома обязанности по оснащению домов приборами учета, а равно по устранению нарушений установленных требований об учете используемых энергетических ресурсов с применением приборов их учета до истечения двух месяцев с момента выявления нарушения ресурсоснабжающая организация обязана приступить к эксплуатации этих приборов учета с отнесением понесенных расходов на собственников этих приборов учета. Собственники этих приборов учета или лица, являющиеся собственниками объектов, на которых установлены эти приборы учета, обязаны обеспечить допуск указанных организаций к приборам учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на их эксплуатацию, а в случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания.

В данном случае полномочия собственников реализует управляющая организация многоквартирным домом в связи со способом управления таким домом.

Соответственно, обязанность обеспечить функционирование общедомового прибора учета возложена не только на управляющую организацию, но и на ресурсоснабжающую организацию, в соответствии с ч. 12 ст. 13 Закона 261-ФЗ предусмотрен механизм компенсации расходов, понесенных ресурсоснабжающей организацией.

Довод о нарушении Департаментом положений Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 N 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» судом отклоняется на основании следующего.

Согласно подп. «б» п. 3 Постановления № 336 в 2022 году допускается осуществление регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и регионального государственного жилищного контроля (надзора) в случае поступления жалобы (жалоб) граждан в связи с защитой (восстановлением) своих нарушенных прав.

Подп. «б» п. 3 Постановления № 336 данные полномочия не поставлены в зависимость от наличия/отсутствия нарушений, влекущих непосредственную угрозу причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью, возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, ущерба обороне страны и безопасности государства.

Указанные ограничения установлены п. 7(1) Постановления № 336 в отношении предписаний, выносимых по результатам проверок. Однако по данному делу определяется законность постановления по делу об административном правонарушении, а не предписания.

П. 9 Постановления № 336 предусмотрено возбуждение дела об административных правонарушениях при выявлении в ходе контрольного (надзорного) мероприятия признаков административного правонарушения.

Довод заявителя о малозначительности правонарушения судом отклоняется.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, позволяющие квалифицировать правонарушение как малозначительное. Кроме того, суд учитывает, что нарушение устранено только в 2023 году после длительного периода отсутствия действий по исполнению обязанности.

Оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ судом не установлено в связи с неоднократным привлечением заинтересованного лица к административной ответственности, основания для применения статьи 4.1.2 КоАП РФ отсутствуют в связи с тем, что заявитель не относится к лицам, перечисленным в данной статье.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



Судья И.В. Зверева