Постановление от 24 августа 2025 г. по делу № А73-21531/2024

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, <...>,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-1946/2025
25 августа 2025 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2025 года.Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2025 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мангер Т.Е.,

судей Конфедератовой К.А., Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И.В. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отделения Пенсионного фонда РФ по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области

на решение от 02.04.2025

по делу № А73-21531/2024

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению Краевого государственного казенного учреждения «Центр по развитию семейных форм устройства детей, оставшихся без попечения родителей, и постинтернатному сопровождению»

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области

о признании незаконным и отмене решения от 30.10.2024 № 037S19240007352

при участии в судебном заседании: от Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области: ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2025 № 5566-09//2-17;

от КГКУ «Центр по развитию семейных форм устройства детей, оставшихся без попечения родителей, и постинтернатному сопровождению»: ФИО2, представитель по доверенности от 12.11.2024 № 8.

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное казенное учреждение «Центр по развитию семейных форм устройства детей, оставшихся без попечения родителей, и постинтернатному сопровождению» (далее – КГКУ ЦСУ, Учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - ОСФР по Хабаровскому краю и ЕАО, фонд, орган ОФР) о признании незаконным и отмене решения от 30.10.2024 № 037S19240007352 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования.

Определением от 25.02.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Министерство социальной защиты населения Хабаровского края (далее - Минсоцзащиты Хабаровского края, министерство, третье лицо).

Решением от 02.04.2025 решение фонда признано недействительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОСФР по Хабаровскому краю и ЕАО обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

По тексту жалобы фонд выражает несогласие с выводом суда о том, что Учреждение не является страхователем в отношении застрахованного лица, в связи с чем, не может быть привлечено к ответственности за несвоевременное представление сведений в отношении него. ОСФР по Хабаровскому краю и ЕАО считает, что порядок и сроки передачи данных индивидуального (персонифицированного) учета о заключенных и прекращенных договорах гражданско-правового характера (далее – ГПХ), которые необходимо предоставлять в органы СФР, должны определяться лицом, на которое возложена обязанность по предоставлению этих сведений и лицами, которые предоставляют эти сведения. Фонд полагает, что с даты назначения опекунам (попечителям) страховых пенсий, КГКУ ЦСУ прекратило начисления страховых взносов, следовательно, отмечает апеллянт, у страхователя возникла обязанность представить сведения о кадровом мероприятии «окончание договора ГПХ». Орган СФР отмечает, что, несмотря на утверждение суда о том, что договоры об осуществлении опеки возмездных условиях не были расторгнуты, сам факт нарушения сроков представления отчетности нарушает требования законодательства и влечет наступление ответственности согласно статье 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ), оснований не привлекать КГКУ ЦСУ к ответственности у фонда не имелось. По мнению фонда, суд неправильно истолковал нормы законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете, подменив понятия и возложив на заявителя апелляционной жалобы обязанность оценивать основания для направления страхователем сведений. Орган СФР считает, что в данном случае КГКУ ЦСУ нарушены сроки представления сведений по форме ЕФС-1, вопросов к достоверности сведений у фонда не возникло, при этом сведения Учреждением не дополнялись и не корректировались; в связи с чем, полагает ОСФР по Хабаровскому краю и ЕАО, привлечение страхователя к ответственности законно и обоснованно.

Ко дню судебного заседания в материалы дела от Министерства социальной защиты населения Хабаровского края поступил отзыв, по тексту которого третье лицо просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Министерство полагает, что заключенные между Министерством образования и науки Хабаровского края до ноября 2022 года договоры с приемными родителями не прекращались и продолжили свое действие, несмотря на передачу полномочий по опеке и попечительству от одного государственного органа другому, а также, несмотря на передачу публичных обязательств по выплате вознаграждения Учреждению. В тексте отзыва указано, что заключенный с ФИО3 договор о приемной семье от 28.12.2021 № 09.1-210 действует по настоящее время, основания для прекращения с ФИО3 договора о приемной семье не наступили. Минсоцзащиты Хабаровского края отмечает, что информация о назначении приемному родителю с 13.08.2024 страховой пенсии по старости поступила в министерство 05.09.2024 (BX 9570 09.1-52 от 05.09.2024) в виде справки, выданной Клиентской службой в г.Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края ОСФР по Хабаровскому краю и ЕАО от 30.08.2024, а значит, полагает министерство, сведениями о назначении ФИО3 пенсии и прекращении уплаты страховых взносов в отношении ФИО3 ОСФР также располагало. Третье лицо считает, что получение специалистами ОСФР по Хабаровскому краю и ЕАО, ответственными за организацию и ведение индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, сведений о факте назначения пенсии лицу является исключительным вопросом их внутреннего взаимодействия со специалистами органа СФР, ответственными за назначение и выплату пенсий по обязательному пенсионному страхованию и государственному пенсионному обеспечению.

Также в материалы дела от КГКУ ЦСУ поступил отзыв на апелляционную жалобу, по тексту которого Учреждение просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. По тексту отзыва указано, что фонд ссылается на фактическое назначение и выплату вознаграждения опекунам по договорам ГПХ о приемных семьях, заключенным Минсоцзащиты Хабаровского края; порядок и сроки передачи данных о застрахованных лицах должны определяться лицом, на которое обязанность возложена, и которые предоставляют данные сведения. Учреждение считает, что указанные выводы несостоятельны, так как именно к полномочиям Министерства социальной защиты населения Хабаровского края в отношении несовершеннолетних граждан отнесено назначение и выплата вознаграждения опекунам или попечителям в случае заключения ими договора о приемной семье (подпункт 3.4.2 пункта 3.4 части 3 Положения о министерстве социальной защиты). КГКУ ЦСУ полагает, что фактическое исполнение Учреждением обязанностей страхователя по выплате вознаграждения опекунам или попечителям в случае заключения ими договора о приемной семье, в дальнейшем оформленное правовым актом, не изменяет правового статуса Учреждения и не влечёт признания его страхователем применительно к положениям Закона № 27-ФЗ. Заявитель по делу отмечает, что согласно доказательствам, Приказ Министерства социальной защиты № 153-П, на который ссылается фонд, вступил в силу после официального опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие исключительно с 05.09.2024; до вступления в силу вышеуказанного Приказа Министерства социальной защиты №153-П, формированием (заполнением) разделов, в том числе и титульного листа формы ЕФС-1 с указанием регистрационного номера страхователя, занималось исключительно министерство и его структурные подразделения (территориальные органы опеки попечительства). В тексте отзыва указано, что объективными доказательствами в материалах дела подтверждается, что заполненный (сформированный) Минсоцзащиты Хабаровского края XML-файл, содержащий сведения для индивидуального (персонифицированного) учета о застрахованном лице ФИО3, в адрес КГКУ ЦСУ поступил только 05.09.2024; судом установлено, что данный XML-файл был незамедлительно, в этот же день 05.09.2024, перенаправлен в орган СФР. Кроме того, судом на основании представленных доказательств установлено, что договор от 28.12.2021 № 09.1-210 о приемной семье не прекращался и действует до 08.09.2030 (п. 7.1 ч. 7 договора).

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2025 20.05.2025 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы, информация об этом размещена публично на официальном сайте суда в сети интернет. Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось.

На основании определения от 11.08.2025 произведена замена в составе суда: судья Швец Е.А. заменена на судью Конфедератову К.А., в связи с чем рассмотрение спора по жалобе начато сначала в силу пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель Учреждения поддержал свою позицию, приведенную в отзыве на жалобу, просил отказать апеллянту в удовлетворении жалобы, оставить обжалуемое решение без изменения как законное и обоснованное.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствовало суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Повторно рассматривая спор, суд апелляционной инстанции, по результатам изучения материалов дела и доводов апелляционной жалобы, пришел к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 05.09.2024 Учреждением представлены сведения о кадровом мероприятии «окончание договора ГПХ» раздела 1.1 в составе единой формы отчетности ЕФС-1 о прекращении договора гражданско-правового характера с ФИО3 от 28.12.2021 № 09.1-210 (далее – договор о приемной семье) 12.08.2024.

Также из материалов дела следует, что дополнительным соглашением от 06.09.2024 № 09.1-11 к договору о приемной семье от 28.12.2021 № 09.1-210, заключенным между Минсоцзащиты Хабаровского края и ФИО3, закреплено, что в связи с установлением страховой пенсии ФИО3 пункт 5.1 договора о приемной семье дополнен пунктом 5.1.1 следующего содержания: на вознаграждение, указанное в пункте 5.1 договора о приемной семье с 12.08.2024, прекращается начисление страховых взносов, с учетом того, что в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» в случае установления страховой пенсии лицам, осуществляющим свою деятельность по договору о приемной семье, ими утрачивается статус застрахованного лица и прекращается обязанность органа опеки и попечительства по начислению страховых взносов по договорам гражданско-правового характера ».

Согласно пункту 7.1. договора о приемной семье настоящий договор действует со дня подписания и до совершеннолетия ребенка (08.09.2030).

Сведения о трудовой (иной) деятельности по форме ЕФС-1 представлены Учреждением в фонд 05.09.2024, с нарушением срока, установленного пункта 6 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, о чем составлен акт от 16.09.2024 № 037818240006966.

ОСФР по Хабаровскому краю и ЕАО по результатам рассмотрения акта, поступивших от Учреждения возражений, приняло решение от 30.10.2024 № 037S19240007352 о привлечении страхователя к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ в виде взыскания штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с решением фонда, КГКУ ЦСУ обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив позицию заявителя жалобы, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены/изменения решения суда на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, части 4 статьи 200, а также разъяснениям, изложенным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для  признания судом решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

 Положениями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрена обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта,  решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов оспариваемым решением, актом, действием (бездействием) возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

В силу статьи 1 Закона № 27-ФЗ под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом зарегистрированном лице для обеспечения реализации его прав в системе обязательного пенсионного страхования, сведений о трудовой деятельности для обеспечения возможности использования данных сведений при его трудоустройстве, а также в целях предоставления государственных и муниципальных услуг и (или) исполнения государственных и муниципальных функций в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с использованием страхового номера индивидуального лицевого счета в качестве идентификатора сведений о физическом лице. Страхователями признаются, в том числе юридические лица, осуществляющие прием на работу по трудовому договору, а также заключающие договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона № 27-ФЗ сведения для индивидуального (персонифицированного) учета представляются страхователями. Указанные сведения могут быть представлены страхователем лично либо через законного или уполномоченного представителя.

Пунктом 2 статьи 8 Закона № 27-ФЗ определено, что страхователь представляет в органы фонда сведения для индивидуального (персонифицированного) учета (за исключением сведений, предусмотренных пунктом 8 статьи 11 настоящего Федерального закона) в составе единой формы сведений. В единую форму сведений включаются также сведения о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, представляемые ежеквартально в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». Единая форма сведений и порядок ее заполнения устанавливаются фондом по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования. Форматы единой формы сведений определяются фондом.

Подпунктом 5 пункта 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ предусмотрено, что страхователь представляет о каждом работающем у него лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых является выполнение работ (оказание услуг), договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) в том числе следующие сведения и документы: дату заключения, дату прекращения и иные реквизиты договора гражданско-правового характера о выполнении работ (об оказании услуг), договора авторского заказа, договора об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательского лицензионного договора, лицензионного договора о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договора о передаче полномочий по управлению правами, заключенного с организацией по управлению правами на коллективной основе, на вознаграждение по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы, и периоды выполнения работ (оказания услуг) по таким договорам.

Исходя из содержания пункта 6 статьи 11 Закона № 27-ФЗ сведения, указанные в подпункте 5 пункта 2 настоящей статьи, представляются не позднее рабочего дня, следующего за днем заключения с застрахованным лицом соответствующего договора, а в случае прекращения договора не позднее рабочего дня, следующего за днем его прекращения.

Постановлением Правления Пенсионного Фонда Российской Федерации от 31.10.2022 № 245п утверждены единая форма «Сведения для ведения индивидуального (персонифицированного) учета и сведения о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (ЕФС-1)» и порядок ее заполнения.

Частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ установлено, что за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 и 2.1 статьи 11 настоящего Федерального закона (за исключением сведений, предусмотренных подпунктом 4 указанного пункта), к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Таким образом, на страхователя возложена обязанность по представлению в органы фонда сведения о начале/окончании договора об осуществлении опеки или попечительства на возмездных условиях в установленном Законом № 27-ФЗ порядке и сроки.

Из материалов дела следует, что в обоснование привлечения Учреждения к ответственности ОСФР по Хабаровскому краю и ЕАО ссылается на несвоевременное исполнение страхователем обязанности по представлению сведений по форме ЕФС-1 (раздел 1, подраздел 1.1) с отражением кадрового мероприятия «окончание договора ГПХ» по заключенному договору о приемной семье, а именно 05.09.2024 при установленном сроке представления не позднее следующего рабочего дня после прекращения договоров, состоявшихся (как указано в форме ЕФС-1) 12.08.2024, то есть до 13.08.2024.

Между тем, судом первой инстанции, верно, установлено, что фактически договор о приемной семье, сведения об окончании которых отражены в ЕФС-1, поданной Учреждением 05.09.2024 в ОСФР по Хабаровскому краю и ЕАО, не расторгнут. Основания прекращения вышеуказанного договора, исчерпывающий перечень которых отражен в пункте 7.2 договора о приемной семье, не наступили. Доказательств обратного фондом в нарушение положений статей 9,65 АПК РФ не представлено.

При повторном рассмотрении спора апелляционным судом установлено, что спорные сведения представлены Учреждением в фонд в отношении лица, которое заключило договор об осуществлении опеки на возмездных условиях с органами опеки и попечительства. Учреждение в договорных правоотношениях с застрахованным лицом не состояло, а осуществляло выплату вознаграждения приемным родителям на основании поступающих от соответствующих органов опеки и попечительства сведений о назначении (прекращении) выплаты мер социальной поддержки. Доказательств того, что Учреждение выступало в качестве стороны договора об осуществлении опеки и попечительства со спорным застрахованным лицом, фондом не представлено.

При этом при постановке выводов по делу судебной коллегией учтено, что статус страхователя определяется фактическими обстоятельствами заключения договора гражданско-правового характера, на основании которого застрахованному лицу осуществляются выплаты вознаграждения. В рассматриваемом случае Учреждение, не будучи стороной договоров с застрахованным лицом, не имеет статуса страхователя в спорных правоотношениях, а, следовательно, не может нести ответственность, возлагаемую на страхователя статьей 17 Закона № 27-ФЗ.

Фактическое исполнение Учреждением обязанностей страхователя по передаче сведений в отношении застрахованных лиц после получения соответствующей информации от органов опеки и попечительства не изменяет правового статуса Учреждения и не влечет признание его страхователем применительно к положениям Закона № 27-ФЗ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для привлечения Учреждения к ответственности за ненадлежащее исполнение обязанностей страхователя.

Более того, рассматривая спор, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для применения финансовых санкций, предусмотренных статьей 17 Закона № 27-ФЗ, поскольку не допущено нарушение сроков представления сведений в отношении лица, с которым заключен гражданско-правовой договор, поскольку, как указано выше, договор о приемной семье являлся действующим.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора, на основании статьи 16 Закона № 27-ФЗ, и разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», правомерно отклонены доводы фонда о том, что спор о правовых основаниях представления отчетности и оценке полномочий министерства с подведомственным ему учреждением не является предметом рассмотрения настоящего дела, поскольку осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом, при этом следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

По смыслу разъяснений, приведенных в пункте 36 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019), формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновности и противоправности деяния, соразмерности наказания, презумпции невиновности.

Повторно разрешая спор, апелляционный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, поддерживает вывод суда первой инстанции, о том, что в рассматриваемом конкретном случае событие правонарушения отсутствовало, связи с чем у ОСФР по Хабаровскому краю и ЕАО отсутствовали основания для привлечения Учреждения к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, что в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ является основанием для признания оспариваемого решения от 30.10.2024 № 037S19240007352 недействительным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при ее рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 02.04.2025 по делу № А73-21531/2024 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Е. Мангер

Судьи

К.А. Конфедератова

Е.И. Сапрыкина