Постановление от 17 октября 2019 г. по делу № А53-18522/2019

204/2019-115792(2)

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-18522/2019
город Ростов-на-Дону
17 октября 2019 года
15АП-17231/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2019 года Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Новик В.Л., судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом; от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 19.04.2019; рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Мега Дом» на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 14.08.2019 по делу № А53-18522/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Мега Дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании произвести сверку, принятое в составе судьи Жигало Н.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Мега Дом» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Газпром газораспределение Ростов-на- Дону» (далее - ответчик) об обязании в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу предоставить истцу по договорам поставки природного газа № 43-3-60216/14-H-K; № 43-360216/14 Н; 43-3-60492/15; № 43-3-60206/17; № 43-3-60319/18; № 43-3-60057/18; № 43-3-08419/18H за последние три года акты съемов показаний по каждому договору посуточные за периоды времени, когда начисление производилось по приборам учета, ведомости начислений с расшифровками, когда начисления за поставку природного газа производилось по нормативу, (по среднему), а также произвести сверку взаимных расчетов по указанным договорам поставки за последние три года по объемам

поставки природного газа и его стоимости (требования уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.08.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Мега Дом» обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда первой инстанции отменить в полном объеме и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявителем приведены следующие доводы. Судом первой инстанции необоснованно не принято во внимание, что данные о поставленных объемах газа противоречат данным, которые снимал ИП Ковалев, то есть данные в актах сверки между сторонами искажены ответчиком. Из жалобы следует, что в процессе проведения бухгалтерского анализа выявлено, что истцом производятся завышенные выставления по договорам, что приводит не только к невозможности своевременной оплаты по счетам истца, но по другим договорам с исполнителями услуг. Заявитель ссылается на необоснованность объемов, за которые истец требует произвести оплату.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Как следует из отзыва, условиями договора установлен порядок сверки взаимных расчетов, согласно которому ежеквартально поставщиком в адрес абонента направляется акт сверки расчетов по оплате за газ по состоянию на 1-е число месяца, следующего за расчетным кварталом, нарастающим итогом. Абонент в течении 3-х дней с момента получения акта сверки должен согласовывать и возвращать его. Ответчик направлял истцу акты сверки по указанным договорам, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения требований ООО УК «Мега Дом» о проведении сверки взаимных расчетов за последние три года.

Истец в судебное заседание явки не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанного лица.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, между сторонами заключены договоры поставки природного газа № 43-3-60216/14- H-K от 21.02.2014, № 43-3-60216/14 Н от 21.02.2014; № 43-3- 60492/15 о 22.05.2015, № 43- 3-60206/17 от 24.11.2017, № 43-3-60319/18 от 21.03.2018, № 43-3-60057/18 от 08.06.2018; № 43-3-08419/18H от 07.09.2018, по условиям которых ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (поставщик) принял на себя обязательства подавать обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мега Дом» (абонент) природный газ

для обеспечения коммунально-бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как следует из содержания договоров, учет газа производится сторонами по узлам учета газа, определенным договорами. Соблюдение сроков поверки, а также ответственность за надлежащее состояние узла (узлов) учета расхода газа возлагается на абонента. Поставщик имеет право контролировать сроки поверки средств измерений, входящих в состав узла (узлов) учета расхода газа и его соответствие действующей нормативной документации.

Акты объемов поданного-принятого газа подписываются совместно. При наличии разногласий сторона, не согласная с определением количества или качества постановленного газа, отражает в акте свое особое мнение.

ООО Управляющая компания «Мега Дом» заключило с индивидуальным предпринимателем ФИО3 договор № 26/2019 от 18.02.2019 на осуществление поверки газового счетчика по адресу: <...>.

Поскольку положениями договоров поставки природного газа, а также в соответствии с Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан обязанность по предоставлению газоснабжающей организации сведений о показаниях прибора учета газа возложена на абонента, равно как и обслуживание узла учета газа, у ответчика отсутствует прямая обязанность предоставлять истцу посуточные показания приборов учета газа.

Подлежат отклонению требования об обязании ответчика провести сверку расчетов, как не основанные на нормах закона и условиях договора.

Из материалов дела следует, что ответчиком в адрес истца были направлены акты сверки расчетов.

Вопрос о наличии задолженности истца по оплате газа разрешается в судебном порядке, о чем свидетельствуют, в том числе дела № А53-3481/18, № А53-11584/18, № А53-34461/18, № А53-11585/18, № А53-11186/19, № А53-37762/18, № А53-38974/18, № А53-11180/19.

Таким образом, спор сторон о наличии (отсутствии) задолженности или ее размере решается в процессе рассмотрения указанных дел, заявленные исковые требования не могут быть предметом самостоятельного судебного исследования в рамках отдельного иска, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказано правомерно.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

Поскольку определением суда апелляционной инстанции от 18.09.2019 заявителю была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Мега Дом» в доход федерального бюджета надлежит взыскать 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.08.2019 по делу № А53-18522/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Мега Дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий В.Л. Новик Судьи Н.В. Ковалева

Б.Т. Чотчаев