Постановление от 18 октября 2024 г. по делу № А45-30476/2023

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А45-30476/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2024 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабановой Г.А.

судей Алексеевой Н.А.

ФИО1

при ведении протокола помощником судьи Мухаметшиным А.Ф.,

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи и системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройКапиталСибирь» на решение от 02.05.2024 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Нахимович Е.А.) и постановление от 10.07.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Зайцева О.О., Кривошеина С.В., Павлюк Т.В.) по делу № А45-30476/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтройКапиталСибирь» (630017, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (630008, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании ненормативного правового акта.

Другие лица, участвующие в деле: муниципальное бюджетное учреждение города Новосибирска «Городской комплексный центр социального обслуживания населения» (630078, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «СтройКапиталСибирь» ФИО2 (город Новосибирск).

Путем использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» в судебном заседании участвовали представители:

от общества с ограниченной ответственностью «СтройКапиталСибирь» – ФИО3 по доверенности от 12.09.2023, ФИО4 по доверенности от 12.09.2023;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области – ФИО5 по доверенности от 29.12.2023.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «СтройКапиталСибирь» (далее – ООО «СКС», общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее – управление, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 18.07.2023 № 054/06/104-1399/2023 о включении в реестр недобросовестных поставщиков.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное бюджетное учреждение города Новосибирска «Городской комплексный центр социального обслуживания населения» (далее – учреждение, заказчик), генеральный директор общества ФИО2 (далее – ФИО2)

Решением от 02.05.2024 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 10.07.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ООО «СКС» просит отменить указанные судебные акты и удовлетворить заявленное им требование.

По мнению подателя жалобы, судами нижестоящих инстанций проигнорированы доводы общества о невозможности исполнения контракта по вине заказчика; в качестве подтверждения принятия мер к исполнению контракта были представлены соответствующие доказательства, однако они не были исследованы и оценены судами; вывод о неисполнении ООО «СКС» обязанности по отправке заказчику списка персонала, осуществляющего работы на спорном объекте, графика работ и приказа о назначении ответственного опровергается материалами делами; сам по себе факт неисполнения или ненадлежащего исполнения контракта не свидетельствует о недобросовестном поведении общества и не может являться безусловным основанием для включения его в реестр недобросовестных поставщиков.

В отзыве на кассационную жалобу антимонопольный орган просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 16.05.2023 между учреждением и обществом заключен контракт № 2023.17-Р, предметом которого является выполнение текущего ремонта по устройству подоконников и фронтальных экранов на отопительные приборы по адресу: <...> (далее – контракт). Срок выполнения подрядчиком работ по контракту составляет 28 рабочих дней с даты подписания контракта (пункт 3.3 контракта).

Согласно пункту 1.1 контракта работы выполняются в соответствии с описанием объекта закупки (приложение № 1 к контракту) и на условиях, предусмотренных контрактом.

Приложением № 1 к контракту установлены условия выполнения работ, в частности: подрядчик не позднее чем за 2 (два) рабочих дня до начала выполнения работ должен представить список рабочих, которые будут задействованы на объекте (с указанием ФИО и должности) с письменного разрешения рабочих в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных»; графики освобождения помещений, отключения от сетей инженерного обеспечения (в случае необходимости) предоставляются заказчику не позднее, чем за 2 (два) рабочих дня до начала выполнения работ; перед началом работ подрядчик приказом назначает ответственное лицо за производство работ, за охрану труда, за соблюдение пожарных норм при выполнении работ на конкретном объекте и за решение всех вопросов, возникающих в процессе производства работ, в том числе освидетельствование скрытых работ. Надлежаще заверенная копия приказа предоставляется заказчику в течение 5 рабочих дней с момента заключения контракта.

25.05.2023 подрядчик направил в адрес заказчика письмо, в котором предложил рассмотреть вопрос о замене материалов.

29.05.2023 заказчиком отправлен запрос муниципальному казенному учреждению города Новосибирска «Центр технического надзора и развития материально-технической базы муниципальных учреждений в сфере социальной политики» (далее – специализированная организация), привлечение которого предусмотрено пунктом 4.1 контракта, о возможности замены материалов, в ответ на который 05.06.2023 было сообщено о невозможности совершения данного действия, поскольку предложенный подрядчиком к замене и указанный в контракте материал не является взаимозаменяемым.

07.06.2023 учреждение письмом № 21/01-32/442 уведомило общество о невозможности замены материала.

08.06.2023 ООО «СКС», не согласившись с отказом заказчика, направило в его адрес еще одно письмо с требованием согласовать замену материалов и изложением своей точки зрения по вопросам исполнения контракта.

Заказчик с участием представителей специализированной организации произвел осмотр результатов работ по контракту, по итогам которого было установлено, что условия для производства работ имеются, доступ в помещения свободный, отсутствуют признаки начала подготовительных и основных работ, отсутствуют заготовительный материал, какое-либо оборудование или инструмент (акт от 21.06.2023).

21.06.2023 общество посредством электронной почты направило в адрес учреждения уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта, в ответ на которое 22.06.2023 учреждение сообщило о недопустимости нарушения условий контракта, о необходимости предоставления документов, перечень которых изложен в приложении № 1 к контракту; в обоснование своих возражений учреждением приложен акт от 21.06.2023. С письмом заказчика общество было ознакомлено, о чем имеется отметка директора общества о его получении.

В связи с ненадлежащим исполнением обществом принятых на себя обязательств, 27.06.2023 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое в этот же день размещено в Единой информационной системе в сфере закупок (далее – ЕИС); информация о расторжении контракта с обоснованием причин одностороннего отказа от его исполнения направлена заказчиком в антимонопольный орган для включения в реестр недобросовестных поставщиков.

Решением управления от 18.07.2023 № 054/06/104-1399/2023 сведения об обществе, а также о его участнике и директоре ФИО2 включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Не согласившись с указанным решением, ООО «СКС» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии у антимонопольного органа правовых оснований для включения сведений в отношении общества в реестр недобросовестных поставщиков.

Суд округа, оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В силу статьи 104 Закона № 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (часть 1); в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами (часть 2).

Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 № 728 «Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в числе прочего функции по контролю (надзору) в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее – Правила № 1078).

В соответствии с пунктом 13 Правил № 1078 не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, орган контроля (за исключением случаев, предусмотренных подпунктом «е» пункта 9 и подпунктом «г» пункта 10 Правил № 1078), осуществляет следующую совокупность действий:

а) рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, а также внеплановую проверку, предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи 99 Закона № 44-ФЗ;

б) по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте «а» пункта 13 Правил № 1078, принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 Правил № 1078, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр, а также выдает (при необходимости) предписание, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона № 44-ФЗ, в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации и иные нормативные правовые акты о контрактной системе в сфере закупок).

Согласно пункту 15 Правил № 1078 орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в следующих случаях:

а) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил: выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе; заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта; поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие: принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта; надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика;

б) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом «а» пункта 13 Правил № 1078, заказчиком не представлены информация и документы, подтверждающие отсутствие оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта.

В рассматриваемом случае основанием для включения общества в реестр недобросовестных поставщиков послужил односторонний отказ учреждения от исполнения контракта.

Согласно части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Право заказчика на односторонний отказ от исполнения контракта предусмотрено пунктом 9.6 контракта.

Исходя из положений статей 405, 450, 708, 715 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора подряда допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон; если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков; если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (часть 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суды двух инстанций установили, что представленная в подтверждение исполнения обязанности по отправке документов, предусмотренных приложением № 1 к контракту, квитанция от 17.05.2021 не содержит отметки о вручении; в журнале входящей корреспонденции также отсутствует информация о поступлении указанных документов заказчику; в качестве подтверждения наличия оборудования и инструментов для выполнения работ обществом были представлены только фотографии стремянки, бура для перфоратора, мотка кабеля и прочих малогабаритных инструментов, сведений о закупленных для выполнения работ материалов, не имеется; объективных причин, препятствовавших ему исполнить спорный контракт в установленный срок, не выявлено; доказательств устранения нарушений условий контракта, послуживших основанием для принятия решения об одностороннем отказе, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суды пришли к верному выводу о наличии у антимонопольного органа правовых оснований для включения сведений об ООО «СКС» и его директоре в реестр недобросовестных поставщиков и правомерно отказали в признании оспариваемого решения недействительным.

Вопреки позиции общества отсутствие в мотивировочной части судебного акта отдельного описания каждого приводимого довода и имеющегося в деле доказательства не означает, что они не были предметом исследования и оценки судов нижестоящих инстанций.

Иное толкование обществом положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, у суда округа не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 02.05.2024 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 10.07.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-30476/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Г.А. Шабанова

Судьи Н.А. Алексеева

ФИО1