Решение от 15 июня 2021 г. по делу № А56-37995/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-37995/2019
15 июня 2021 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Хорошева Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью «Мир Техники»

к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург»

о внесении дополнений (изменений) в условия договоров

третьи лица: 1) акционерное общество «Газпром газораспределение Ленинградская область»; 2) общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Санкт-Петербург»

при участии:

от истца: ФИО2, по доверенности от 22.09.2021, ФИО3, по доверенности от 25.01.2021, ФИО4, по доверенности от 10.06.2019

от ответчика - ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург»: ФИО5, по доверенности от 29.12.2018г.; ФИО6 по доверенности от 08.04.2021.

от третьих лиц: не явились, извещены.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мир Техники» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» с требованием:

- принять пункт 4.1 и пункт 4.2 в договорах поставки газа № 47-А-8555 от 13.06.2018; № 47-Т-8077 от 30.11.2017; № 47-ПН-7864 от 26.01.2018 в редакции истца, изложив:

- пункт 4.1 договора дополнить следующим предложением: «В ходе приемки газа проводят испытания на соответствие ГГП требованиям стандарта ГОСТ 5542-2014. определить место проведения испытаний, место отбора проб для испытаний в соответствии с п.2.2 настоящего договора в месте передачи в собственность газа от Поставщика к Покупателю, на границе эксплуатационной ответственности Сторон»;

- второй абзац пункта 4.1 дополнить следующим предложением: «Приоритетным способом определения компетентного состава и физико-химических показателей газа считать использование данных потоковых средств измерений»;

- пункт 4.2 договора изложить в следующей редакции: «Поставщик обязан передать Покупателю Сертификат соответствия, паспорт Качества газа на поставляемый газ вместе с протоколами испытаний, содержащими всею необходимую информацию на соответствие ГОСТа 5542-2014 вместе с другими документами по поставке газа, установленными в пункте 6.4 настоящего договор».

Определением от 28.05.2019 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании 17.07.2019 в соответствии со ст. 137 АПК РФ суд завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел в основное судебное заседание.

Привлек в соответствии со ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора

– акционерное общество «Газпром газораспределение Ленинградская область» (ОГРН: <***>; 192029, Санкт-Петербург, ул. Пинегина, д. 4).

В судебном заседании 01.10.2019 суд в соответствии со ст. 51 АПК РФ суд привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора

– общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Санкт-Петербург».

В судебном заседании 17.12.2019 истец уточнил и дополнил исковые требования, просит взамен договора № 47-ПН-7864 от 26.01.2018 считать заявленными требования по договору № 47-А-0251 от 19.04.2019. пункты договоров 4.1 и 4.2 идентичные; а также дополнены пункты 5.11 и п. 6.1. договоров:

«покупатель в присутствии представителя поставщика имеет беспрепятственное право проверять работу лабораторий, в которых производятся анализы физико-химических свойств газа» (пункт 5.11);

«цена на газ для потребителя газа на границе раздела газораспределительных сетей и сетей потребителя газа формируется из регулируемых оптовой цены на газ, определяемой по соглашению сторон с учетом установленных предельных уровней, тарифов на услуги по его транспортировке по газораспределительным сетям, специальных надбавок к тарифам на услуги по транспортировке газа»

(п. 3. Основных положений постановления Правительства РФ № 1021 от 29.12.2000)».

В соответствии со ст. 49 АПК РФ суд принял уточнения и дополнения иска.

В соответствии со ст. 48 АПК РФ произвел замену в договоре 47-Т-8077 от 30.11.2017 стороны: вместо ООО «Газпромежрегионгаз Санкт-Петербург» на ООО «Лужское тепло», в связи с договором цессии от 26.09.2019 № 11-187/19.

В судебном заседании 11.02.2020 суд в соответствии со ст. 66 АПК РФ приобщил отзыв ООО «Лужское тепло»; пояснения ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург».

Определениями от 11.02.2020 и от 17.03.2020 судебное разбирательство отложено для исследования.

Истцом заявлено о привлечении специалиста в соответствии со статьей 87.1 АПК РФ. Рассмотрение данного ходатайства отложено ввиду отсутствия указания на ФИО, документов в обоснование полномочий и образования в связи с вопросами по ценообразованию на газ.

Определением от 23.04.2020 производство по делу приостановлено в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), на основании пункта 4 статьи 144 АПК РФ.

Определением от 19.11.2020 производство по делу возобновлено, о чем вынесено отельное протокольное определение. Привлечен специалист – представитель аудиторской фирмы «Хэлп-Аудит» - ФИО7 на основании статьи 87.1 АПК РФ.

Вопросы специалисту следующие:

- соответствует начисленная цена за газ (предъявленная к оплате) установленным условиям по договору поставки, требованиям нормативным актов?

- влияют ли ценообразование на газ следующие факторы (отсутствие соглашения в договоре поставки места передачи газа, места формирования фактической цены на газ, нарушение правил приемки газа в договоре и ГОСТе 5542-2014, отсутствие соглашения о месте отбора проб для испытаний газа (где определяется калорийность ГГП, отсутствие соглашения по цене и др.).

25.02.2021 в судебное заседание ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» представило письменные пояснения, согласно которым считает, что

- правовые основания для внесения изменений в договоры по ст. 451 ГК РФ отсутствуют;

- калорийность газа не зависит от давления газа в газопроводе, температуры, влажности окружающей среды и места отбора проб со ссылкой на судебные акты;

- внесение изменений в прекращенный договор поставки газа № 47-Т-8077 от 26.09.2019 является необоснованным;

- требования истца неисполнимые, поскольку:

а) должен быть изменен существующий порядок отбора проб газа для подтверждения его качества путем взятия проб не на ГРС «Шоссейная», а в месте передачи газа истцу на границе сетей ГРО и Истца,

б) ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» не является стороной по договору поставки газа,

в) исследование физико-химических свойств газа на границе эксплуатационной ответственности истца и ГРО противоречит обычаям делового оборота поставки любого вида энергетического ресурса,

г) техническая возможность отбора проб отсутствует (пробоотборное устройство на газопроводе истца не установлено, определение параметров газа для истца должно проводиться по месту нахождения химической лаборатории Трансгаза.

АО «Газпром газораспределение Ленинградская область» в дополнениях пояснило, что

- отсутствует техническая возможность отбирать пробы газа на границе сетей АО «Газпром газораспределение Ленинградская область» и истца для поставки газа на соответствующие объекты,

- необходим монтаж устройств для отбора проб (либо реконструкция), соответственно внесение изменений в проектную документацию, штуцер с запорным вентелем на участке трубопровода отсутствует.

Определением от 25.02.2021 в соответствии со статьей 87.1 АПК РФ повторно вызван специалист - представитель аудиторской фирмы «Хэлп-Аудит» - ФИО7(197345, <...>, Литер А, пом. 15 Н, офис 1), рассмотрение дела отложено.

В судебных заседаниях 26.03.3031, 02.04.2021 арбитражным судом исследовались содержание предлагаемых к изменению в договоры пунктов.

02.04.2021 принят отказ от иска в части требования о внесении изменений в договор № А47-Т-8077 от 30.11.2017 между ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» и ООО «Мир Техники»), о чем вынесено отдельное определение (п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ).

В судебном заседании 02.04.2021 представитель истца пояснил, что ответчик каждый месяц подгоняет качественный показатель под свою рентабельность, цена на газ меняется ежемесячно, существует международный стандарт.

В судебном заседании 09.04.2021 истец представил дополнительное обоснование предмета иска, которое принято судом в качестве уточнения (ст. 49 АПК РФ).

В настоящем деле рассматриваются требования истца о внесении изменений в условия двух договоров поставки (п.п. 4.1., 4.2., 5.11, 6.1):

№ 47-А-8555 от 13.06.2018 (г. Кингисепп, пос. Котельский);

№ 47-А-0251 от 19.04.2019 (котельная в дер. Фалилеево)

в силу статьи 451 ГК РФ (существенное изменение обстоятельств).

Определением от 09.04.2021 судебное заседание отложено на 14.05.2021 для представления дополнительных доказательств.

Истцу предложено представить:

- разрешительные документы на монтаж (реконструкцию) устройства для отбора проб либо сведения от компетентных органов о возможности и условиях внесения изменений в проектную документацию в связи с монтажом; и доказательства наличия совокупности условий по статье 451 ГК РФ.

Ответчику предложено представить: договор покупки газа.

Предложено сторонам: принять меры к урегулированию спора.

Определением от 14.05.2021 судебное заседание отложено на 28.05.2021 в связи с удовлетворением ходатайства истца для предоставления доказательств, в том числе запрошенных ранее судом.

В судебном заседании 28.05.2021 объявлен перерыв до 31.05.2021 на основании статьи 163 АПК РФ. После перерыва рассмотрение дела продолжено с участием представителей сторон.

Стороны представили документы и пояснения.

Суд приобщает материалы сторон (ст. 66 АПК РФ)

В судебное заседание от 31.05.2021 третье лицо не явилось, извещено (ст. 123 АПК РФ).

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства:

Между ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» («Поставщик») и ООО «Мир техники» («Покупатель») подписаны договора поставки газа № 47-А-8555 от 13.06.2018 (г. Кингисепп, пос. Котельский) и № 47-А-0251 от 19.04.2019 (котельная в дер. Фалилеево). Данные договора продлевались дополнительными соглашениями.

Необходимость внесения изменений в договора №47-А-8555 от 13.06.2018 (г.Кингисепп, пос. Котельский) и №47-А-0251 от 19.04.2019 (г.Кингисепп, дер. Фалилеево) истец обосновывает неправильным с его точки зрения определением калорийности газа. Поэтому Истец настаивает на необходимости отбора проб не на ГРС «Шоссейная» (где фактически отбираются пробы газа в настоящее время), а в месте передачи газа от газораспределительной организации АО «Газпром газораспределение Ленинградская область» (далее -ГРО) к ООО «Мир Техники» (на границе сетей ГРО и Истца).

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

Предметом спора является требование истца о внесении изменений в договора поставки (п.п. 4.1., 4.2., 5.11, 6.1):

№ 47-А-8555 от 13.06.2018 (г. Кингисепп, пос. Котельский);

№ 47-А-0251 от 19.04.2019 (котельная в дер. Фалилеево)

в силу статьи 451 ГК РФ (существенное изменение обстоятельств).

Пунктами 1, 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Арбитражный суд, проанализировав приведенные правовые положения, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства и условия заключенного сторонами договора, установил, что в нарушение требований статьи 65 АПК РФ истец не представил доказательств существенного изменения обстоятельств и наличия правовых оснований, перечисленных в пункте 2 статьи 451 ГК РФ, требуемых для расторжения спорного договора поставки по решению суда.

Не доказано истцом, что в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет:

Место отбора проб для определения компонентного состава и физико-химических показателей (ФХП) газа, а также организация, уполномоченная на проведение данных работ, определены сторонами при заключении договоров, а не в ходе их исполнения.

В п. 4.1. договоров о указано, что компонентный состав и физико-химических показателей (ФХП) газа определяются в химико-аналитических лабораториях или на других объектах Трансгаза; паспорт качества газа оформляется Трансгазом один раз в месяц на основании средних арифметических значений за месяц компонентного состава и физико-химических показателей (ФХП) газа. В договорах определено условие о месте отбора проб, при котором пробы берутся на объектах или лабораториях Трансгаза ).

Правоотношения по поставке газа на вышеуказанные объекты существуют между сторонами с 2013 года при последовательном перезаключении, продлении соответствующих договоров за истечением срока их действия.

Определение параметров газа для ООО «Мир Техники» производится в центральной химико-аналитической лаборатории ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург», на ГРС «Шоссейная», то есть по месту нахождения химической лаборатории ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург». Лаборатория в 2017 году прошла очередную проверку в Федеральной службе по аккредитации и получила Аттестат Аккредитации на право выполнения работ в качестве испытательной лаборатории (аттестат аккредитации № РОСС RU.0001.514754 от 20.06.2017) (т.1 л.д.133-135). Истцу предоставлялись паспорта качества газа согласно переписке (представлена в дело).

Следовательно, в момент заключения договоров истцу было известно и истец мог предвидеть, что отбору проб будут производиться в лабораториях Трансгаза, в том числе в химико-аналитической лаборатории на ГРА «Шоссейная».

Не доказано истцом, что из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменения обстоятельств в ходе исполнения договоров не произошло, последние были известны на момент заключения договоров, риск их неисполнения не возникал, а также договоры систематически продлевались:

на 2020 год дополнительными соглашениями от 18.12.2019,

на 2021 год - дополнительными соглашениями от 26.08.2020 (дополнительные соглашения содержатся в материалах дела).

При продлении договоров на следующий календарный год разногласия по спорным пунктам не оформлялись истцом надлежащим образом.

Не доказано истцом, что исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 5 Постановления Правительства РФ от 29.12.2000 № 1021 «О государственном регулировании цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации»

регулируемая оптовая цена на газ - цена на газ, определяемая на основе утвержденной федеральным органом исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов) формулы цены на газ, по которой он должен реализовыватъся поставщиками газа потребителям на выходе из системы магистрального газопроводного транспорта.

Приказом ФАС России от 10.07.2020 № 638/20 с 01.08.2020 установлены оптовые цены на газ, которые учитываются при формировании цен на газ, в том числе для потребителей Ленинградской области, к которым относится Истец.

Указанный в пункте 6.1. договоров порядок формирования цены на газ и приведенная в 6.2 договоров формула перерасчета соответствуют формулировкам и формуле, содержащимся в п. 3 Постановления № 1021 ив Приказе ФАС России от 10.07.2020 № 638/20.

Ответчик оспаривает расчеты истца, поскольку оптовая цена на газ устанавливается на выходе из магистрального газопровода, соответственно, считает, что перерасчет оптовой цены тоже должен производиться на выходе из магистрального газопровода. В расчете убытков истцом применена расчетная (минимальная) калорийность 7900 ккал/на куб. м., фактическая калорийность не учтена.

Основным фактором, влияющим на калорийность газа, является его компонентный состав. Можно предположить, что изменение калорийности газа на протяжении нескольких километров от места отбора проб газа ГРС «Шоссейна» до точки передачи газа покупателю ООО «Мир Техники» произойдет, при подмешивании другого по составу газа, по иным причинам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обычаи (обычаи делового оборота) - это правила, не предусмотренные законодательством, но сложившиеся и широко применяемые в какой-либо области деятельности (п. 1 ст. 5 ГК РФ), часто применяется в бизнесе. Однако нельзя применять обычай, если он противоречит закону или договору (п. 2 ст. 5 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 459 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения товара, проданного во время его нахождения в пути, переходит на покупателя с момента заключения договора купли-продажи, если иное не предусмотрено таким договором или обычаями делового оборота (оговорка).

Судом установлено, что практика взаимоотношений сторон свидетельствует о продлении договоров поставки газа на тех же условиях без существенных изменений их условий. Обычай делового оборота, при котором возникает риск изменения обстоятельств, в спорной ситуации не установлен.

Следовательно, совокупность всех условий, предусмотренных п. 2 ст. 451 ГК РФ, не доказана истцом.

В удовлетворении исковых требований следует отказать ввиду отсутствия наличия оснований, предусмотренных статьей 451 ГК РФ.

Вместе с тем, истец не лишен возможности по истечении срока действия вышеуказанных договоров направить на рассмотрение ответчика новую редакцию договора поставки газа, урегулировать разногласия при их наличии с контрагентом по соглашению либо в судебном порядке,

а также в целях предотвращения возникновения убытков в результате изменения соответствующих условий договоров, решить совместно вопросы по получению разрешительных документов на монтаж (реконструкцию) устройства для отбора проб либо сведений от компетентных органов о возможности и условиях внесения изменений в проектную документацию в связи с монтажом.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца на основании статьи 110 АПК РФ.

При принятии иска к производству истцом оплачена государственная пошлина в федеральный бюджет на сумму 6 000 руб. по платежному поручению № 190281 от 08.05.2019.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мир Техники» в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Хорошева Н.В.