Постановление от 19 января 2022 г. по делу № А03-5819/2021

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


город Томск Дело № А03-5819/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2022 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Стасюк Т.Е.,

судей Афанасьевой Е.В.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Хлеб-4» (№ 07АП-11521/2021) на решение от 06.10.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-5819/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хлеб-4» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул Алтайского края о взыскании процентов за пользование чужим денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 24 174 руб. 79 коп. за период с 19.03.2020 по 20.07.2021.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Регион Альянс Лизинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул Алтайского края


СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Хлеб-4» (далее – ООО «Хлеб-4») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал» (далее – ООО «Капитал») о взыскании 24 174 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2020 по 20.07.2021, взыскать с ответчика уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 2 020 руб. (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованы неисполнением ответчиком обязанности по оплате неустойки, взысканной судебными актами, вступившими в законную силу.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Регион Альянс Лизинг».

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 06.10.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что решение вынесено с нарушением норм материального права, выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так ООО «Хлеб-4» обратилось в суд первой инстанции с иском к ООО «Капитал» о взыскании 50 488 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности в размере 957 608 руб. 23 коп., составляющую неправомерно удерживаемую ответчиком сумму, право на получение которой возникло у ответчика на основании судебного акта определения Арбитражного суда Алтайского края от 30.08.2019 по делу № А03-22490/2017, впоследствии отмененного Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.03.2020. Истец предъявил ко взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50 488 руб. 94 коп. за период с 29.01.2020 по 12.03.2021. Впоследствии, с учетом частичного погашения ответчиком задолженности после подачи иска, размер требований составил 24 174,98 руб., истцом изменен период расчета процентов на дату с 19.03.2020 (дата принятия судом кассационной инстанции Постановления от 18.03.2020 об отмене судебного акта суда первой инстанции) по 20.07.2021. Судебный акт, на основании которого, с истца взысканы денежные средства в размере 957 608 руб. 23 коп. был отменен Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.03.2020 . и проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат начислению с момента принятия Постановления Арбитражным судом Западно-Сибирского округа, то есть с 18.03.2020. У ответчика, как получившего денежные средства от истца во исполнение определения суда, в последствии отмененного, с момента вступления в законную силу Постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.03.2020 возникла обязанность вернуть денежные средства кредитору - истцу по настоящему делу. Вывод суда первой инстанции о правомерности исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами 15.09.2020 поскольку только 14.09.2020 было принято Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020, которым определение Арбитражного суда Алтайского края от 29.05.2020 по делу № А03-22490/2017 оставлено без изменения, сделан с нарушением толкования норм материального права, что привело к принятию неверного судебного акта.

От ответчика в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, акционерный коммерческий банк «Алтайбизнес-Банк» обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Хлеб-4» о взыскании 1 247 455 руб. 74 коп., в том числе договорной неустойки в размере 938 451 руб. 03 коп. и процентов по денежному обязательству по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 309 004 руб. 70 коп.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 08.05.2018 по делу № А03-22490/2017 исковые требования АКБ «Алтайбизнес-Банк» были удовлетворены частично: с ООО «Хлеб-4» в пользу АКБ «АлтайБизнес-Банк» взыскано 938 451 руб. 03 коп. неустойки, а также судебные расходы в размере 19 157 руб. 20 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

На основании вступившего в законную силу решения суда взыскателю был выдан исполнительный лист ФС 020262014.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 30.08.2019 по делу № А03-22490/2017 произведена процессуальная замена истца по делу № А03-22490/2017 (взыскателя по исполнительному листу серии ФС № 020262014, выданному Арбитражным судом Алтайского края 13.08.2018 по делу № А03-22490/2017) с АКБ «АлтайБизнес-Банк» (АО) на ООО «Капитал».

Постановлением Седьмого Арбитражного Апелляционного суда от 19.12.2019 в удовлетворении апелляционной жалобы ООО «Хлеб-4» было отказано в полном объеме.

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 08.05.2018 по делу № А03-22490/2017 приведено в исполнение взыскателем ООО «Капитал» путем списания с банковского счета ООО «Хлеб-4» в пользу ООО «Капитал» 957 608 руб. 23 коп. по исполнительному листу ФС 020262014, выданному Арбитражным судом Алтайского края по делу № А03-22490/2017, что подтверждается инкассовым поручением № 381309 от 29.01.2020.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.03.2020 кассационная жалоба ООО «Хлеб-4» удовлетворена, определение от 30.08.2019 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 26.12.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-22490/2017 отменены, вопрос о процессуальном правопреемстве направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

Определением от 29.05.2020 в удовлетворении заявления ООО «Капитал» о процессуальном правопреемстве по делу № А03-22490/2017 отказано.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 28.09.2020 по делу № А03-22490/2017 произведен поворот исполнения определения Арбитражного суда Алтайского края о процессуальном правопреемстве от 30.08.2019 по делу № А03 -22490/2017, с общества с ограниченной ответственностью «Капитал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хлеб-4» взыскано 957 608 руб. 23 коп.

Определение суда от 28.09.2020 вступило в законную силу и исполнено ответчиком в полном объеме 13.07.2021.

Полагая, что с момента отмены Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.03.2020 по делу № А03-22490/2017 определения Арбитражного суда Алтайского края от 30.08.2019 о процессуальном правопреемстве на сумму, уплаченную ранее по решению суда в пользу ООО «Капитал» в размере 957 608 руб. подлежат начислению проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

По расчету истца проценты за заявленный исковой период составляют 24 174 руб. 79 коп.

Ответчик полагает правильным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.09.2020 по 01.03.2021 на сумму 957 608 руб. 23 коп., с 02.03.2021 по 13.07.2021 на сумму 297 000 руб. 00 коп., т.е. с даты приятия итогового судебного акта по делу № А03-22490/2017, которым, по мнению ответчика, является постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020. По его расчету начисление процентов необходимо производить с 15.09.2021 по 01.03.2021 на сумму задолженности 957 608 руб. 23 коп., а со 02.03.2021 по 13.07.2021 на сумму задолженности в размере 297 000 руб., что составляет 24 004 руб. 81 коп. Указанная сумма оплачена ответчиком добровольно 14.07.2021.

Суд первой инстанции, отказывая в иске, принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Правовая позиция по начислению процентов, установленных в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае перечисления ответчиком денежных средств кредитору во исполнение судебного акта, отмененного впоследствии, изложена в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому если во исполнение судебного акта ответчиком перечислены денежные средства кредитору, а впоследствии данный судебный акт отменен или изменен в части взыскания указанных денежных средств, и полученные взыскателем денежные средства должнику не возвращены, то, по общему правилу, на названную денежную сумму подлежат начислению проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу итогового судебного акта.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.02.2012 № 348- О-О указал, что, исходя из положений части 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель вправе требовать возвращения всего того, что было взыскано с него в пользу истца по приведенному в исполнение и отмененному в кассационном порядке судебному акту после вынесения арбитражным судом первой инстанции соответствующего судебного акта по итогам нового рассмотрения дела.

Решением от 08.05.2018 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 24.07.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 31.10.2018 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, иск удовлетворен частично. С ООО «Хлеб-4» в пользу Банка взыскано 938 451 руб. 03 коп. неустойки, а также судебные расходы в размере 19 157 руб. 20 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Определением от 30.08.2019 Арбитражного суда Алтайского края произведена замена истца по настоящему делу (взыскателя по исполнительному листу серии ФС № 020262014, выданному Арбитражным судом Алтайского края 13.08.2018 по делу № А03-22490/2017) с АО АКБ «АлтайБизнес-Банк» на общество с ограниченной ответственностью «Капитал» (далее - ООО «Капитал»).

Постановлением от 26.12.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение оставлено без изменения.

Согласно инкассовому поручению № 381309 от 29.01.2020 со счета ООО «Хлеб-4» на счет ООО «Капитал» были списаны денежные средства в размере 957 608 руб. 23 коп.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.03.2020 указанные судебные акты (определение от 30.08.2019 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 26.12.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда) отменены, вопрос о процессуальном правопреемстве направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

Повторно рассмотрев заявление о процессуальном правопреемстве Арбитражный суд Алтайского края определением от 29.05.2020 отказал в его удовлетворении.

Постановлением от 14.09.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение от 29.05.2020 оставлено без изменения.

В рассматриваемом случае итоговым судебным актом является постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020, которым определение Арбитражного суда Алтайского края от 29.05.2020 по делу № А03-22490/2017 оставлено без изменения (часть 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами не могут начисляться ранее 14.09.2020.

ООО «Капитал» осуществлен возврат денежных средств в полном объёме: 01.03.2021 осуществлен возврат денежных средств в размере 660 608,23 руб.; 13.07.2021 в размере 297 000 руб.

Таким образом, начисление процентов необходимо производить с 15.09.2021 по 01.03.2021 на сумму задолженности 957 608 руб. 23 коп., а с 02.03.2021 по 13.07.2021 на сумму задолженности в размере 297 000 руб., что составляет 24 004 руб. 81 коп.

ООО «Капитал» перечислены денежные средства в размере 24 004,81 руб. ко дню рассмотрения спора по существу, что исключает удовлетворение исковых требований.

Доводы апеллянта о том, что итоговым судебным актом является постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, отменяющее судебные акты о правопреемстве, являются ошибочными, поскольку после вынесения данного судебного акта судом кассационной инстанции вопрос о процессуальном правопреемстве повторно рассматривался судом первой апелляционной инстанции, и в зависимости от установленных при повторном рассмотрении дела обстоятельств, суд мог принять судебные акт как об удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, так и об отказе в нем.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены или изменения решения не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 06.10.2021 по делу № А03-5819/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражного суда Алтайского края.


Председательствующий


Т.Е. Стасюк


Судьи



Е.В. Афанасьева




ФИО1