Постановление от 29 декабря 2020 г. по делу № А50-356/2020




СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-9747/2020-ГК
г. Пермь
29 декабря 2020 года
Дело №А50-356/2020


Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 декабря 2020 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Бородулиной М.В.,

судей Ивановой Н.А., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шималиной Т.В.,

при участии:

от истца – не явился,

от ответчика – Жихор А.К. по доверенности от 30.12.2019, Пестов В.Н. по доверенности от 01.09.2020, Стяжкин А.В. по доверенности от 01.09.2020

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Сервис Плюс №1",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 16 июля 2020 года,

по делу № А50-356/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Сервис Плюс №1" (ОГРН 1095918000727, ИНН 5918840531)

к муниципальному унитарному предприятию Муниципального образования "Лысьвенский городской округ" "Теплоэнергоремонт" (ОГРН 1025901929294, ИНН 5918011573)

о признании узла учета принятым в эксплуатацию и об обязании произвести перерасчет платы.


Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Сервис Плюс №1" (далее – ООО «УК Сервис Плюс № 1», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковыми требованиями к муниципальному унитарному предприятию Муниципального образования "Лысьвенский городской округ" "Теплоэнергоремонт" (далее МУУП «Теплоэнергоремонт», ответчик) с требованием об обязании последнего признать узел учета установленный в МКД по адресу: Пермский край, г. Лысьва, ул. Суворова,19 принятым в эксплуатацию после поверки и обязать ответчика произвести перерасчет платы за тепловую энергию, выставляемую собственниками указанного многоквартирного дома в период с сентября 2019 года согласно показаниям прибора учета.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 16 июля 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит спорный судебный акт отменить.

В обоснование жалобы заявитель указывает следующее.

В обжалуемом решении суд делает вывод о том, что завод-изготовитель вычислителя количества теплоты (ВКТ-7), используя термин «полный срок службы», указывает на предельно допустимый срок использования прибора, после чего последний становится непригодным ввиду износа материалов и для дальнейшего его использования необходимо его полное исследование, чего сделано не было.

Однако, судом не учтено, что в соответствии с п. 3.3.6 ГОСТ 27.002-2015 (Межгосударственного стандарта Надежность в технике Термины и определения), введенным в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 21.06.2016 г. № 54-ст срок службы – это календарная продолжительность эксплуатации от начала эксплуатации объекта или ее возобновления после капитального ремонта до момента достижения предельного состояния. Предельное состояние - состояние объекта, в котором его дальнейшая эксплуатация не допустима или нецелесообразна, либо восстановление его работоспособного состояния невозможно или нецелесообразно. Недопустимость дальнейшей эксплуатации устанавливается на основе оценки рисков, тогда как нецелесообразность или невозможность может устанавливаться различными способами, (п. 3.2.7 ГОСТ 37.002-2015). Поскольку прибор учета прошел поверку, результатом которой в соответствии с Приказом Минпромторга России от 02.07.2015 № 1815 является подтверждение пригодности средства измерений к применению, он не достиг предельного состояния, а значит, может эксплуатироваться.

Также, по мнению апеллянта, не обоснован и аргумент суда о том, что акт поверки в материалы дела не представлен. Судом неправильно применены нормы права, в частности п. 4 приказа Минпромторга России № 1815 от 02.07.2015, согласно которому результаты поверки средств измерения удостоверяются знаком поверки (или) свидетельством о поверке, и (или) записью в паспорте (формуляре) СИ, заверяемой подписью поверителя и знаком поверки в месте, доступном для просмотра. Если особенности конструкции или условия эксплуатации СИ не позволяют нанести знак поверки непосредственно на СИ, он наносится на свидетельство о поверке или в паспорт (формуляр). В представленном в материалы дела паспорте ВКТ-7 в разделе «Сведения о поверке» имеются сведения о дате текущей поверки - 29.06.2019 с результатом поверки (годен), а также подписью и оттиском клейма поверителя, что подтверждает прохождение прибором учета очередной поверки, а также фиксации ее результатов соответствующим действующему законодательству способом.

Кроме этого, суд в решении указывает на то, что прибор учета для исследования на завод - изготовитель не направлялся. Однако, обязанность направления прибора учета для исследования, по мнению заявителя жалобы, в данном случае законом не предусмотрена. Подтверждением работоспособности, правильности показаний и возможности дальнейшей эксплуатации прибора учета является факт его поверки.

Также истец считает, что при вынесении обжалуемого решения судом необоснованно не принята во внимание позиция Управления ФАС по Пермскому краю, изложенная в письме № 15174-19 от 08.11.2019, согласно которому ответчику было вынесено предостережение о недопустимости совершения действий, которые могут привести к нарушению антимонопольного законодательства. Документы, обосновывающие доводы истца, имеющиеся в материалах дела, были также представлены в антимонопольную службу. Кроме того, после запроса Управлением ФАС по Пермскому краю в МУУП «Теплоэнергоремонт» пояснений по заявлению ООО «Управляющая компания «Сервис Плюс № 1» у ответчика имелась возможность приобщить любые документы в обосновании своих доводов. Соответственно, контрдоводы теплоснабжающей организации УФАС были исследованы.

Кроме того, по утверждению апеллянта, в обжалуемом решении судом не учтено, что расчетный метод коммерческого учета предназначен для применения в случаях отсутствия приборов учета, а также в периоды их выхода из строя или работы внештатном режиме (пп. «б» п. 7 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя № 99/пр от 17.03.2014 г., ч. 3 ст. 19 ФЗ «О теплоснабжении» от 27.07.2010 N 190-ФЗ). Наличие сертифицированного и поверенного прибора учета тепловой энергии предполагает необходимость исчисления количества потребленной тепловой энергии по показаниям такого прибора.

Также, при вынесении решения судом не дана оценка тому факту, что на момент поверки ВКТ-7 (29.06.2019) срок службы прибора учета (08.08.2019) не истек, прибор признан годным, соответственно, он может использоваться для коммерческого учета соответствующего ресурса.

С учетом изложенных доводов, истец полагает, что судом неверно сделан вывод о том, что по истечении срока службы прибор учета становится негодным к использованию и что он не может применяться в коммерческом расчете в независимости от времени его установки.

Ответчик в письменном отзыве приводит опровержение доводов истца, оснований к отмене решения суда не усматривает, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Судебное разбирательство в апелляционном суде начато в составе председательствующего Бородулиной М.В., судей Ивановой Н.А., Лихачевой А.Н.

Протокольным определением от 09.11.2020 судебное заседание было отложено на 03.12.2020 14 час. 00 мин., о чем стороны уведомлены на месте под роспись в приложении к протоколу.

Определением апелляционного суда от 02.12.2020 в порядке статьи 18 АПК РФ произведена замена ранее принимавшей участие в рассмотрении настоящего спора судьи Лихачевой А.Н. на судью Назарову В. Ю.

Определением апелляционного суда от 03.12.2020 судебное заседание было отложено на 28.12.2020 15 час. 00 мин.

В судебном заседании 28.12.2020 представители ответчика поддержали возражения против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебное заседание представители истца не явились, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ответчик является теплоснабжающей организацией в части поставки тепловой энергии в отношении объектов – многоквартирных домов (МКД), находящихся в управлении истца, в том числе, в отношении МКД, расположенного по адресу: Пермский край, г. Лысьва, ул. Суворова,19.

Согласно исковому заявлению спорный МКД оборудован узлом учета тепловой энергии в 2007 году, что подтверждается актами допуска в эксплуатацию узла учета у потребителя, и на протяжении нескольких лет, в том числе, в период до 2018 года повторно допущен в эксплуатацию без замечаний.

Истец в июле 2019 года обратился к ответчику с заявлением о проведении проверки готовности узла учета тепловой энергии к эксплуатации после проведения очередной периодической поверки приборов, входящих в состав узлов учета МКД.

Ответчик узел учета в эксплуатацию не принял по причине несоответствия прибора учета ВКТ-7-03 пунктам 6, 7, 14, 66, 94, 95 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034), в том числе по причине того, что тепловычислители имеют глубину архива 48 суток вместо 60 суток, а также не поддерживают работу датчиков давления; истек 12-тилетний срок службы приборов УУТЭ.

По результатам проведения процедуры приемки узла учета предприятием составлен акт от 18.07.2019, выдан акт-предписание об устранении нарушений при эксплуатации УУТЭ в срок до 15.09.2019; ответчик 09.09.2019 направил в адрес истца акт о выявленных недостатках узла коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя у потребителя.

Полагая, что отказ ответчика принять в эксплуатацию установленный прибор учета является незаконным, нарушает права и законные интересы истца и собственников помещений МКД, поскольку начисления за поставленную тепловую энергию производятся ответчиком расчетным методом, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, проанализировав положения Правил № 1034, суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал, указав на то, что негодный по истечению срока службы к использованию прибор не может применяться в коммерческом расчете независимо от момента когда он был установлен.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество воды в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг (пункт 1 Правил N 354).

Согласно абзацу седьмому пункта 2 Правил N 354 исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Как определено пунктом 42 (1) Правил N 354, в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3 (1) и 3 (2) Приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), пунктов 5, 31 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034), пункта 65 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 N 99/пр (далее - Методика N 99/пр), по общему правилу коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается при отсутствии в точках учета приборов учета, неисправности приборов учета, нарушении установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

По смыслу подпункта "б" пункта 7 Методики N 99/пр расчетный метод коммерческого учета предназначен для применения в случаях отсутствия приборов учета, а также в периоды их выхода из строя или работы в нештатном режиме.

Из приведенных норм в их взаимосвязи с частью 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует приоритет учетного метода исчисления объема (количества) поставленного ресурса над расчетным, поскольку именно учетный метод точно отражает объем материального блага, потребленного абонентом, тогда как расчетный метод всегда завышает такой объем, стимулируя абонента к оборудованию сетей узлами учета.

Следовательно, наличие введенного в установленном порядке в эксплуатацию сертифицированного и поверенного прибора учета тепловой энергии предполагает необходимость исчисления количества потребленной тепловой энергии по показаниями такого прибора.

Технические требования к приборам учета тепловой энергий, а также порядок их принятия в эксплуатацию установлены "Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034, которые начали действовать с 29.11.2013.

Методика осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя утверждена Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 N 99/пр (далее - Методика N 99/пр), вступила в силу с 02.12.2014

Согласно пункту 73 Правил N 1034 перед каждым отопительным периодом и после очередной поверки или ремонта приборов учета осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета на границе раздела смежных тепловых сетей в порядке, установленном пунктами 62 - 72 настоящих Правил.

Как следует из материалов дела, узел учета тепловой энергии и теплоносителя в указанном многоквартирном доме, установлен и введен в эксплуатацию до момента вступления в законную силу Постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034, которым утверждены новые Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

В силу пункта 33 Правил N 1034 узел учета оборудуется теплосчетчиками и приборами учета, типы которых внесены в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений.

В соответствии с пунктом 6 названных Правил узлы учета, введенные в эксплуатацию до вступления в силу данных Правил, могут быть использованы для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя до истечения срока службы основных приборов учета (расходомер, тепловычислитель), входящих в состав узлов учета.

По истечении 3 лет со дня вступления в силу настоящих Правил теплосчетчики, не отвечающие требованиям настоящих Правил, не могут использоваться для установки, как в новых, так и в существующих узлах учета (пункт 7 Правил N 1034).

Начало действия Правил N 1034 - 29 ноября 2013 года, соответственно до 29 ноября 2016 года любые установленные приборы учета, соответствующие действующему законодательству на время их установки, могут быть использованы для коммерческого учета тепловой энергии.

Между тем, прибор учета ВКТ-7-03, установленный в спорном многоквартирном доме (дата изготовления и первичной поверки 08.08.2007 (срок эксплуатации 12 лет), дата очередной поверки 25.06.2019, исходя из положений п. 6, 7 Правил в совокупности не может быть использован для коммерческого учета тепловой энергии, в любом случае после 29.11.2016 основания для принятия показаний данного узла учета отсутствуют (п. 7 Правил N 1034).

Кроме того, заслуживают внимания доводы ответчика о несоответствии прибора учета ВКТ-7-03 требованиям законодательства, а именно: тепловычислители имеют глубину архива 48 суток вместо 60 суток, не поддерживают работу датчиков давления.

Как следует из руководства по эксплуатации вычислителей количества теплоты ВКТ-7 (п. 1.2.4. параметры архивов) тепловычислители имеют глубину архива 48 суток (часовые).

Вместе с тем, согласно п. 128 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 13.03.2014 N 99/пр емкость архива теплосчетчика должна быть не менее: часового - 60 суток.

Также в соответствии с пунктами 94 и 95 Правил 1034 коммерческому учету тепловой энергии, теплоносителя подлежат количество тепловой энергии, используемой, в том числе в целях горячего водоснабжения, масса (объем) теплоносителя, а также значения показателей качества тепловой энергии при ее отпуске, передаче и потреблении.

В целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя и контроля качества теплоснабжения осуществляется измерение:

а) времени работы приборов узла учета в штатном и нештатном режимах; б) давления в подающем и обратном трубопроводах; в) температуры теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах (температура обратной воды в соответствии с температурным графиком); г) расхода теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах; расхода теплоносителя в системе отопления и горячего водоснабжения, в том числе максимального часового расхода; е) расхода теплоносителя, израсходованного на подпитку системы теплоснабжения, при наличии подпилочного трубопровода.

Согласно руководству по эксплуатации вычислителей количества теплоты ВКТ-7 (п. 1.1. назначение таблица 1) тепловычислители ВКТ-7 модели 03 не предусматривают подключение преобразователей давления.

Соответственно, установив при проведении процедуры приемки узла учета к эксплуатации, что узел учета не соответствует установленным законодательством требованиям, а именно по указанным трем причинам несоответствия в совокупности, ответчик правомерно не допустил к эксплуатации узел учета, о чем был составлен акт о выявленных недостатках узла коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя у потребителя от 09.09.2019.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска соответствует установленным по делу обстоятельствам и приведенным выше правовым нормам.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца не имеется.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направленными на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьи 71 АПК РФ.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Пермского края от 16 июля 2020 года по делу № А50-356/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.



Председательствующий

М.В. Бородулина



Судьи

Н.А. Иванова



В.Ю. Назарова