Постановление от 16 сентября 2025 г. по делу № А27-7539/2025

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                            Дело № А27-7539/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 17 сентября 2025 года


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                 Чикашовой О.Н.,

судей                                                  Сластиной Е.С.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горецкой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (№ 07АП-4838/2025) общества с ограниченной ответственностью «Экотранс» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.06.2025 по делу № А27-7539/2025 (судья Алференко А.В.) по иску акционерного общества «Черниговец» (Кемеровская область, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Экотранс» (Новосибирская область, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,


без участия сторон (извещены)

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Черниговец» (далее – истец, АО «Черниговец», общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Экотранс» (далее – ответчик, ООО «Экотранс», компания) о взыскании задолженности в размере 3 352 449,50 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.11.2024 по 31.03.2025 в размере 598 887,08 руб., с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

Решением от 16.06.2025 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 3 352 449,50 руб. задолженности, 598 887,08 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.11.2024 по 31.03.2025, с дальнейшим их начислением с 01.04.2025 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, 143 540 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с судебным актом, ООО «Экотранс» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована доводами о том, что истец не представил в материалы дела заявки ответчика, определяющие объемы поставок, документы, подтверждающие поставку товара (товарные накладные, ведомости выдачи горюче-смазочных материалов; ответчик не извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного на 02.06.2025 в 14:15; суд первой инстанции не предоставил возможности ответчику ознакомиться с материалами дела.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, с доводами которой не согласился, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей не обеспечили.

В порядке части 6 статьи 121, части 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.11.2021 между АО «Черниговец» (поставщик) и ООО «Экотранс» (покупатель) был заключен договор поставки № М-87/21 (далее – договор), согласно условиям которого поставщик обязался поставлять покупателю горюче-смазочные материалы (далее – ГСМ, товар), а покупатель - принимать и оплачивать указанный товар на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

Поставка товара осуществляется в течение срока действия договора по периодам. Период поставки равен одному календарному месяцу. Объем поставки товара устанавливается ежеквартально (пункт 1.2 договора).

Объем товара предварительно согласовывается сторонами договора на основании заявок покупателя, определяющих объемы поставок ГСМ на каждый календарный квартал (пункт 1.3 договора).

Заявка направляется покупателем поставщику с использованием средств факсимильной связи, электронной почты, либо телефонограммой и должна содержать наименование, количество, ассортимент товара и сроки (периоды) его поставки в рамках действия договора. Заявка направляется покупателем ежеквартально, не позднее, чем за 10 (десять) дней до начала очередного календарного квартала. Первая заявка по договору направляется поставщику в течение 3 (трех) рабочих дней с момента заключения договора.

Поставка товара осуществляется поставщиком путем заправки техники покупателя со склада ГСМ поставщика, расположенного по адресу: 652420, Кемеровская область-Кузбасс, г. Березовский, территория АО «Черниговец» (пункт 2.1 договора).

Для осуществления выборки со склада ГСМ поставщика представитель покупателя предъявляет сотруднику поставщика надлежащим образом оформленную доверенность по форме М-2 (пункт 2.2 договора).

Приемка товара по качеству, количеству и ассортименту производится в момент передачи товара покупателю (пункт 2.3 договора).

При обнаружении несоответствия товара по количеству, качеству и ассортименту согласованным сторонами заявкам покупатель обязан в течение 3 (трех) дней известить об этом поставщика (пункт 2.4 договора).

Общее количество товара, переданного поставщиком покупателю, определяется на основании данных из любых документов, подтверждающих факт передачи товара представителю покупателя, и подписанных последним (пункт 2.5 договора).

Обязанность поставщика по поставке товара считается выполненной с момента передачи товара на складе ГСМ поставщика и подписания полномочными представителями сторон товарной накладной и ведомости выдачи ГСМ (пункт 2.6 договора).

Покупатель оплачивает товар на условиях 100% предоплаты товара, подлежащего поставке в следующем календарном месяце, согласно объему, установленному в ежеквартальной заявке покупателя (пункт 4.1 договора).

При неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с нормами законодательства, действующего на территории РФ, и договором (пункт 5.1 договора).

Дополнительным соглашением от 05.12.2023  срок действия договора продлен до 31 декабря 2024 года включительно, а в части взаиморасчетов по договору – до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств.

В подтверждение факта поставки товара представлены счета-фактуры, подписанные уполномоченными представителями сторон электронными цифровыми подписями в порядке обмена документами в системе электронного документооборота: № 005068 от 31.10.2024 (4 725 718,13 руб.), № 005574 от 30.11.2024 (2 452 830,92 руб.).

Счет-фактура № 006007 от 31.12.2024 (658 989,01 руб.) ответчиком не подписана.

Обязательства по оплате товара исполнены частично на сумму 4 485 088,56 руб. путем зачета встречных требований 07.04.2025 на сумму 4 349 140,32 руб. (заявление о зачете встречных требований исх. № 320 от 07.04.2025) и на сумму 135 948,24 руб. (заявление о зачете встречных требований исх. № 265 от 07.04.2025).

Доказательств полной оплаты задолженности в материалы дела не представлено.

По расчету истца размер задолженности компании перед обществом составляет 3 352 449,50 руб.

Оставление претензии об оплате задолженности без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки товара в отсутствие доказательств полной оплаты товара.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене или изменению, исходя из следующего.

В силу статей 8, 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

По общему правилу обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (пункт 1 статьи 458 ГК РФ).

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» содержится разъяснение о том, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458  ГК РФ (то есть в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара).

Положения пункта 1 статьи 513 ГК РФ обязывают покупателя совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товара, поставленного в соответствии с договором поставки.

Исходя из требований статьей 9, 65 АПК РФ, при возникновении между сторонами спора относительно надлежащего исполнения условий синаллагматического (двусторонне обязывающего) договора поставки на покупателя возлагается обязанность доказать факт перечисления денежных средств (иного пополнения имущественного фонда контрагента), а на поставщика - факт осуществления поставки обусловленного соглашением сторон товара на эквивалентную сумму.

Юридически значимым обстоятельством, входящим в предмет доказывания по требованию о взыскании задолженности за поставленный товар, в том числе входит исполнение продавцом обязательства по передаче товара покупателю.

Процессуальный закон (часть 2 статьи 71 АПК РФ) предписывает арбитражному суду оценить относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 АПК РФ).

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1 статьи 64 АПК РФ).

Оплата товара, как правило, связана с фактом передачи товара, который подтверждается подписанными сторонами товарными и/или товарно-транспортными накладными, универсальными передаточными документами, актами приема-передачи и пр. Именно такие документы являются наиболее распространенными в гражданском обороте (хотя и не единственными) юридическими актами, фиксирующими передачу товара, поэтому наряду с другими доказательствами признаются надлежащим средством доказывания соответствующих обстоятельств.

Однако, факт поставки товара может подтверждаться не только единым подписанным сторонами документом, но и иными доказательствами (совокупности иных косвенных доказательств, образующих упорядоченную логическую цепочку, с разумной степенью достоверности подтверждающую доводы утверждающей стороны).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 АПК РФ).

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600(5-8)).

Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004(2)).

Факт поставки товара подтверждается счетами-фактурами, подписанными уполномоченными представителями сторон электронными цифровыми подписями в порядке обмена документами в системе электронного документооборота: № 005068 от 31.10.2024 (4 725 718,13 руб.), № 005574 от 30.11.2024 (2 452 830,92 руб.).

Счет-фактура № 006007 от 31.12.2024 (658 989,01 руб.) ответчиком не подписана, однако была направлена 15.01.2025 для подписания посредством электронного документооборота. Замечания относительно поставки не представлено.

Объем поставки на сумму 658 989,01 руб. подтверждается косвенными доказательствами -  протоколом транзакций по топливным картам, направленным в адрес ответчика письмом от 18.03.2025 (представлены в электронное дело 10.04.2025).

Аргументов, оспаривающих представленные истцом доказательства, ответчиком не приведено.

Из пояснений общества следует, что между сторонами заведен такой порядок взаимодействия, при котором общество отпускает компании ГСМ, а компания оказывает обществу услуги по перевозке на маршрутах АО «Черниговец», заявки не составляются.

Бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав. Недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора, недобросовестно их не раскрывающей.

В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора. Нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент.

Данная правовая позиция следует из постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определений Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805, от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978.

В случае недобросовестного уклонения покупателя от предоставления надлежащим образом оформленных товаросопроводительных документов, установление обстоятельств поставки производится судом на основании иных доказательств, являющихся очевидно доступными для поставщика, пострадавшего от недобросовестных действий покупателя, принявшего товар.

Если одна сторона в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а другая с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на сторону дополнительного бремени опровержения документально не подтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8 и 9 АПК РФ) (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 № 305- ЭС17-13822).

По расчету общества размер задолженности компании составляет 3 352 449,50 руб. с учетом произведенных зачетов однородных встречных требований на основании писем № 265 от 07.04.2025 (4 349 140,32 руб.), № 320 от 07.04.2025 (135 948,24 руб.), подтверждающих частичное погашение задолженности ответчиком.

Расчет признается судом обоснованным.

Факт передачи товара доказательствами подтвержден, по существу ответчиком не оспорен, доказательств полной оплаты товара не представлено, вследствие чего выводы суда о наличии оснований для взыскания основной задолженности являются правомерными.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.11.2024 по 31.03.2025 в размере 598 887,08 руб., с дальнейшим их начислением по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Проверяя расчета истца, апелляционный суд отмечает, что проценты на суммы задолженности, образовавшиеся на основании УПД, могли быть начислены, начиная со дня, следующего за днем поставки, однако истец производит начисления с даты, следующей за датой подписания УПД ответчиком (с 13.11.2024), что прав ответчика не нарушает.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (пункт 48 Постановления № 7).

Таким образом, право истца требовать уплаты процентов до даты фактического исполнения обязательства обусловлено действующим законодательством.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.11.2024 по 31.03.2025 в размере 598 887,08 руб. с дальнейшим их начислением с 01.04.2025 до момента фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

Доводы апеллянта о том, что истцом представлен неполный пакет документов, подтверждающих факт поставки ГСМ ответчику, признается апелляционным судом необоснованным, поскольку подписанные компанией УПД подтверждают факт поставки товара, особенно принимая во внимание те обстоятельства, что ответчиком доказательств, опровергающих объемы, стоимость поставки представлены не были; факт подписи УПД уполномоченным лицом также не оспаривался ответчиком.

Аргументы о том, что суд первой инстанции отказал ответчику в ознакомлении с материалами дела отклоняются судебной коллегией, поскольку из материалов дела усматривается наличие резолюций судьи первой инстанции о предоставлении доступа ответчику к материалам дела в режиме ограниченного доступа (т. 1, л.д. 6, 8).

Несостоятельны также доводы компании об отсутствии надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, назначенного на 02.06.2025 в 14:15.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Частью 4 статьи 123 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что определением от 14.04.2025 Арбитражного суда Кемеровской области исковое заявление АО «Черниговец» принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу № А27-7539/2025, предварительное судебное заседание назначено на 02.06.2025 в 10:30.

Определение о принятии искового заявлению к рассмотрению и возбуждении производства по делу № А27-7539/2025 направлено судом первой инстанции заказным письмом с уведомлением по юридическому адресу ответчика ООО «Экотранс», указанному в ЕГРЮЛ - 630005, <...>. Конверт вернулся отправителю с указанием причин возврата «истек срок хранения».

Материалы дела содержат конверт, направленный судом по адресу ООО «Экотранс» указанному в ЕГРЮЛ, и возвращенный почтовой организацией суду за истечением срока хранения (конверты представлены в т. 1, между л.д. 1 и 2).

Кроме того, ответчик располагал информацией о начавшемся судебном разбирательстве, что следует из его заявлений об ознакомлении с материалами дела от 07.05.2025, от 21.05.2025.

Указание ответчиком на отсутствие в материалах дела документов, на основании которых суд первой инстанции принял решение, не принимается апелляционным судом, исходя из следующего.

Согласно пункту 3.3.3 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций) (утв. Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100) (далее – Инструкция по делопроизводству), при поступлении в арбитражный суд документов, представленных в электронном виде, сотрудник арбитражного суда, ответственный за прием документов в электронном виде, распечатывает следующие документы (при их наличии):

исковое заявление (заявление, апелляционную жалобу, кассационную жалобу, заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, заявления (ходатайства);

опись документов, поступивших в электронном виде (формируется автоматически сервисом электронной подачи документов).

Изучение документов, поступивших в арбитражный суд в электронном виде, осуществляется судьями и сотрудниками суда при помощи имеющихся в распоряжении суда технических средств. При необходимости по требованию судьи такие документы могут быть распечатаны его помощниками/специалистами судебного состава (пункт 3.3.6 Инструкции по делопроизводству).

Ознакомление лиц, участвующих в деле, и иных лиц в случаях, предусмотренных АПК РФ, с материалами дела, существующими в электронном виде, осуществляется в здании суда без их распечатывания путем предоставления заинтересованным лицам доступа к данным материалам с использованием технических средств суда либо путем предоставления данных материалов для ознакомления на материальных носителях, предоставляемых стороной, ходатайствующей об ознакомлении с делом (пункт 3.3.9 Инструкции по делопроизводству).

Установив наличие в материалах дела распечатанных заявлений с описью документов, приложенных к ним, апелляционный приходит к выводу об отсутствии нарушений со стороны суда первой инстанции при формировании материалов дела. Ответчик не был лишен права ознакомиться с полным составом материалов дела в режиме ограниченного доступа, тем более, что такие попытки им предпринимались, соответствующие ходатайства ответчика имеются в материалах дела.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, не установлены.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в связи с отказом в ее удовлетворении в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 16 июня 2025 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-7539/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экотранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.


Председательствующий                                                                 О.Н. Чикашова


Судьи                                                                                               Е.С. Сластина


ФИО1