Постановление от 13 декабря 2017 г. по делу № А13-11549/2016

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-11549/2016
г. Вологда
13 декабря 2017 года


Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2017 года.

В полном объёме постановление изготовлено 13 декабря 2017 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Романовой А.В. и Черединой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Авто-Экспресс-4» ФИО2 по доверенности от 24.08.2016, от индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО4 по доверенности от 02.08.2016, от муниципального образования «Город Вологда» в лице администрации города Вологды ФИО5 по доверенности от 28.11.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя ФИО6, индивидуального предпринимателя ФИО3 и индивидуального предпринимателя ФИО7 на решение Арбитражного суда Вологодской области от 12 марта 2017 года по делу № А13-11549/2016 (судья Колтакова Н.А.),



у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Авто-Экспресс-4» (место нахождения: 173020, Великий Новгород, ул. Студенческая, д. 31; ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Департаменту городского хозяйства администрации города Вологды (место нахождения: 160000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - Департамент) со следующими требованиями:

- признать протокол рассмотрения заявок и документов на участие в открытом конкурсе на право осуществления перевозок по маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным и городским наземным электрическим транспортом в городском сообщении на территории муниципального образования «Город Вологда» по нерегулируемым тарифам № 35 «6 мкр. - ГРС» от 19.07.2016 недействительным;

- признать открытый конкурс на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в городском сообщении на территории муниципального образования «Город Вологда» по нерегулируемым тарифам № 35 «6 мкр. – ГРС», проведенный Департаментом городского хозяйства города Вологды с нарушением правил, установленных Федеральным законом от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажирским транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также Положением о проведении конкурса на право осуществления перевозок по маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным и городским наземным электрическим транспортом в городском сообщении на территории муниципального образования «Город Вологда» по нерегулируемым тарифам, утвержденного решением Вологодской городской Думы от 28.10.2004 №132 «О мерах по улучшению перевозок пассажиров и багажа автомобильным и городским наземным электрическим транспортом в городском сообщении на территории муниципального образования «Город Вологда» (с последующими изменениями), недействительным;

- признать протокол результатов открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным и городским наземным электрическим транспортом в городском сообщении на территории муниципального образования «Город Вологда» по нерегулируемым тарифам № 35 «6 мкр. - ГРС» от 22.07.2016 недействительным;

- признать недействительными выданные Предпринимателю: свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок №35 «6 мкр. - ГРС» серии ГВ-35 №000008 и карты маршрута регулярных перевозок по маршруту регулярных перевозок №35 «6 мкр. - ГРС»: серии ГВ-35 №000497, серии ГВ-35 №000498, серии ГВ-35 №000499, серии ГВ-35 №000500, серии ГВ-35 №000501, серии ГВ-35 №000504, серии ГВ-35 №000505 (с учетом уточнения исковых требований).

К участию в деле в качестве ответчиков привлечены индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3), индивидуальный предприниматель ФИО6 (далее – ИП ФИО6), индивидуальный предприниматель ФИО7 (далее – ИП ФИО7), акционерное общество «ПАТП № 1».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (далее - Управление); муниципальное образование «Город Вологда» в лице администрации города Вологды (далее – Администрация).

Решением суда от 12 марта 2017 года (с учетом определения об исправлении опечатки от 17 апреля 2017 года) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В удовлетворении исковых требований к индивидуальному предпринимателю ФИО6, индивидуальному предпринимателю ФИО7, обществу с ограниченной ответственностью «Теплотранс» отказано (дополнительное решение от 03.12.2017).

ИП ФИО3, ИП ФИО6, ИП ФИО7 с решением суда не согласились, обратились с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить, в удовлетворении иска отказать.

ИП ФИО3 в обоснование жалобы указывает на правомерность отказа Обществу в допуске к участию в конкурсе. Полагает, что, поскольку для участия в конкурсе ООО «Авто-Экспресс-4» заявлены автобусы марки ПАЗ 320402-05, а договор финансовой аренды (лизинга) от 06.03.2012 заключен только на автобусы марки ПАЗ-3204012-05, то конкурсная комиссия обоснованно признала не подтвержденным право Общества на участие в конкурсе. Также Предприниматель отмечает, что на момент подачи заявки ООО «Авто-Экспресс-4» не имело лицензии, действующей на территории города Вологды, таким образом, нельзя считать соблюденным требование конкурса о наличии лицензии. Полагает, что данное обстоятельство создало для Общества конкурентное преимущество перед другими участниками конкурса, у которых в лицензии в качестве адреса осуществления деятельности указан город Вологда. Считает, что судом необоснованно не приняты во внимание доводы Администрации о том, что договор субаренды от 29.04.2016 № Суб001793 заключен на срок, превышающий срок договора лизинга от 06.03.2012 № ДЛ 0377-001-Л/2011, что противоречит действующему законодательству. Указывает, что судом неправомерно применены к рассматриваемому спору нормы Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), так как порядок проведения открытых конкурсов на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по нерегулируемым тарифам установлен нормами специального закона - Закона № 220-ФЗ. Полагает, что поскольку по результатам открытого конкурса договор не заключался, то к спорным правоотношениям не применимы нормы статей 447-449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Признание выданных по результатам конкурса документов (свидетельств и карт маршрута) недействительными не предусмотрено ни ГК РФ, ни Законом № 220-ФЗ, не может являться способом защиты прав истца и рассматриваться как реституция, предусмотренная пунктом 2 статьи 167 ГК РФ.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал изложенные в жалобе доводы.

ИП ФИО6 в обоснование доводов жалобы ссылается на то, что проведенный конкурс не является конкурсом по смыслу статьи 447 ГК РФ. Возложение бремени несения судебных расходов на сторону, не являющуюся участником сделки, является ограничением права.

ИП ФИО7 в обоснование доводов жалобы указывает, что проведенный конкурс не является конкурсом по смыслу статьи 447 ГК РФ. Возложение бремени несения судебных расходов является на сторону, не являющуюся участником сделки, является ограничением права.

Департамент в отзыве на апелляционные жалобы с доводами, изложенными в них, согласен, считает, что решение суда незаконно, необоснованно и подлежит отмене.

Общество в отзыве на жалобы просит обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Судебное заседание проведено в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с Положением о Департаменте городского хозяйства администрации города Вологды, утвержденным решением Вологодской городской Думы от 29.09.2007 года № 512 (с последующими изменениями), Департамент осуществляет реализацию функций органов местного самоуправления в соответствии с компетенцией, установленной Законом № 220-ФЗ.

Правоотношения, связанные с организацией обслуживания населения автомобильным и городским наземным электрическим транспортом в городском сообщении на территории муниципального образования «Город Вологда», регулируются Положением об организации транспортного обслуживания населения на территории муниципального образования «Город Вологда», утвержденным решением Вологодской городской Думы от 28.10.2004 № 132 (с последующими изменениями).

В силу пункта 1.3 названного Положения Департамент является организатором открытого конкурса на право получения свидетельства на осуществление перевозок по маршруту регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в городском сообщении на территории муниципального образования «Город Вологда» по нерегулируемым тарифам.

В июле 2016 года Департамент провел открытый конкурс по маршруту № 35 «6 мкр. - ГРС», на сайте Администрации была размещена конкурсная документация на проведение указанного открытого конкурса.

Условия открытого конкурса изложены организатором торгов в извещении о проведении открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в городском сообщении на территории муниципального образования «Город Вологда» по нерегулируемым тарифам № 35 «6 мкр. - ГРС» (далее - Извещение).

В пункте 3 Извещения определены место, дата и время вскрытия конвертов с заявками в конкурсе: 160000, <...>, каб. 218, 11.07.2016, 10 час 00 мин.

Согласно пункту 5 Извещения заседание конкурсной комиссии должно состояться 19.07.2016 по указанному выше адресу, а подведение итогов конкурса – 22.07.2016.

Условия открытого конкурса были изложены в извещении, согласно которому, вместимость автобуса должна составлять не менее 40 человек, в рабочие дни на маршруте должно находится - 6 единиц автобусов, в выходные дни - 6 единиц, определены время начала и окончания работы - с 06 час 00 мин до 22 час 00 мин, а также интервалы движения - не более 10-15 мин.

К участию в конкурсе допускаются юридические лица, индивидуальные предприниматели, участники договора простого товарищества, соответствующие следующим требованиям:

- наличие лицензии на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров;

- наличие на праве собственности или ином законном основании транспортных средств, соответствующих требованиям, указанным в пункте 7 «Характеристики маршрута» настоящего Извещения, либо принятие на себя обязательства по приобретению таких транспортных средств в срок не позднее 60 дней со дня проведения конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту № 35 «6 мкр. - ГРС»;

- не проведение ликвидации участника конкурса - юридического лица и отсутствие решения арбитражного суда о признании банкротом участника конкурса - юридического лица или индивидуального предпринимателя и об открытии конкурсного производства;

- отсутствие у участника конкурса задолженности по обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы РФ за последний завершенный отчетный период;

- наличие договора простого товарищества в письменной форме (для участников договора простого товарищества).

В перечне документов, предъявляемых на участие в конкурсе, поименованы, помимо прочего, копия лицензии на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, заверенная подписью руководителя либо уполномоченного представителя юридического лица (для юридических лиц), индивидуального предпринимателя либо его уполномоченного представителя (для индивидуальных предпринимателей), уполномоченного представителя простого товарищества (для участников договора простого товарищества) и печатью (при ее наличии); перечень транспортных средств, предназначенных для перевозки пассажиров и багажа в городском сообщении, указанных в заявке на участие в конкурсе по форме согласно приложению 4 к настоящему Извещению, заверенный подписью руководителя либо уполномоченного представителя юридического лица (для юридических лиц), индивидуального предпринимателя либо его уполномоченного представителя (для индивидуальных предпринимателей); документы, подтверждающие наличие на праве собственности или на ином законном основании транспортных средств, предназначенных для перевозки пассажиров и багажа в городском сообщении, соответствующих требованиям, указанным в реестре маршрута регулярных перевозок, в отношении которого выдается свидетельство, либо принятие обязательств по приобретению указанных транспортных средств в сроки, определенные конкурсной документации.

Извещением установлено, что претенденты на участие в конкурсе обеспечивают достоверность представленной информации.

Извещение содержит право претендента отозвать уже зарегистрированную заявку на участие в конкурсе посредством письменного уведомления конкурсной комиссии не позднее даты подведения итогов конкурса.

Претендент не допускается комиссией к участию в конкурсе в следующих случаях: непредставления определенных извещением документов; несоответствия претендента требованиям, установленным Законом № 220-ФЗ и конкурсной документацией; несоответствия содержания заявки требованиям, установленным приложением 1 к Извещению. При этом, отказ в допуске к участию в конкурсе по иным основаниям не допускается.

Для определения победителя конкурса в течение срока, установленного конкурсной документацией, происходит оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе представленных участниками конкурса в соответствии с определенными критериями.

Извещением предусмотрено, что в течение десяти календарных дней со дня подписания протокола результатов конкурса победитель конкурса согласовывает в органе Администрации, уполномоченном в сфере городского хозяйства, расписание движения автобусов, ему или его уполномоченному представителю выдаются свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и карты регулярных перевозок. В случае, если конкурс был признан не состоявшимся в связи тем, что только одна заявка на участие в конкурсе была признана соответствующей требованиям конкурсной документации, свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и карты регулярных перевозок выдаются единственному участнику или его уполномоченному представителю, подавшему такую заявку на участие в конкурсе.

Указанные свидетельство и карты выдаются сроком на 5 лет.

Согласно протоколу рассмотрения заявок от 19.07.2016 конкурсной комиссией принято решение признать участниками конкурса на право осуществления перевозок по маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа индивидуальных предпринимателей ФИО3, ФИО6, ФИО7 Обществу в допуске к участию в конкурсе отказано по следующим основаниям:

1) Обществом не подтверждено право владения на законном основании автобусами марки ПАЗ 320402-05, заявленными для участия в конкурсе;

2) Обществом не представлена лицензия на осуществление перевозок на территории города Вологды. В лицензии от 06.12.2012 №АСС-53-001970 в качестве места осуществления лицензируемого вида деятельности указан город Великий Новгород, иных мест осуществления лицензируемой деятельности не указано. По информации Управления государственного автодорожного надзора по Вологодской области на 11.07.2016 от ООО «Авто-Экспресс-4» уведомления о намерении осуществлять регулярные перевозки на территории города Вологды не поступало (ответ на запрос от 15.07.2016 № 2328).

Согласно протоколу результатов открытого конкурса от 22.07.2016 проведена оценка заявок и документов, представленных участниками конкурса: сумма баллов ФИО6 - 113, сумма баллов ФИО7 - 87, сумма баллов ФИО3 - 57 (том 2, лист 7).

Решением комиссии победителем конкурса признана ИП ФИО6

Заявлением от 25.07.2016 ИП ФИО6 отказалась от осуществления перевозок по маршруту № 35 «6 мкр. - ГРС» (том 2, лист 11).

Департамент письмом от 26.07.2016 №13-0-4/827 (том 2, лист 12) известил ИП ФИО7 о том, что, в связи с отказом победителя конкурса от осуществления перевозок, он является победителем данного конкурса.

Заявлением от 28.07.2016 ИП ФИО7 отказался от осуществления перевозок по маршруту № 35 «6 мкр. - ГРС» (том 2, лист 13).

Департамент письмом от 01.08.2016 № 13-0-4 известил ИП ФИО3 о том, что в связи с отказом победителя конкурса от осуществления перевозок, ему, как набравшему наибольшее после победителя конкурса количество баллов, выдаются свидетельство и карта маршрута (том 2, лист 14).

Общество, не согласившись с отказом в допуске к участию в открытом конкурсе, обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции по результатам рассмотрения спора признал требования Общества законными и обоснованными.

Апелляционный суд находит выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, верными.

При удовлетворении исковых требований суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения между поселениями в границах муниципального района относятся к вопросам местного значения муниципального района.Законодательство не содержит запретов, связанных с установлением соответствующих условий (критериев) для участия в открытом конкурсе, уполномоченные органы местного самоуправления в соответствии со своей компетенцией вправе самостоятельно определять порядок проведения конкурса.

Согласно статье 447 ГК РФ торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги по конкурсу признается лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

В силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (пункт 2 статьи 449 ГК РФ).

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» (далее – Информационное письмо № 101) указывается, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством; нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания их недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

В данном случае в обоснование исковых требований Общество ссылается на незаконность отказа в допуске к участию в конкурсе.

Одним из оснований отказа, как следует из протокола рассмотрения заявок, указано непредставление истцом лицензии на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров на территории муниципального образования «Город Вологда».

В представленной Обществом на конкурс лицензии от 06.12.2012 № АСС-53-001970 в качестве места осуществления лицензируемого вида деятельности указан город Великий Новгород, иных мест осуществления лицензируемой деятельности не отражено.

Однако, как верно указал суд первой инстанции, в соответствии с пунктом 1 части первой статьи 23 Закона № 220-ФЗ к участию в открытом конкурсе допускаются юридические лица, индивидуальные предприниматели, участники договора простого товарищества, соответствующие, кроме прочего, следующему требованию: наличие лицензии на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров в случае, если наличие указанной лицензии предусмотрено законодательством Российской Федерации. При этом названный Закон не содержит оговорки о необходимости представления лицензии на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров с указанием того места осуществления лицензируемой деятельности, на территории которого предполагается перевозочная деятельность.

Конкурсная документация также не предусматривает дополнительных требований к представляемой лицензии. Так, в извещения о проведении открытого конкурса определено, что к участию в конкурсе допускаются юридические лица, индивидуальные предприниматели, участники договора простого товарищества, соответствующие, в том числе, следующему требованию: наличие лицензии на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров.

При таких обстоятельствах следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что данные условия конкурсной документации Обществом при подаче заявки соблюдены, требуемая статьей 23 Закона № 220-ФЗ и пунктом 8 Извещения лицензия на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров истцом была представлена.

Со ссылкой на часть 1 статьи 15, часть 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ О защите конкуренции» суд верно признал не соответствующим закону предъявление организатором торгов требований, которые не были предусмотрены конкурсной документацией.

Положения Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предусматривают возможность переоформления лицензии при изменении адреса места осуществления лицензируемого вида деятельности (статья 18).

Такое переоформление лицензии Обществом впоследствии было произведено, истец получил лицензию с правом осуществления лицензируемого вида деятельности на территории города Вологды (Вологодской области) с указанием места осуществления (адреса): 160014, Вологда, ул. Мудрова, д. 31.

Доводы Предпринимателя о том, что допуск Общества к участию в конкурсе при наличии лицензии на право осуществления деятельности на территории Великого Новгорода создаст ему конкурентное преимущество перед другими участниками конкурса, не принимаются апелляционным судом, поскольку количество мест осуществления лицензируемого вида деятельности в числе критериев оценки участников конкурса в Извещении не поименовано.

Вторым основанием для отказа истцу в допуске к участию в конкурсе конкурсной комиссией указано непредставление Обществом документов, подтверждающих принадлежность на законном основании транспортных средств - автобусов марки ПАЗ 320402-05, заявленных ООО «Авто-Экспресс-4» для участия в конкурсе.

Судом установлено, что в качестве документов, подтверждающих право владения транспортными средствами - автобусами марки ПАЗ 320402-05, истцом представлен договор субаренды транспортных средств без экипажа от 29.04.2016 № Суб001793, заключенный Обществом и арендатором - обществом с ограниченной ответственностью «Питеравто» (далее – ООО «Питеравто»).

Приложением 1 к договору субаренды являются представленные истцом в составе конкурсной заявки акты приема-передачи автобусов марки ПАЗ 320402-05 от 29.04.2016.

Право владения арендатора транспортными средствами подтверждено свидетельствами о регистрации транспортных средств, выданными подразделением ГИБДД МВД РФ ООО «Питеравто» как лизингополучателю автобусов.

Согласно статье 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со статьей 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем). К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно посчитал, что ООО «Авто-Экспресс-4» является владельцем транспортных средств – автобусов марки ПАЗ 320402-05 на основании договора субаренды от 29.04.2016 № Суб001793. При этом из представленных претендентом свидетельств о регистрации транспортных средств видно, что имущество передано в субаренду законным правообладателем.

Указанный договор субаренды никем не оспорен, недействительным не признан. Оснований для вывода о несоответствии договора субаренды действующему законодательству также не имеется.

С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда о необоснованности решения конкурсной комиссии об отсутствии у Общества прав на заявленные транспортные средства - автобусы марки ПАЗ 320402-05.

Представление Обществом доказательств наличия у него в субаренде автобусов, указанных в заявке на участие в конкурсе, и документов, подтверждающих право на автобусы арендодателя (паспорта транспортных средств и свидетельства о регистрации транспортных средств), означает, что Общество и по этому параметру соответствует требованиям для участия в конкурсе.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что доводы, заявленные апеллянтами в рамках настоящего дела, уже являлись предметом рассмотрения трех судебных инстанций в рамках аналогичного дела № А13-11550/2016.

Согласно пункту 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

В этой же статье Кодекса предусмотрены основания для признания торгов недействительными, в том числе, торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (пункт 2 статьи 449 ГК РФ).

В рассматриваемой ситуации суд пришел к правильному выводу о том, что допущенные организатором торгов нарушения законодательства являются существенными. В случае допуска ООО «Авто-Экспресс-4» к участию в открытом конкурсе перевозчик был бы определен конкурентным способом, победителем признан участник, предложивший лучшие условия.

По смыслу положений пункта 5 статьи 447 ГК РФ, статей 53, 55 Закона № 44-ФЗ объявление публичных торгов несостоявшимися является результатом проведения таких торгов. Будучи проведенными с нарушением правил, установленных законом, они могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица (статья 449 ГК РФ).

На основании изложенного решением суда правомерно признаны недействительными отказ конкурсной комиссии Обществу в допуске к участию в открытом конкурсе, оформленный протоколом от 19.07.2016, и непосредственно сам открытый конкурс на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в городском сообщении на территории муниципального образования «Город Вологда» по нерегулируемым тарифам № 35 «6 мкр. - ГРС»

При таком положении иск обоснованно удовлетворен.

По мнению апелляционной коллегии, судом первой инстанции при рассмотрении дела произведен тщательный правовой анализ всех представленных сторонами документов и дана правильная оценка доказательствам и доводам сторон.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт в апелляционных жалобах не содержится.

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение на основании статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 12 марта 2017 года по делу № А13-11549/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя ФИО6, индивидуального предпринимателя ФИО3 и индивидуального предпринимателя ФИО7 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


А.Н. Шадрина

Судьи

А.В. Романова


Н.В. Чередина