Постановление от 25 февраля 2020 г. по делу № А56-74037/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-74037/2019
25 февраля 2020 года
г. Санкт-Петербург



Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2020 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Лопато И.Б.


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35463/2019) АО "БРИТИШ АМЕРИКАН ТОБАККО-СПБ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2019 по делу № А56-74037/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства


по иску АО "БРИТИШ АМЕРИКАН ТОБАККО-СПБ"

к Шереметьевской таможне


о признании незаконным постановления,

установил:

акционерное общество «БРИТИШ АМЕРИКАН ТОБАККО-СПБ» (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Шереметьевской таможни (далее – Таможня, таможенный орган) от 27.05.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 100050001756/2019, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 24.09.2019 оспариваемое постановление Шереметьевской таможни от 27.05.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10005000-1756/2019 изменено в части назначения наказания, штраф уменьшен до 50 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, во исполнение договора на брокерское обслуживание, заключенного с АО "БРИТИШ АМЕРИКАН ТОБАККО-СПБ", ООО «ДАЭРС-ФИНАНС» (таможенный брокер) 26.04.2019 в ОТО и ТК №1 Авиационного таможенного поста (ЦЭД) Шереметьевской таможни подана и зарегистрирована декларация на товары (далее - ДТ) № 10005030/260419/007431, прибывшие по авианакладной № 615-99497834 от 26.04.2019 (6326227596 от 24.04.2019).

Согласно графам 8, 9, 14 указанной ДТ получателем, лицом, ответственным за финансовое урегулирование и декларантом является АО «БРИТИШ АМЕРИКАН ТОБАККО-СПБ».

Лицом, заполнившим ДТ является (согласно сведениям графы 54 ДТ) начальник отделения таможенного представителя ООО "ДАЭРС-ФИНАНС".

Товар прибыл из Украины от фирмы «BRITISH AMERICAN TOBACCO-UKRAINE».

В ходе таможенного контроля установлено, что товар представляет собой: «пустая сигаретная пачка «KENT» в развернутом виде - 10 шт...», классифицирован кодом «4819200000» ТН ВЭД ЕАЭС, соотносится с перечнем запрещенных к ввозу в Российскую Федерацию товаров, страной происхождения либо страной отправления которых является Украина или которые перемещаются через территорию Украины, установленным постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 № 1716-83 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 22 октября 2018 г. № 592» (в ред. Постановления Правительства РФ от 18.04.2019 № 460- 25).

Усматривая в действиях Общества признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 КоАП РФ, выразившиеся в несоблюдении установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, 15.05.2019 таможенным органом составлен протокол об административном правонарушении N 10005000-1756/2019.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 27.05.2019 N 10005000-1756/2019 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал, вместе с тем посчитал возможным уменьшить размер штрафа до минимального размера санкции инкриминируемой статьи - 50 000 рублей.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Общества в связи со следующим

В соответствии со статьей 16.3 КоАП РФ несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объектом вменяемого правонарушения является установленный таможенным законодательством порядок ввоза и (или) вывоза товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 КоАП РФ, составляет несоблюдение установленных запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования, на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 7 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

В соответствии с подпунктом 27 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС под "перемещением товаров через таможенную границу Союза" понимается - ввоз товаров на таможенную территорию Союза или вывоз товаров с таможенной территории Союза.

Подпунктом 10 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС установлено, что "запреты и ограничения" - применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов.

В соответствии с пунктом 1, пунктом 2 статьи 6 ТК ЕАЭС при совершении таможенных операций и проведении таможенного контроля применяются меры, в том числе таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения.

Соблюдение мер нетарифного регулирования, в том числе вводимых в одностороннем порядке, и мер технического регулирования подтверждается в случаях и порядке, определенных Комиссией или законодательством государств-членов в соответствии с Договором о Союзе, а мер экспортного контроля, в том числе мер в отношении продукции военного назначения, - в случаях и порядке, установленных в соответствии с законодательством государств-членов, путем представления документов и (или) сведений, подтверждающих соблюдение таких мер.

Согласно требованиям статьи 84 ТК ЕАЭС декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с ТК ЕАЭС; соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры; выполнять иные требования, предусмотренные ТК ЕАЭС.

В силу пункта 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 22.10.2018 N 592 "О применении специальных экономических мер в связи с недружественными действиями Украины в отношении граждан и юридических лиц Российской Федерации" федеральным органам государственной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, иным государственным органам, органам местного самоуправления, организациям и физическим лицам, находящимся под юрисдикцией Российской Федерации, в своей деятельности исходить из того, что со дня вступления в силу настоящего Указа в отношении отдельных физических и юридических лиц применяются специальные экономические меры.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 N 1716-83 "О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 22.10.2018 N 592" введен запрет на ввоз в Российскую Федерацию товаров, страной происхождения либо страной отправления которых является Украина или которые перемещаются через территорию Украины, по перечню согласно приложению N 1. Согласно Приложения N 1 в данный перечень включены товары, имеющие код ТН ВЭД ЕАЭС 8501.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Обществом на таможенную территорию Российской Федерации осуществлен ввоз и задекларирован по ДТ № 10005030/260419/0074311 товар: «пустая сигаретная пачка «KENT» в развернутом виде - 10 шт...», классифицирован кодом «4819200000» ТН ВЭД ЕАЭС, что соотносится с перечнем запрещенных к ввозу в Российскую Федерацию товаров, страной происхождения либо страной отправления которых является Украина или которые перемещаются через территорию Украины, установленным постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 № 1716-83 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 22 октября 2018 г. № 592» (в ред. Постановления Правительства РФ от 18.04.2019 № 460- 25).

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, Обществом нарушены специальные экономические меры, установленные при ввозе товаров, что образует событие вмененного административного правонарушения.

Довод подателя жалобы о том, что он не является субъектом вмененного правонарушения, уже рассмотрен судом первой инстанции и правомерно отклонен в силу следующего.

Согласно заявленным в ДТ № 10005030/260419/0074311 данным, АО «БРИТИШ АМЕРИКАН ТОБАККО-СПБ», является получателем, лицом, ответственным за финансовое урегулирование и декларантом, то есть соответствует критериям, указанным в статье 83 ТК ЕАЭС. В связи с изложенным, на Общество возложена обязанность по соблюдению запретов и ограничений на вывоз (ввоз) товара.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно учтено, что отправителем товара является «BRITISH AMERICAN TOBACCO-UKRAINE».

Также судом первой инстанции обоснованно и правомерно отклонена ссылка заявителя на то, что «BRITISH AMERICAN TOBACCO-UKRAINE» является самостоятельным юридическим лицом и у Общества с ним не заключен договор, поскольку согласно выписке из ЕГРЮЛ «British American Tobacco - Russia», расположенное по адресу: 121614, г. Москва, улица Крылатские Холмы, 34, является филиалом АО «БРИТИШ АМЕРИКАН ТОБАККО-СПБ».

Доводы подателя жалобы в указанной части также подлежат отклонению апелляционным судом в связи с их необоснованностью и несостоятельностью.

Довод Общества о том, что на момент заполнения декларации на товар таможенным представителем осуществлена проверка на возможные запреты для ввоза, апелляционным судом также отклоняется, поскольку, как правомерно указано в обжалуемом решении, программное обеспечение «Альта ГТД» не содержало актуальных изменений к Постановлению Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 г. № 1716-83. Означенное не является основанием для освобождения от ответственности, поскольку таможенный представитель является лицом, которое наиболее компетентно в совершении действий в области таможенного декларирования, следовательно, отсутствие у него необходимой информации свидетельствует о не проявлении должной заботливости и осмотрительности.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10), юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции обоснованно установил, что заявитель не представил доказательств, свидетельствующих, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном ему правонарушении в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 16.3 КоАП РФ, является обоснованным.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения Общества к административной ответственности арбитражными судами первой и апелляционной инстанции не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующие о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения заявителя от административной ответственности суд первой инстанции обоснованно не установил.

Административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей назначено в соответствии с положениями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере санкции нормы статьи 16.3 КоАП РФ с учетом конкретных обстоятельств дела, принципов справедливости и соразмерности наказания, недопущения избыточного ограничения прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное Обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2019 по делу № А56-74037/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


И.Б. Лопато