Постановление от 29 июня 2023 г. по делу № А05-1834/2022

78/2023-30706(1)



ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-1834/2022
г. Вологда
29 июня 2023 года


Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2023 года. В полном объёме постановление изготовлено 29 июня 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и

ФИО1

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы администрации городского округа «Город Архангельск» и общества с ограниченной ответственностью «Поморская судоверфь» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 марта 2023 года по делу

№ А05-1834/2022,

у с т а н о в и л:

администрация городского округа «Город Архангельск» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163069, Архангельская область, город Архангельск, площадь Ленина, дом 5; далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Поморская судоверфь» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163048, Архангельская область, город Архангельск, <...>; далее – Общество) о взыскании 3 686 773 руб. 10 коп., в том числе 2 028 281 руб. 25 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.10.2014 по 31.12.2017 и с 01.01.2019 по 31.03.2021 по договору аренды земельного участка от 03.12.2008 № 1293-1/05(и), 1 658 491 руб. 85 коп. неустойки, начисленной за период с 01.08 2013 по 27.05.2021.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Беломорская фрахтовая компания», индивидуальный предприниматель ФИО3.

Решением суда от 27 марта 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.


Администрация и Общество с решением суда не согласились и обратились с апелляционными жалобами.

Администрация в апелляционной жалобе просит обжалуемое решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Ссылается на то, что договора в отношении спорного земельного участка заключены между истцом, ответчиком, а также ЗАО «Белфрахт». Иные арендаторы отсутствуют. Информация об иных лицах, владеющих объектами недвижимости, размещенными на земельном участке, у истца отсутствует.

Общество в апелляционной жалобе просит обжалуемое решение суда в мотивировочной части изменить, указав, что применительно к спорным правоотношениям подлежит применению ставка, установленная в пункте 16 решения Архангельской городской думы от 13.12.2018 № 63 в размере 0,3%.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу Общества просит оставить ее без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –

АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобах, апелляционная инстанция, считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 16.06.2022 по делу № А05-14226/2021, Департаментом по управлению государственным имуществом и земельными ресурсами Архангельской области (правопредшественник Министерства имущественных отношения Архангельской области, далее – Министерство, арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Архангельский судоразделочный завод» (далее – ООО «Архангельский судоразделочный завод») 03.12.2008 заключен договор аренды земельного участка

№ 1293-1/05(и).

Согласно условиям договора аренды в аренду ООО «Архангельский судоразделочный завод» передан земельный участок с кадастровым номером 29:22:081304:0007 площадью 94 371 кв. м местоположением г. Архангельск, Исакогорский территориальный округ, ул. Центральная дом 2, зоны градостроительной ценности П-9 и П-10. Земельный участок имеет разрешенное использование: эксплуатация комплекса зданий и сооружений судоразделочного завода.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке и заключен на срок до 11.09.2057.

Министерство с 04.09.2007 осуществляло распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена и расположенными на территории МО «Город Архангельск», на основании закона Архангельской области от 18.04.2007 № 340-17-ОЗ «О предоставлении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории муниципального образования


«Город Архангельск» (далее – Закон Архангельской области от 18.04.2007

№ 340-17-ОЗ), в связи с чем на момент заключения договора аренды от 03.12.2008 выступало арендодателем в заключаемых договорах аренды земельных участков.

С 01.01.2019 Закон Архангельской области от 18.04.2007 № 340-17-ОЗ признан утратившим силу на основании закона Архангельской области

от 26.10.2018 № 19-2-ОЗ «О признании утратившими силу отдельных областных законов и положений областных законов», в связи с чем полномочия по распоряжению земельными участками, госсобственность на которые не разграничена и которые расположены на территории МО «Город Архангельск», осуществляет Администрация.

Обществом и Министерством 08.08.2017 заключено соглашение о том, что Общество в связи с приобретением объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 29:22:081304:0007, вступает в договор аренды

от 03.12.2008 на стороне арендатора. Также, из материалов дела следует, что в соответствии с соглашением

от 19.07.2017 в договор аренды от 03.12.2008 на стороне арендатора вступило АО «Белофрахт» в связи с приобретением в собственность объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 29:22:081304:0007.

Согласно приложенной к иску выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 10.01.2022 земельный участок с кадастровым номером 29:22:081304:7 имеет площадь 90 267 кв. м ± 108, вид разрешённого использования - для эксплуатации комплекса зданий и сооружений судоразделочного завода.

Из этой же выписки усматривается и лицами, участвующими в деле, не оспаривается что в пределах земельного участка расположено 15 объектов недвижимого имущества, 9 из которых принадлежат Обществу.

Право собственности Общества на указанные объекты недвижимого имущества зарегистрировано 15.03.2013.

Остальные объекты принадлежат АО «Белфрахт», ИП ФИО3, АО «Архинвестэнерго».

Так, в собственности Общества находятся следующие объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 29:22:081304:7:

1) здание склада оборудования площадью 280,3 кв. м (кадастровый номер 29:22:081304:40) в собственности ответчика с 15.03.2013;

2) здание проходной с автомобильными весами площадью 24,6 кв. м (кадастровый номер 29:22:081304:41) в собственности ответчика с 15.03.2013;

3) здание машинного зала пресс-ножниц площадью 19,9 кв. м (кадастровый номер 29:22:081304:42) в собственности ответчика с 15.03.2013;

4) здание обогрева площадью 29,7 кв. м (кадастровый номер 29:22:081304:43) в собственности ответчика с 22.12.2016;

5) здание административно-бытового корпуса площадью 377,2 кв. м (кадастровый 29:22:081304:46) в собственности ответчика с 01.04.2013;


6) здание кислородной станции площадью 1747,50 кв. м (кадастровый номер 29:22:081304:47) в собственности ответчика с 15.03.2013;

7) здание гаража на 3 машины с механической мастерской площадью 292,4 кв. м (кадастровый номер 29:22:081304:51) в собственности ответчика с 15.03.2013;

8) здание насосной станции оборотного водоснабжения площадью

34,5 кв. м (кадастровый номер 29:22:081304:53) в собственности ответчика с 22.12.2016;

9) здание производственного корпуса площадью 2743,8 кв. м (кадастровый номер 29:22:081304:54) в собственности ответчика с 22.12.2016.

Кроме того, в собственности Общества в период с 21.12.2012 до 16.10.2014 находилось сооружение - причал протяжённостью 194,6 м (кадастровый номер 29:22:081304:49). В период с 16.10.2014 до 12.11.2014 этот объект находился в собственности ФИО3, а с 12.11.2014 находится в собственности АО «Белфрахт».

Объект с кадастровым номером 29:22:081304:44 - это сооружение «Тепловая сеть» протяжённостью 463 м, находящееся с 08.07.2010 в собственности акционерного общества «Архинвестэнерго».

Право собственности на объекты с кадастровым номером 29:22:081304:48 - сооружение «Внутризаводские железнодорожные пути» протяжённостью 1610, кадастровым номером 29:22:081304:50 - нежилое здание площадью 291,1 кв. м, а также объекты с кадастровыми номерами 29:22:081304:310 (нежилое здание «Пункт управления слипом» площадью 129,2 кв. м) и 29:22:081304:311 (сооружение «Слип гребенчатый Г-300» площадью 12 288 кв. м) в ЕГРН ни за кем не зарегистрировано.

По сведениям, представленным ответчиком и ФИО3, эти объекты приобретены последним по договору купли-продажи от 14.07.2017 у индивидуального предпринимателя ФИО4.

В выписке из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 29:22:081304:7 отражено его обременение правами аренды

Общества, АО «Белфрахт», возникшими на основании договора аренды от 03.12.2008, а также правами общества с ограниченной ответственностью «Ярнефтебаза» (далее – ООО «Ярнефтебаза»). Вместе с тем, судом установлено, что ООО «Ярнефтебаза» прекратило свою деятельность и исключено из ЕГРЮЛ 09.11.2018.

В пункте 5.4 договора аренды от 03.12.2008 установлено, что арендная плата определяется в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, Архангельской области.

Согласно пункту 5.6 договора размер арендной платы уточняется арендодателем в случае изменения ставок арендной платы в соответствии с действующим законодательством, изменения нормативных правовых актов Российской Федерации, Архангельской области, определяющих исчисление её размера.

Администрация, полагая, что Общество в нарушение условий договора аренды от 03.12.2008 № 1293-1/05(и) не полностью внесло арендную плату за


период с 01.10.2014 по 31.12.2017 и с 01.01.2019 по 31.03.2021, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, в удовлетворении иска отказал.

Апелляционная инстанция не усматривает правовых оснований для отмены решения суда ввиду следующего.

На основании пунктов 1, 18 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ), пунктов 2, 3, 4 Правила установления границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.01.2009 № 17, с учетом данных выписки из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 29:22:081304:7, в которой имеются сведения об установленных в отношении земельного участка ограничениях на основании постановления «Об охранных зонах пунктов государственной геодезической сети», постановления «О зонах затопления и подтопления», суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорный земельный участок ограничен в обороте.

Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Согласно подпункту 7 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации (далее также - размещение) объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения.

Согласно договору аренды от 03.12.2008, выписке из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 29:22:081304:7 имеет разрешенное использование: для эксплуатации комплекса здания и сооружений судоразделочного завода. На земельном участке находятся объекты, предназначенные для отстоя, ремонта, утилизации судов (причал, СЛИП, здание кислородной станции и т.д.).

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли является платным. Формами платы за пользование землей являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В подпункте 2 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ (в редакции, действующей с 01.03.2015) предусмотрено, что порядок определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в


собственности субъекта Российской Федерации, и участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Ранее (до 01.03.2015) аналогичные положения содержались в пункте 10 статьи 3 Закона № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ».

Арендная плата за земельный участок, находящийся в публичной собственности, является регулируемой.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73), к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен.

Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Договор аренды от 03.12.2008 заключен после вступления в силу ЗК РФ, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы. Из условий договора аренды следует, что размер арендной платы определяется и изменяется в соответствии с нормативными актами РФ, Архангельской области и в случае их изменения.

Следовательно, изменение размера арендной платы осуществляется в соответствии с правилами, предусмотренными в пункте 2 статьи 424 ГК РФ (в случаях, предусмотренных законом, и в предусмотренном законом порядке).

Как указывается в пункте 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Из вышеизложенных положений следует, что арендатор обязан уплачивать арендную плату в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства № 582 (в редакции Постановления

№ 531) установлены основные принципы, исходя из которых определяется арендная плата при аренде земельных участков, находящихся в


государственной или муниципальной собственности, к которым, в частности, относится принцип учета наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют (принцип № 7).

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 29.12.2017 № 710 утверждены Методические рекомендации по применению основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением № 582.

В пункте 30 раздела 8 указанных Методических рекомендаций в целях применения принципа № 7 при определении арендной платы за земельные участки рекомендуется исходить из необходимости учета интересов лиц, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, отнесенных законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 27 ЗК РФ) к землям, ограниченным в обороте, предоставление которых в собственность не допускается.

В данном случае при определении размера арендной платы за земельный участок следует основываться на размере земельного налога, исчисляемого в отношении земельного участка, расположенного в том же муниципальном образовании, что и земельный участок, размер арендной платы за который определяется, используемого для сходных целей собственниками расположенных на нем зданий, сооружений и не отнесенного к землям, ограниченным в обороте (с учетом положений пункта 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного выше принципа размер арендной платы за земельный участок, предоставленный ответчику и ограниченный в обороте, не должен превышать размер земельного налога, установленного в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

В соответствии с пунктом 2 статьи 378 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), устанавливая земельный налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой.

Статьей 394 НК РФ предусмотрены пределы налоговых ставок для различных видов использования земельных участков, а также допускается установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости

от категорий земель и (или) разрешенного использования земельного участка.


Как следствие, размер арендной платы за земельный участок, предоставленный ответчику в аренду, подлежит определению в соответствии с установленными ставками.

Применительно к спорным правоотношениям подлежит применению ставка, установленная в подпункте 2.2 решения Архангельского городского совета депутатов от 26.10.2005 № 51 в размере 1,5%.

Доводы ответчика о необходимости применения ставки 0,3%, установленной решением Архангельской городской думы от 13.12.2018 № 63 для земельных участков, занятых водными объектами, изъятыми из оборота или ограниченными в обороте, являются ошибочными. Исходя из буквального толкования названной нормы, означенная ставка применяется только в отношении земельных участков, занятых водными объектами, изъятыми из оборота или ограниченными в обороте, а также в отношении земельных участков под полосами отвода водоемов, каналов и коллекторов, но не применяется в отношении земельных участков, изъятых или ограниченных в обороте.

В соответствии с представленными Администрацией расчётами они произведены исходя из площади земельного участка, приходящейся на долю Общества: площади 41 736,58 кв. м с 01.01.2014 по 14.10.2014, площади

44 518,72 кв. м за 15.10.2014, площади 44 518,72 кв. м с 16.10.2014 по 21.12.2016 и 87 302,03 кв. м, начиная с 22.12.2016.

Согласно пункту 11 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за находящиеся в собственности Российской Федерации», в случае если на стороне арендатора выступают несколько лиц, арендная плата для каждого из них определяется пропорционально их доле в праве на арендованное имущество.

В соответствии с пунктом 5 Порядка № 190-пп при использовании неделимого земельного участка на праве аренды со множественностью лиц на стороне арендатора арендная плата каждому из арендаторов определяется пропорционально площади занимаемых помещений в объекте недвижимого имущества (доле в праве собственности на объект недвижимого имущества), находящегося на неделимом земельном участке.

В данном случае доля определена как отношение площади объектов, принадлежащих в соответствующем периоде ответчику, к площади 10 объектов-зданий, находящихся на спорном земельном участке, на которые зарегистрировано право собственности.

Так, на период с 01.01.2014 по 14.10.2014 доля ответчика определена исходя из расчёта:

90 267 кв. м х 2739,30 кв. м : 5924,50 кв. м = 41 736,58 кв. м, где 90 267 кв. м - общая площадь земельного участка;


2739,30 кв. м - площадь принадлежащих ответчику объектов с кадастровыми номерами 29:22:081304:40, 29:22:081304:41, 29:22:081304:42, 29:22:081304:47, 29:22:081304:49, 29:22:081304:51;

5924,50 кв. м - общая площадь объектов, находящихся на земельном участке, на которые было зарегистрировано право собственности (площадь объектов с кадастровыми номерами 29:22:081304:40, 29:22:081304:41, 29:22:081304:42, 29:22:081304:43, 29:22:081304:46, 29:22:081304:47, 29:22:081304:49, 29:22:081304:51, 29:22:081304:53, 29:22:081304:54).

На 15.10.2014 в связи с переходом к ответчику права собственности на объект с кадастровым номером 29:22:081304:46 площадью 377,20 кв. м доля ответчика определена исходя из расчёта:

90 267 кв. м х (2739,30 кв. м + 377,2 кв. м) : 5924,50 кв. м = 47 483,69 кв. м.

После выбытия 16.10.2014 из собственности ответчика объекта с кадастровым номером 29:22:081304:49, площадь которого в расчёте учтена как 194,60 кв. м, доля ответчика определена исходя из расчёта:

90 267 кв. м х (2739,30 кв. м + 377,2 кв. м - 194,60 кв. м) : 5924,50 кв. м = 44 518,71 кв. м.

В связи с переходом к ответчику 22.12.2016 права собственности на объекты недвижимости, общая площадь которых составила 2808 кв. м, а именно: на объект с кадастровым номером 29:22:081304:43 площадью 29,7 кв., на объект с кадастровым номером 29:22:081304:53 площадью 34,50 кв. м и на объект с кадастровым номером 29:22:081304:54 площадью 2743,80 кв. м, доля ответчика определена исходя из расчёта:

90 267 кв. м х (2739,30 кв. м + 377,2 кв. м - 194,60 кв. м + 2808 кв. м) : 5924,50 кв. м = 87 302,03 кв. м.

При этом в указанные расчёты доли не включена площадь находящихся на спорном земельном участке объектов с кадастровыми номерами 29:22:081304:310, 29:22:081304:311, 29:22:081304:50, право собственности на которые в ЕГРН ни за кем не зарегистрировано. В свою очередь, в качестве площади объёкта с кадастровым номером 29:22:081304:49 ошибочно учтена его протяжённость, составляющая 194,60 м.

Вместе с тем, не включение в расчёт доли объектов с кадастровыми номерами 29:22:081304:310, 29:22:081304:311, 29:22:081304:50, общая площадь которых составляет 12 703,30 кв. м, а также включение в расчёт вместо площади объекта его протяжённости, очевидно искажают расчёт площади объектов, приходящихся на долю ответчика.

Согласно расчету ответчика при применении верных значений площади земельного участка, приходящейся на долю ответчика в соответствующих периодах; применении ставки 1,5% размер арендной платы за период с 15.03.2013 по 31.12.2022 составляет 315 028 руб. 74 коп.

С учётом того, что ответчик за период с января 2014 года по январь 2020 года уплатил в качестве арендной платы по договору от 03.12.2008

№ 1293-1/05(и) 960 091 руб. 26 коп., задолженности по внесению арендной платы у ответчика не имеется.


В иске отказано верно.

Доводы подателей апелляционных жалоб по существу не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 марта

2023 года по делу № А05-1834/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы администрации городского округа «Город Архангельск» и общества с ограниченной ответственностью «Поморская судоверфь» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий А.Н. Шадрина

Судьи А.Я. Зайцева

ФИО1