Постановление от 27 марта 2018 г. по делу № А83-63/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А83-63/2017
г.Калуга
27 марта 2018г.
Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2018 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 марта 2018 г.


Арбитражный суд Центрального округа в составе:


председательствующего судьи


Николаевой Н.Н.

судей

Бессоновой Е.В.


ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи



ФИО2

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Акватехноспорт" (ул. В. Хромых, 27, кв. 9, г. Алушта, <...>) - ФИО3 приказ от 11.04.2016 №1, ФИО4 доверенность от 17.01.2018 №1;

от Администрации <...>, г. Алушта, <...>) – ФИО5 доверенность от 09.01.2018 №02-1/1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Акватехноспорт» на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2017 по делу №А83-63/2017,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Акватехноспорт" (далее- ООО "Акватехноспорт") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ) к Администрации города Алушты Республики Крым (далее - Администрация) о признании незаконными действия Комиссии по рассмотрению и пресечению фактов самовольного строительства на территории муниципального образования городской округ Алушта по признанию климатопавильона, расположенного по адресу: <...>, объектом самовольного строительства, по составлению акта от 25.10.2016 N 5 и по направлению уведомления о сносе самовольной постройки лицом, его осуществившим от 21.12.2016.

Решением Арбитражного суда Республики Крым 07.08.2017 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Признаны незаконными действия Комиссии по рассмотрению и пресечению фактов самовольного строительства на территории муниципального образования городской округ Алушта по признанию климатопавильона, расположенного по адресу: <...>, объектом самовольного строительства, по составлению акта от 25.10.2016 N 5 и по направлению уведомления о сносе самовольной постройки лицом, его осуществившим, от 21.12.2016. Взыскано с Администрации города Алушты Республики Крым в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Акватехноспорт" судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 3000,00 рубля.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2017 решение Арбитражного суда Республики Крым от 07.08.2017 отменено, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "Акватехноспорт" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции, приводя доводы отсутствия оснований у суда второй инстанции переоценивать доказательства и устанавливать обстоятельства, признанные, по мнению заявителя, стороной администрации, что заявитель считает нарушением частей 1, 3.1 статьи 70, части 4 статьи 268 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Администрации возражал против доводов кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, выслушав пояснения представителей сторон, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Судами установлено, что на основании распоряжения Администрации г. Алушты N 437-р от 30.09.2016 "Об утверждении планового (рейдового) осмотра земельных участков, расположенных в <...> профессорский уголок", изданного в соответствии с постановлением Администрации Алушты N 2757 от 13.09.2016 "Об утверждении Порядка оформления и содержания плановых (рейдовых) заданий на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований и оформления результатов таких плановых (рейдовых) осмотров, обследований земельных участков при осуществлении муниципального земельного контроля на территории муниципального образования городской округ Алушта" и административным регламентом по осуществлению муниципального земельного контроля на территории муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым утвержденным Постановлением Администрации г. Алушты N 1130 от 25.04.2016, Управлением земельных отношений администрации города проведено соответствующее обследование (осмотр) с составлением 01.10.2016 акта.

Указанный акт направлен в Комиссию по рассмотрению и пресечению фактов самовольного строительства на территории муниципального образования городской округ Алушта, которой 25.10.2016 составлен акт выявления самовольной постройки N 5.

Из содержания указанного акта следует, что по адресу: г. Алушта, Профессорский уголок, между вторым пляжем ОАО "Пансионат "Море" и пляжем Алуштинской ассоциации судовладельцев, ООО "Акватехноспорт" возведен объект капитального строительства; на земельном участке в прибрежной полосе Черного моря расположен объект капитального строительства, объект представляет собой 7-этажное здание, прямоугольной конфигурации, 2 этажа являются цокольными и 5 надземных, кровля является эксплуатируемой. По информации, предоставленной управлением земельных отношений администрации города Алушта земельный участок общей площадью 780 м2 передан в аренду ООО "Акватехноспорт" сроком на 49 лет, на основании договора аренды земли от 22.03.2010, зарегистрированного в книге записей государственной регистрации договоров аренды земли N 7 Алуштинского городского совета от 30.08.2010 N 041000100101 для размещения пляжной зоны с оборудованием спасательного поста и строительства климатопавильона для оказания услуг отдыхающим и местным жителям. На строение имеется свидетельство о государственной регистрации права от 17.03.2016. В соответствии с указанным свидетельством о государственной регистрации права N 90-90/016-90/016/987/2016-529/1 ООО "Акватехноспорт" принадлежит объект права кадастровый номер 90:15:010109:263 климатопавильон, общей площадью 1955.20 м2, этажностью - 5 этажей. Акт также содержит информацию, предоставленную Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о том, что объект фактически используется под размещение гостиницы и ресторана (нецелевое использование). По информации, предоставленной управлением градостроительства и архитектуры администрации города Алушта в соответствии с Детальным планом территории города Алушта, утвержденным решением Алуштинского городского совета от 24.01.2014 данная территория предназначена для размещения климатопавильона. Кроме того отмечено, что объект расположен в пределах береговой полосы, которая согласно статье 6 Водного кодекса РФ предназначена для общего пользования. В связи с отсутствием оснований для применения пункта 4 статьи 222 ГК РФ, направить материалы в юридическое управление администрации г. Алушты для судебно-претензионной работы по сносу данного объекта.

По результатам рассмотрения акта 25.10.2016 Комиссией составлен протокол N 3, в пункте 6 которого принято решение о направлении материалов на рассмотрение комиссии "По пресечению самовольного строительства на территории Республики Крым".

В последующем, Общество письмом от 21.12.2016 уведомлено Комиссией о необходимости добровольного сноса возведенной самовольной постройки.

12.04.2017 Алуштинский городской совет принял решение N 37/3 "Об обращении в суд с исковым заявлением о сносе самовольной постройки, возведенной ООО "Акватехноспорт" на земельном участке по адресу: Российская Федерация, Республика Крым, г. Алушта, Профессорский уголок, между вторым пляжем ОАО "Пансионат "Море" и пляжем Алуштинской ассоциации судовладельцев.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения Общества в суд.

Принимая решение, суд первой инстанции оценил содержание акта и пришел к выводу о противоречивости изложенных в нем сведений, а следовательно, отсутствия надлежащего обоснования оспариваемых действий администрации, ввиду отсутствия в акте однозначных выводов о самовольности постройки и применения части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, в свою очередь, обоснованно указал на то, что сами по себе действия Комиссии по составлению акта и направлению уведомления с предложением о добровольном сносе возведенной постройки не являются решением о сносе объекта, поскольку таким решением будет являться судебный акт, принимаемый в соответствии со статьей 222 ГК РФ, вопреки доводам заявителя об обратном.

Вопрос о том, является ли расположенный на земельном участке объект самовольной постройкой, подлежит разрешению в рамках рассмотрения дела о признании постройки самовольной и ее сносе и не является предметом спора в порядке главы 24 АПК РФ.

Приведенные заявителем доказательства законности возведения спорного объекта в обоснование заявленных требований подлежат оценке судом в совокупности с другими доказательствами при разрешении спора о признании постройки самовольной и ее сносе или о признании права собственности на самовольную постройку в соответствии со статьей 222 ГК РФ.

С учетом предмета заявленных требований вопрос о признании объекта самовольной постройкой в рамках настоящего спора рассматриваться не может.

Поскольку в рассматриваемой ситуации суд является единственным органом, разрешающим вопрос о сносе при предъявлении соответствующего иска, никакие иные акты органов, осуществляющих публичные полномочия, не могут повлечь обязанность сноса тех или иных объектов капительного строительства. Соответственно, действия органа местного самоуправления, предшествующие обращению в суд, не порождают сами по себе тех последствий, на которые указывает заявитель.

С учетом изложенного, придя к выводу о недоказанности того факта, что обжалуемые заявителем действия Комиссии самостоятельно нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности или несут угрозу их нарушения, влекут какие-либо неблагоприятные последствия, суд апелляционной инстанции обоснованно счел изложенное достаточным основанием отказа в удовлетворении заявленных требований.

Судом правильно применены нормы процессуального права (глава 24 АПК РФ), пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8, не требующие проверки законности оспариваемых действий публичного органа в том случае, если судом установлено отсутствие для заявителя самостоятельных последствий, как обязательного условия удовлетворения требований, заявленных в порядке главы 24 АПК РФ.

Заявитель кассационной жалобы не учитывает, что им, по сути, в форме оспаривания действий органа местного самоуправления оспаривается содержание документа (акта 25.10.2016 N 50) и мотивированность уведомления (предложения о добровольном сносе), т.е. смешаны предмет и основание иска (требования, заявленного в порядке главы 24 АПК РФ).

Между тем, в рамках указанного спора любое исследование (а значит, и оценка доказательств) законности, или незаконности постройки являются преждевременными, избыточными, в связи с чем суд апелляционной инстанции, придя к этому выводу, указал на ошибочность иной правовой квалификации судом первой инстанции спорных правоотношений, которая привела к принятию неправильного судебного акта, и его отменил.

Действуя в пределах предоставленных полномочий при повторном рассмотрении дела (статьи 268, 269 АПК РФ), суд апелляционной инстанции обоснованно ограничился установлением только одного факта – отсутствия тех самостоятельных последствий для заявителя (угроза сноса объекта), которыми он мотивировал свое обращение в суд, и принял новый судебный акт.


Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являющихся безусловным основанием отмены судебного акта, не допущено, оснований удовлетворений кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2017 по делу №А83-63/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Н.Н. Николаева


Судьи Е.В. Бессонова


ФИО1