Постановление от 25 октября 2017 г. по делу № А32-44556/2016

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-44556/2016
город Ростов-на-Дону
25 октября 2017 года
15АП-14755/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.

судей А.Н. Герасименко, Д.В. Николаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Элика»: представитель ФИО2 по доверенности от 01.07.2017,

от общества с ограниченной ответственностью «ПроТорг»: представитель ФИО2 по доверенности от 01.07.2017,

от общества с ограниченной ответственностью «Юг-Продсервис»: представитель ФИО2 по доверенности от 01.07.2017,

от ФИО3: представитель ФИО2 по доверенности от 01.08.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юг-Агро-Медика»

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.08.2017 по делу № А32-44556/2016

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Новопокровский маслосырзавод» (ИНН <***>, ОГРН <***>),принятое судьей Тумановой Л.Р.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Новопокровский маслосырзавод» в Арбитражный суд Краснодарского края обратилась саморегулируемая организация Ассоциация АУ «Гарантия» с заявлением об освобождении арбитражного управляющего ФИО4 от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего должника в связи с прекращением им членства в саморегулируемой организации.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.08.2017 по делу № А32-44556/2016 заявление Ассоциации АУ «Гарантия» об освобождении ФИО4 от обязанностей конкурсного управляющего ООО «Новопокровский маслосырзавод» удовлетворено. ФИО4 освобожден от обязанностей конкурсного управляющего ООО «Новопокровский маслосырзавод». Конкурсным управляющим ООО «Новопокровский маслосырзавод» утвержден ФИО5, состоящий в Ассоциации арбитражных управляющих «Гарантия».

Не согласившись с определением суда от 01.08.2017 по делу № А32-44556/2016, ООО «Юг-Агро-Медика» обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить в части утверждения ФИО5 конкурсным управляющим должника и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права. По мнению апеллянта, утверждение ФИО5 конкурсным управляющим должника является преждевременным, поскольку кредиторы не реализовали свое право на выбор кандидатуры арбитражного управляющего. Десятидневный срок для проведения собрания кредиторов по вопросу о выборе нового арбитражного управляющего исчисляется не со дня обращения предыдущего управляющего с ходатайством об освобождении его от занимаемой должности, а со дня фиксации факта прекращения полномочий в процессуальном порядке, то есть со дня вынесения судом определения об освобождении (отстранении) конкурсного управляющего от занимаемой им должности. Само по себе нарушение упомянутого срока не влечет за собой утрату собранием кредиторов права на выбор нового конкурсного управляющего.

В отзывах на апелляционную жалобу конкурсный управляющий должника ФИО5 и кредитор ФИО3 просят обжалованный судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, считают выводы суда соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам Закона о банкротстве.

В судебном заседании представитель кредиторов возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалованный судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2017 заявление ФИО6 о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.03.2017 ликвидируемый должник - ООО «Новопокровский маслосырзавод» признано несостоятельным (банкротом). В отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО4, член Ассоциации арбитражных управляющих «Гарантия».

04.07.2017 Советом ААУ «ГАРАНТИЯ» было принято решение об удовлетворении заявления ФИО4 о выходе из состава членов Ассоциации АУ «Гарантия» по собственному желанию.

Саморегулируемая организация Ассоциация АУ «Гарантия» обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об освобождении арбитражного управляющего ФИО4 от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего должника, в связи с прекращением им членства в саморегулируемой организации.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции удовлетворил заявление и утвердил конкурсным управляющим должника ФИО5, из числа членов той же саморегулируемой организации. При этом суд руководствовался нижеследующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 144 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть освобожден арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве по направленному на основании решения коллегиального органа управления саморегулируемой организации арбитражных управляющих ходатайству саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, в случае выхода арбитражного управляющего из саморегулируемой организации или ходатайству саморегулируемой организации арбитражных управляющих, принятому этой организацией в соответствии с пунктом 2 статьи 20.5 настоящего Федерального закона;

Согласно пункту 1 статьи 20.5 Закона о банкротстве в случае выхода арбитражного управляющего из саморегулируемой организации арбитражных управляющих эта организация обязана направить в арбитражный суд ходатайство об освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в течение четырнадцати рабочих дней с даты принятия постоянно действующим коллегиальным органом управления саморегулируемой организации решения о прекращении членства арбитражного управляющего в саморегулируемой организации в связи с его выходом из этой организации. Арбитражный суд по ходатайству саморегулируемой организации освобождает арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. В случае, если ходатайство саморегулируемой организации не поступило в арбитражный суд в течение двадцати дней с даты принятия постоянно действующим коллегиальным органом управления саморегулируемой организации решения о прекращении членства арбитражного управляющего в саморегулируемой организации, лица, участвующие в деле, вправе заявить об освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и на основании такого ходатайства арбитражный суд освобождает арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 6 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Одновременно с ходатайством арбитражного управляющего об освобождении его от исполнения обязанностей в деле о банкротстве заявленная саморегулируемая организация, членом которой является арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд кандидатуру нового арбитражного управляющего в порядке, установленном настоящей статьей, за исключением случаев, если в саморегулируемой организации отсутствуют арбитражные управляющие, изъявившие согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве. О невозможности представления кандидатуры арбитражного управляющего в связи с отсутствием арбитражных управляющих, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве, саморегулируемая организация извещает арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2017 суд предложил кредиторам реализовать свое право на выбор иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих посредством проведения собрания кредиторов и представить суду протокол собрания кредиторов.

Однако кредиторы не провели собрание кредиторов и не представили в суд решение в отношении кандидатуры арбитражного управляющего, который может быть назначен конкурсным управляющим должника.

Ассоциация арбитражных управляющих «Гарантия» представила в суд первой инстанции сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО5 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, для утверждения его конкурсным управляющим в деле о банкротстве ООО «Новопокровский маслосырзавод».

С учетом фактических обстоятельств дела, на основании пункта 6 статьи 45 Закона о банкротстве суд первой инстанции утвердил конкурсным управляющим ООО «Новопокровский маслосырзавод» ФИО5.

Довод апелляционной жалобы о том, что утверждение ФИО5 конкурсным управляющим должника является преждевременным, поскольку кредиторы не реализовали свое право на выбор кандидатуры арбитражного управляющего, не может служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, принимая во внимание нижеследующее.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции назначил конкурсного управляющего в соответствии с пунктом 6 статьи 45 Закона о банкротстве.

На собрании кредиторов от 23.08.2017 было принято решение не включать в повестку дня собрания кредиторов дополнительный вопрос: «Выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой будет утвержден конкурсный управляющий ООО «Новопокровский маслосырзавод»».

В суд апелляционной инстанции представлены документы, из которых следует, что 23.10.2017 состоялось собрание кредиторов, в котором приняли участие 11 кредиторов с суммой требований по основному долгу в размере 60 091 623,99 руб., из которых 10 кредиторов с суммой требований 56 847 325,41 руб., что составляет 78,87 % от числа требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, приняли решение о выборе конкурсным управляющим должника ФИО5, из числа членов ААУ «Гарантия».

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалованный судебный акт не нарушает права кредиторов на определение кандидатуры конкурсного управляющего должника, а потому оснований для отмены обжалованного судебного акта не имеется.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку из обстоятельств дела следует, что кредиторы реализовали право на принятие решения о выборе арбитражного управляющего на собрании кредиторов 23.10.2017. Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.08.2017 о назначении конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО «Новопокровский маслосырзавод» не противоречит приятому собранием кредиторов решению о выборе кандидатуры конкурсного управляющего должника. Несогласие общества с ограниченной ответственностью «Юг-Агро-Медика» с решением собрания кредиторов в отношении кандидатуры конкурсного управляющего не является основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку решение собрание кредиторов от 23.10.2017 не признано незаконным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.08.2017 по делу № А32-44556/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Н.В. Сулименко

СудьиА.Н. Герасименко

ФИО7