Решение от 12 ноября 2021 г. по делу № А55-8816/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



12 ноября 2021 года

Дело №

А55-8816/2021



Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 ноября 2021 года.



Арбитражный суд Самарской области


в составе судьи Рогулёва С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Чупахиной А.О.,


рассмотрев в судебном заседании 09 - 11 ноября 2021 года дело по иску


Департамента управления имуществом городского округа Самара


к обществу с ограниченной ответственностью "Спортивно-стрелковый комплекс "Вепрь"

третьи лица:

1. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области

2. акционерное общество «Самарский завод «Электрощит»

3. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области

4. Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области


о признании права отсутствующим, об обязании


при участии в заседании


от истца – Грицюк А.В., доверенность от 12.04.2021

от ответчика – Семенихина А.В., доверенность от 25.01.2021

от третьих лиц – не явились, извещены

установил:

Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее – истец, Департамент) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спортивно-стрелковый комплекс "Вепрь" (далее – ответчик, Общество) с исковыми требованиями, а именно:

- признать отсутствующим право собственности ООО «Спортивно-стрелковый комплекс «Вепрь» (ИНН 6317114544) на нежилое здание площадью 254,7 кв.м, с кадастровым номером 63:01:0304003:608, расположенное по адресу: г. Самара, Красноглинский район, Самарское лесничество, квартал №18;

- аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись о праве собственности ООО «Спортивно-стрелковый комплекс «Вепрь» (ИНН 6317114544) на нежилое здание площадью 254,7 кв.м, с кадастровым номером 63:01:0304003:608, расположенное по адресу : г. Самара, Красноглинский район, Самарское лесничество, квартал №18;

- обязать ООО «Спортивно-стрелковый комплекс «Вепрь» (ИНН 6317114544) устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 63:01:0304003:632, площадью 913 кв.м, расположенным по адресу: г. Самара, Красноглинский район, Самарское лесничество, квартал №18 путем демонтажа нежилого здания площадью 254,7 кв.м, с кадастровым номером 63:01:0304003:608 за счет собственных средств, в течении 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Определениями суда от 07.04.2021, от 14.07.2021, от 17.09.2021, от 20.10.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, акционерное общество «Самарский завод «Электрощит», Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, заявил ходатайство о приобщении дополнительных пояснений, которое судом удовлетворено на основании ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в предварительном судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов, которое судом удовлетворено на основании ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От третьего лица 4 (Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области) поступил отзыв, который приобщен к материалам дела. Согласно отзыву судебный акт по настоящему делу не повлияет на права и обязанности третьего лица 4 по отношению к истцу и ответчику.

Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В судебном заседании 09.11.2021 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11.11.2021 до 15 часов 15 минут. Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru. После перерыва заседание продолжено.

На основании ч.1, 5 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей третьих лиц, по имеющимся в деле материалам.

Как следует из материалов дела, в обоснование своих требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Земельный участок с кадастровым номером 63:01:0304003:632, площадью 913 кв.м, расположенный по адресу: г. Самара, Красноглинский район, Самарское лесничество, квартал №18, относится к земельным участкам государственная собственность на который не разграничена.

Согласно выписке из ЕГРН от 03.03.2021 №99/2021/378717353 в границах земельного участка с кадастровым номером 63:01:0304003:632 расположен объект с кадастровым номером 63:01:0304003:608.

Согласно выписке из ЕГРН от 03.03.2021 №99/2021/378720368 нежилое здание площадью 254,7 кв.м (количество этажей 2, материал стен - деревянные, год завершения строительства 2012) принадлежит на праве собственности ООО «Спортивно-стрелковый комплекс «Электрощит» (ИНН 6317114544).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в настоящее время юридическое лицо с указанным ИНН переименовано в ООО «Спортивно-стрелковый комплекс «Вепрь».

Согласно п. 1.1. Договора кули-продажи нежилого здания от 22.09.2016, заключенного между ООО «Спортивно-стрелковый комплекс «Электрощит» (Покупатель) и ПАО «Самарский завод «Электрощит» (Продавец), нежилое здание площадью 254,7 кв.м, с кадастровым номером 63:01:0304003:608 принадлежит продавцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 63-АМ №112745 от 05.03.2014.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 63-АМ №112745 от 05.03.2014 основанием к регистрации права собственности на указанное нежилое здание является декларация об объекте недвижимого имущества.

Истец указывает, что правоустанавливающие документы на земельный участок, занимаемый объектом с кадастровым номером 63:01:0304003:608 при государственной регистрации права собственности представлены не были, в связи с чем полагает, что регистрация права собственности на здание площадью 254,7 кв.м, с кадастровым номером 63:01:0304003:608 произведено без законных на то оснований.

Земельный участок, с кадастровым номером 63:01:0304003:632, площадью 913 кв.м, образованный из земельного участка с кадастровым номером 63:01:0304003:1, относится к земельным участкам, государственная собственность не разграничена, распоряжение которым, в силу закона осуществляется органами местного самоуправления, а именно Департаментом.

Истец полагает, что объект - нежилое здание площадью 254,7 кв.м, с кадастровым номером 63:01:0304003:608, возведен с нарушением градостроительного законодательства, зарегистрированное право собственности ответчика препятствует истцу не только в пользовании, но и в осуществлении полномочий по распоряжению земельным участком с кадастровым номером 63:01:0304003:632, площадью 913 кв.м, государственная собственность на который не разграничена, для устранения препятствий в пользовании земельным участком, необходимо произвести демонтаж строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0304003:632.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с иском в суд.

Исследовав и оценив в силу ст.ст.71,162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Из материалов дела следует, что на основании протокола № 4 от 30.06.2000 между ОАО СЗ «Электрощит» и Самарским лесхозом был заключен договор аренды № 1 от 05.07.2000, который 27.10.2006 был зарегистрирован в ЕГРН.

29.03.2007 на государственный кадастровый учет был поставлен земельный участок с кадастровым номером 63:01:0304003:1.

14.11.2007 Департаментом лесного хозяйства Самарской области принято решение о переоформлении договора аренды № 1 от 05.07.2000.

На основании вышеуказанного решения между Департаментом лесного хозяйства Самарской области и ООО СЗ «Электрощит» был заключен по установленной форме договор аренды № 1/12 от 14.11.2008, который затем представлен на государственную регистрацию в УФРС по Самарской области.

Сообщением №01/147/2009-228 от 17.08.2009 УФРС по Самарской области отказало в государственной регистрации договора аренды № 1/12 от 14.11.2008.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.12.2009 по делу № А55-32450/2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010, отказ Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области в государственной регистрации договора аренды №1/12 от 14.11.2008, заключенного между ОАО «Самарский завод «Электрощит» и Департаментом лесного хозяйства Самарской области, содержащийся в сообщении №01/147/2009-228 от 17.08.2008, признан незаконным; суд обязал Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области осуществить государственную регистрацию указанного договора аренды №1/12 от 14.11.2008.

Договор аренды №1/12 от 14.11.2008 прошел государственную регистрацию в ЕГРН на основании решения Арбитражного суда Самарской области от 23.12.2009 по делу № А55-32450/2009 - обременение земельного участка с кадастровым номером 63:01:0304003:1 договором аренды было зарегистрировано в ЕГРН 30.03.2010 № регистрации 63-63-01/147/2009-228).

В соответствии с договором аренды № 1/12 от 14.11.2008 срок его действия установлен с 05.07.2000 по 05.07.2015.

06.03.2013 на государственный кадастровый учет было поставлено нежилое здание с кадастровым номером 63:01:0304003:608, площадью 254,7 кв.м., что подтверждается кадастровым паспортом от 06.03.2013.

В соответствии с кадастровым паспортом от 06.03.2013 здание с кадастровым номером 63:01:0304003:608 находится в границах земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером 63:01:0304003:1.

Согласно кадастровому паспорту от 06.03.2013 и сведениям ЕГРН здание с кадастровым номером 63:01:0304003:608 было возведено в 2012.

05.03.2014 право собственности ОАО «Самарский завод «Электрощит» на здание с кадастровым номером 63:01:0304003:608 было зарегистрировано в ЕГРН.

Основанием государственной регистрации права собственности на здание с кадастровым номером 63:01:0304003:608 является договор аренды №1/12 от 14.11.2008 и декларация об объекте недвижимого имущества.

Таким образом, на дату государственной регистрации права собственности ОАО «Самарский завод «Электрощит» на здание с кадастровым номером 63:01:0304003:608 ОАО «Самарский завод «Электрощит» обладал земельным участком на праве аренды на основании договора аренды № 1/12 от 14.11.2008.

В соответствии с кадастровым паспортом от 06.03.2013 здание с кадастровым номером 63:01:0304003:608 находится в границах земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером 63:01:0304003:1.

В силу изложенного доводы Департамента управления имуществом г.о. Самара об отсутствии у ОАО «Самарский завод «Электрощит» прав на земельный участок при регистрации его права собственности на здание с кадастровым номером 63:01:0304003:608 являются необоснованными.

В соответствии с договором купли-продажи нежилого здания от 22.09.2016 ПАО «Самарский завод «Электрощит» продал в собственность ООО «Спортивно-стрелковый комплекс «Электрощит» здание с кадастровым номером 63:01:0304003:608, право собственности было зарегистрировано в ЕГРН 11.10.2016 (номер государственной регистрации 63-63/001-63/001/318/2016-2698/2).

ООО «Спортивно-стрелковый комплекс «Электрощит» было переименовано в ООО «Спортивно-стрелковый комплекс «Вепрь».

В соответствии с п. 1 ст. 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в редакции, действовавшей на 05.03.2014 - дату государственной регистрации права собственности ОАО «Самарский завод «Электрощит» на здание с кадастровым номером 63:01:0304003:608, основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

Согласно п. 3 ст. 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в редакции, действовавшей на 05.03.2014 - дату государственной регистрации права собственности ОАО «Самарский завод «Электрощит» на здание с кадастровым номером 63:01:0304003:608, документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке либо факт создания гаража или иного объекта недвижимого имущества (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества.

Как установлено п. 17 ст. 51 ГрК РФ в редакции, действовавшей на 05.03.2014 - дату государственной регистрации права собственности ОАО «Самарский завод «Электрощит» на здание с кадастровым номером 63:01:0304003:608, выдача разрешения на строительство не требуется в случае:

1) строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства;

2) строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других);

3) строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования;

4) изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом;

4.1) капитального ремонта объектов капитального строительства;

5) иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

ОАО «Самарский завод «Электрощит» являлось собственником завода (здания с кадастровыми номерами 63:01:0309001:1119, 63:01:0309001:1096 и другие).

Здание с кадастровым номером 63:01:0304003:608 являлось зданием вспомогательного использования, на строительство которого не требовалось разрешение на строительство, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В силу сказанного право собственности ОАО «Самарский завод «Электрощит» было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в отзыве указало на следующие обстоятельства.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером :632 был образован путем раздела исходного земельного участка с кадастровым номером 63:01:0304003:1 на основании утвержденных схем расположения в соответствии с Распоряжением Департамента управления имуществом г.о. Самара от 28.04.2018 №306 и поставлен на государственный кадастровый учет 25.07.2018 года. Сведения о правах на указанный объект недвижимости - отсутствуют.

В свою очередь земельный участок с кадастровым номером 63:01:0304003:1 был поставлен на государственный кадастровый учет 29.03.2007, в настоящее время имеет статус - архивный. Сведения о расположении в границах ЗУ 1 объекта недвижимости с КН 63:01:0304003:608 были внесены в государственный кадастр недвижимости 05.03.2013 при постановке на государственный кадастровый учет Нежилого здания.

Указанное здание было поставлено на государственный кадастровый учет по заявке №11-6885966 на основании технического плана, подготовленного на основании декларации об объекте недвижимости.

Согласно Декларации об объекте, правоустанавливающим документом на объект недвижимости явился договор №1/12 от 14.11.2008 аренды земельного участка. На момент проведения государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на Здание 63:01:0304003:608, указанный договор аренды был действующим, запись о нем в ЕГРН - актуальной. Причем, существенное значение имеет тот факт, что запись о государственной регистрации ограничения (обременения) - аренды ЗУ 63:01:0304003:1 (№63-63-01/147/2009-228 от 30.03.2010) была внесена на основании Решения Арбитражного суда Самарской области от 23.12.2009 по делу №А55-32450/2009, которым отказ Управления в государственной регистрации договора аренды №01/147/2009-228 от 17.08.2009г. был признан незаконным и возложена соответствующая обязанность по проведению указанного регистрационного действия.

Таким образом, возведение здание осуществлялось в период действия Договора аренды лесного участка № 1/12 от 14.11.2008 г., заключенного между Департаментом лесного хозяйства Самарской области и ОАО «Самарский завод «Электрощит». Вывод истца о регистрации права на здание без законных на то оснований, является необоснованным.

Вместе с тем, согласно решению Арбитражного суда Самарской области от 17.05.2017 по делу А55-8690/2017 право собственности Российской Федерации признано отсутствующим, запись ЕГРН об аренде ЗУ 63:01:0304003:1 погашена 18.05.2018 в связи с истечением срока аренды, с учетом вышеуказанного решения суда по заявлению от 11.05.2018 №63/001/460/2018-6789.

На основании изложенного, с учетом пояснений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, суд приходит к выводу, что право собственности право собственности ОАО «Самарский завод «Электрощит» было зарегистрировано в установленном порядке, в соответствии с действовавшим на момент регистрации законодательством.

В соответствии с договором купли-продажи нежилого здания от 22.09.2016 ПАО «Самарский завод «Электрощит» продал в собственность ООО «Спортивно-стрелковый комплекс «Электрощит» здание с кадастровым номером 63:01:0304003:608.

Как установлено п.п. 1,3 ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В силу положений п. 2 ст. 610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Как установлено п. 1 ст. 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Как указывалось выше, земельный участок с кадастровым номером 63:01:0304003:1 принадлежал ОАО «Самарский завод «Электрощит» на праве аренды на основании договора аренды №1/12 от 14.11.2008 (№ государственной регистрации 63-63-01/147/2009-228 от 30.03.2010).

По истечении срока указанного договора аренды ни одна из его сторон не завила о своих возражениях, в связи с чем, действие договора аренды возобновлено на неопределенный срок.

Решением Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-8690/2017 установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: г. Самара, Красноглинский район, 18 квартал Самарского лесничества Самарского лесхоза, с кадастровым номером 63:01:0304003:1, не входит в состав земель лесного фонда, а относится к землям населенных пунктов. В этой связи суд пришел к выводу о том, что правом распоряжения спорным земельным участком наделена Администрация г.о. Самара и признал право Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0304003:1 отсутствующим.

В соответствии со статьей 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», введенной Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа, осуществляется органом местного самоуправления городского округа.

Постановлением Администрации городского округа Самара № 1 от 11.01.2017 «О разграничении полномочий в сфере градостроительной деятельности и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее - Департамент) наделен полномочиями по контролю за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, безвозмездного пользования земельными участками для целей не связанных со строительством, взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения за использование земельных участков для целей, не связанных со строительством, урегулирования разногласий при заключении, исполнении и расторжении договоров аренды, купли - продажи земельных участков, представленных для целей, не связанных со строительством, и освобождению таких земельных участков, аннулирования сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости в судебном порядке.

На основании изложенного, лицом, имеющим право распоряжения земельным участком с кадастровым номером 63:01:0304003:1 стал Департамент, а следовательно занял место арендодателя по договору аренды №1/12 от 14.11.2008.

Арендодатель в лице Департамента уведомления ООО «СКК «Вепрь» об отказе от договора аренды №1/12 от 14.11.2008 не направлял, что подтверждается указанием Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в отзыве на то обстоятельство, что запись ЕГРН об аренде ЗУ 63:01:0304003:1 погашена 18.05.2018 в связи с истечением срока аренды, с учетом вышеуказанного решения суда по заявлению от 11.05.2018 №63/001/460/2018-6789.

В связи с передачей ОАО «Самарский завод «Электрощит» здания с кадастровым номером 63:01:0304003:608 в собственность ООО «СКК «Вепрь» по договору купли-продажи нежилого здания от 22.09.2016 и после постановки 25.07.2018 на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 63:01:0304003:632, образованного в связи с разделом земельного участка с кадастровым номером 63:01:0304003:1, к ООО «СКК «Вепрь» перешло право пользования земельным участком с кадастровым номером 63:01:0304003:632 по договору аренды №1/12 от 14.11.2008.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 271, пунктом 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

При этом право пользования земельным участком нового собственника недвижимого имущества не зависит от воли предыдущего собственника и иных собственников недвижимого имущества, расположенного на таком участке, а возникает в силу прямого указания закона в момент государственной регистрации права собственности нового собственника на приобретенный им объект недвижимости (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.04.2014 N 18182/13 по делу N А40-139999/12-84-1444).

В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

По смыслу указанных норм и разъяснений следует, что собственник объекта недвижимости вправе пользоваться частью земельного участка, на котором расположен принадлежащий ему объект недвижимости и необходимого для его эксплуатации, а также имеет исключительное право на предоставление этого земельного участка в собственность или аренду.

ООО «СКК «Вепрь» является добросовестным приобретателем здания с кадастровым номером 63:01:0304003:608 и права пользования земельным участком с кадастровым номером 63:01:0304003:632 по договору аренды № 1 /12 от 14.11.2008, земельный участок с кадастровым номером 63:01:0304003:632 находится во владении ООО «СКК «Вепрь» на законных основаниях.

На дату заключения 22.09.2016 договора купли-продажи здания с кадастровым номером 63:01:0304003:608 право собственности ОАО «Самарский завод «Электрощит» на рассматриваемое здание и право аренды земельным участком, на котором оно находится, было зарегистрировано в ЕГРН, судебные споры по указанному зданию и земельному участку отсутствовали, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Кроме того, судом установлено, что 02.11.2016 ООО «ССК «Электрощит» обратилось в Администрацию г.о. Самара с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственной на который не разграничена, за плату без проведения торгов в целях размещения спортивно-стрелкового комплекса, что послужило основанием для Администрации г.о. Самара за обращением с иском в суд (дело №А55-8690/2017) о признании права Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0304003:1 отсутствующим. К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены в том числе Общество с ограниченной ответственностью «ССК «Электрощит», и Публичное акционерное общество «Электрощит».

Распоряжением Департамента управления имуществом г.о. Самара от 13.01.2017 № 8 на основании заявления ООО «СКК «Электрощит» от 08.11.2016 было предварительно согласовано предоставление в собственность за плату земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, и утверждена схема расположения земельного участка.

Как следует из схемы расположения земельного участка, утвержденной распоряжением Департамента управления имуществом г.о. Самара от 13.01.2017 № 8, на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0304003:1 расположен объект недвижимого имущества с кадастровым номером 63:01:0304003:608.

Распоряжением Департамента управления имуществом г.о. Самара от 28.04.2018 № 306 был утвержден раздел земельного участка с кадастровым номером 63:01:0304003:1, в результате которого 25.07.2018 на государственный кадастровый учет был поставлен земельный участок с кадастровым номером 63:01:0304003:631 (впоследствии предоставленный Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области) и земельный участок с кадастровым номером 63:01:0304003:632.

Здание с кадастровым номером 63:01:0304003:608 расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 63:01:0304003:632 и не расположено на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0304003:631.

В силу изложенного, распоряжение Департамента управления имуществом г.о. Самара от 28.04.2018 № 306 было принято для образования земельного участка с кадастровым номером 63:01:0304003:632 для эксплуатации здания с кадастровым номером 63:01:0304003:608, что представителями департамента в ходе судебного разбирательства не оспорено.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

При этом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав. Если истец избрал способ защиты права, не соответствующий нарушению, и не обеспечивающий восстановление прав, его требования не могут быть удовлетворены.

В пункте 11 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22) разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в редакции, действующей в спорный период, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество.

Из анализа пункта 52 постановления Пленума N 10/22 и пункта 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения" (далее - Информационное письмо N 153) следует, что иск о признании права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Правом на этот иск обладает только владеющий собственник недвижимости, право которого зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, истец по иску о признании права собственности отсутствующим должен представить доказательства возникновения у него права собственности на спорное имущество и нахождения этого имущества в его владении, а также доказать незаконность возникновения права собственности ответчика на спорное имущество.

Обязательным условием для реализации данного способа защиты права является отсутствие необходимости защиты владения. По смыслу приведенных разъяснений иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

В пункте 12 информационного письма N 153 указано следующее. Если требование о признании зарегистрированного права отсутствующим носит самостоятельный характер и преследует цель устранения нарушения прав истца путем исключения недостоверной записи из ЕГРП в связи с отсутствием права, его удовлетворение возможно только при установлении того, что истцом не утрачено владение спорным имуществом.

Право собственности ответчика на спорное строение возникло на основании п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с заключением договора купли-продажи. Данное право зарегистрировано в установленном законом порядке.

Из материалов дела не следует, что истец владел или владеет нежилым зданием площадью 254,7 кв.м, с кадастровым номером 63:01:0304003:608, расположенным по адресу: г. Самара, Красноглинский район, Самарское лесничество, квартал №18.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 N 308-ЭС16-20201 предъявить иск о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на объект, который не обладает признаками недвижимого имущества, вправе собственник земельного участка, на котором этот объект расположен, арендатор земельного участка, которому участок предоставлен его собственником для строительства объекта недвижимости, а также в исключительных случаях лица, законные права которых нарушены юридическим фактом регистрации права собственности иного лица на спорный объект.

Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащиеся в публичном реестре, могут быть устранены, в том числе по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением недостоверной записью о праве собственности на такое недвижимое имущество, но при условии отсутствия у заинтересованного лица иных законных способов защиты нарушенных своих прав.

Право собственности может быть зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости лишь в отношениях тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 1160/13 было отмечено, что термин "объект капитального строительства" является специальным понятием градостроительного законодательства, поэтому он не может подменять собой правовую категорию "объект недвижимого имущества", имеющую иную отраслевую принадлежность, объем и содержание.

Таким образом, при разрешении настоящего спора существенным является установление обстоятельств, свидетельствующих о физических и технических характеристиках объекта, позволяющих дать правовую квалификацию отнесения его к объектам недвижимости.

В соответствии с заключением кадастрового инженера от 26.10.2021:

1. Здание с кадастровым номером 63:01:0304003:608 находится в границах земельного участка с кадастровым номером 63:01:0304003:632, иные объекты недвижимого имущества в границах земельного участка с кадастровым номером 63:01:0304003:632 отсутствуют;

2. Земельный участок с кадастровым номером 63:01:0304003:632 здание с кадастровым номером 63:01:0304003:608 не находятся в границах красных линий, не находятся на территории общего пользования;

3. Границы земельного участка с кадастровым номером 63:01:0304003:632 и здания с кадастровым номером 63:01:0304003:608 не имеют наложения на границы иных земельных участков и объектов недвижимого имущества;

4. Здание с кадастровым номером 63:01:0304003:608 является объектом недвижимого имущества.

Согласно заключению ООО «НПП «ЭкспертСтройПроект» от 08.11.2021 здание с кадастровым номером 63:01:0304003:608 является объектом недвижимого имущества.

Указанные заключения истцом не оспорены, иных сведений, или документов относительно того, что спорный объект не является объектом недвижимости, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку здание с кадастровым номером 63:01:0304003:608 является объектом недвижимого имущества, и не находится во владении истца, истец не претендует на титул относительно спорного объекта.

Таким образом, требование о признании права отсутствующим удовлетворению не подлежит.

Требование об аннулировании в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности ООО «Спортивно-стрелковый комплекс «Вепрь» в отношении спорного объекта, как производного от требования о признании права отсутствующим также не подлежит удовлетворению.

Требования Департамента управления имуществом г.о. Самара к ООО «СК «Вепрь» о демонтаже нежилого здания площадью 254,7 кв.м, с кадастровым номером 63:01:0304003:608 основаны на положениях ст.ст. 304 и 305 ГК РФ - устранение препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 63:01:0304003:632 государственная собственность на который не разграничена, полномочиями на распоряжение которым обладает Департамент управления имуществом г.о. Самара, и ст. 222 ГК РФ (самовольная постройка).

Однако, на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0304003:632 находится здание с кадастровым номером 63:01:0304003:608, принадлежащее на праве собственности ООО «СКК «Вепрь».

Таким образом, именно ООО «СКК «Вепрь» владеет и пользуется частью земельного участком с кадастровым номером 63:01:0304003:632, на котором расположен спорный объект недвижимости.

Статьей 301 ГК РФ установлено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из положений статьи 304 ГК РФ следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 32 постановление Пленума N 10/22 применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Согласно п. 34 постановление Пленума N 10/22 от 29.04.2010 спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ. Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ.

Как следует из п. 45 постановление Пленума N 10/22, применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно п. 46 постановление Пленума N 10/22 при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Требования Департамента управления имуществом г.о. Самара о защите своего права на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0304003:632 не могут быть удовлетворены без разрешения вопроса о праве собственности ООО «СКК «Вепрь» на здание с кадастровым номером 63:01:0304003:608, поскольку указанное здание принадлежит ответчику на праве собственности и земельный участок с кадастровым номером 63:01:0304003:632 используется для эксплуатации указанного здания.

Размещение и эксплуатация здания с кадастровым номером 63:01:0304003:608 на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0304003:632 не несет угрозу жизни и здоровью граждан, о чем ответчиком представлены соответствующие заключения.

Земельный участок с кадастровым номером 63:01:0304003:632 находится в территориальной зоне Р-3.

Использование земельного участка с кадастровым номером 63:01:0304003:632 для природно-познавательного туризма является основным видом разрешенного использования для территориальной зоны Р-3.

С учетом изложенного, использование здания с кадастровым номером 63:01:0304003:608 соответствует целевому назначению земельного участка с кадастровым номером 63:01:0304003:632.

В силу изложенных обстоятельств размещение здания с кадастровым номером 63:01:0304003:608 на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0304003:632 соответствует требованиям закона.

На основании положений статьи 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

При этом лицо, обратившееся с негаторным иском, должно представить бесспорные доказательства принадлежности именно ему имущества на праве собственности или ином вещном либо обязательственном праве (наличие законных оснований для владения имуществом); наличия препятствий в осуществлении права, не соединенных с лишением владения; совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Иск об устранении нарушений прав собственника подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действия ответчика носят противоправный характер и ими нарушаются его права. Противоправные действия должны иметь место на момент предъявления иска. Правом на негаторный иск обладает собственник вещи, лишенный возможности пользоваться или распоряжаться ею.

Ответчиком выступает лицо, которое фактически не владеет спорным имуществом, но своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности истца.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что обязанность снести самовольную постройку представляет собой санкцию за совершенное правонарушение, которое может состоять в нарушении как норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, так и градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство (определения от 03.07.2007 N 595-О-П, от 17.01.2012 N 147-О-О, от 29.03.2016 N 520-О, от 29.05.2018 N 1174-О N 1175-О, от 25.10.2018 N 2689-О, от 20.12.2018 N 3172-О).

При этом введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П).

Следовательно, суды в каждом конкретном деле, касающемся сноса самовольной постройки, должны исследовать обстоятельства создания такой постройки, выяснять, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, нарушает ли права и охраняемые законом интересы других лиц сохранение самовольной постройки, не создает ли такой объект угрозу жизни и здоровью граждан.

На необходимость устанавливать названные обстоятельства при разрешении вопроса о сносе самовольной постройки или ее сохранении указано в пункте 26 постановление Пленумов N 10/22. В данном пункте также разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, следовательно, и единственным безусловным основанием для сноса.

Принимая во внимание, что спорный объект был зарегистрирован в установленном порядке и не является самовольной постройкой, доказательства того, что он возведен с нарушением строительных и градостроительных норм, а также доказательства того, что его сохранение создает угрозу жизни и здоровью граждан, должны были быть представлены истцом. Между тем, в дело такие доказательства не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Оценив обстоятельства спора, суд пришел к выводу, что положения статьи 222 ГК РФ не могут служить основанием для удовлетворения заявленных истцом требований.

Спорный объект был возведен до прекращения права собственности Российской Федерации и приобретения истцом права распоряжения земельным участком. Истец в свою очередь при возникновении прав в отношении земельного участка не мог не знать о расположенном на нем объекте, поскольку ответчик обратился за предоставлением земельного участка, включающий спорный с кадастровым номером 63:01:0304003:632, и распоряжением Департамента управления имуществом г.о. Самара от 13.01.2017 № 8 на основании заявления ООО «СКК «Электрощит» от 08.11.2016 было предварительно согласовано предоставление в собственность за плату земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, и утверждена схема расположения земельного участка.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что права и интересы истца не нарушены, доказательств невозможности использования принадлежащего истцу земельного участка не представлено. Требования к ответчику об устранении препятствия в пользовании земельным участком и демонтаже объекта не соответствуют объему защищаемого права.

По смыслу норм статьи 209 ГК РФ право собственности нарушается всякий раз, когда имущество незаконно используется другими лицами без согласия собственника.

При этом выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения и в итоге разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

В этой связи суд считает, что заявленные по настоящему спору требования истца как правообладателя земельного участка по существу являются виндикационными, поскольку связаны с истребованием части земельного участка, занятого строением кадастровым номером 63:01:0304003:608, путем его освобождения.

В данном случае избранные истцом меры защиты, как возложение на ответчика обязанности по освобождению части принадлежащего истцу участка направлены на лишение ответчика владения объектом недвижимости, который истцу не принадлежит на каком-либо праве.

Истец не представил суду достаточных доказательств того, что одновременно с приобретением права на земельный участок он получил соответствующие права в отношении расположенного на нем объекта ответчика, а также не опроверг обстоятельства владения и пользования ответчиком, то есть до момента передачи истцу в собственность земельного участка, на котором расположены спорные объекты.

В спорной ситуации у суда не имеется материальных оснований для удовлетворения иска на основании статьи 301 ГК РФ ввиду отсутствия у истца статуса собственника спорного объекта, расположенного на спорном земельном участке, так и статьи 304 ГК РФ, допускающей освобождение земельного участка от объектов движимого имущества.

Кроме того, при рассмотрении настоящего спора ответчиком заявлено о пропуске Департаментом срока исковой давности по требованию, основанному на ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - информационное письмо N 143) указано, что если нарушение права собственника или иного законного владельца земельного участка соединено с лишением владения, то требование о сносе постройки, созданной без согласия истца, может быть предъявлено лишь в пределах срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ).

Таким образом, поскольку истец, считающий себя собственником участка, фактически им не владел, вопрос о правомерности возведения без его согласия объектов, требование о сносе может быть предъявлено лишь в пределах срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения (пункт 13 Обзора Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016)

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Применительно к статьям 301, 302 ГК РФ срок давности по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что недвижимое имущество выбыло из его владения и его право на названное недвижимое имущество нарушено.

Пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Аналогичный правовой подход изложен в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.02.2019 N 308-ЭС15-12864, от 12.12.2019 N 305-ЭС19-19858.

Департамент узнал о спорном объекте не позднее 02.11.2016 (дата обращения ответчика за предоставлением земельного участка под зданием с кадастровым номером 63:01:0304003:608), затем 10.04.2017 Администрация г.о. Самара обратилась за признанием отсутствующим права на участок с кадастровым номером 63:01:0304003:1, из которого самим департаментом и образован земельный участок 63:01:0304003:632, при этом иск об истребовании из незаконного владения ответчика земельного участка с кадастровым номером 63:01:0304003:632 или части земельного участка, занятого спорным объектом, не предъявлял.

Департамент обратился в Арбитражный суд Самарской области с настоящим иском 31.03.2021.

С учетом установленных обстоятельств, указанных норм права и разъяснений, ответчиком пропущен срок исковой давности по требованию о сносе спорного объекта как самовольной постройки.

Следует отметить, что согласно пункту 7 информационного письма N 143 исковая давность не распространяется только на требования о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан.

Как указано выше, ответчиком представлены заключения (л.д. 87-113 т.2), свидетельствующие о соответствии спорного объекта строительным, санитарно-гигиеническим, противопожарным и иным правилам, нормативам, что спорный объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Расходы по оплате госпошлины не распределяются, поскольку истец освобожден от ее уплаты в соответствии со ст. 333.37 НК РФ.


Руководствуясь ст.110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
С.В. Рогулёв