Решение от 16 марта 2022 г. по делу № А51-995/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-995/2022
г. Владивосток
16 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Андросовой Е.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сухарь Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТАРК" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 13.02.2012)

к Федеральному государственному казенному учреждению "Пограничное Управление федеральной службы безопасности Российской Федерации по Восточному арктическому району" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 30.04.2015)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №18900009860210010652 от 13.12.2021 по ч.1 ст.18.1 КоАП РФ в части назначения штрафа в размере 450 000 руб.,

при участии в заседании:

от общества – ФИО1, доверенность от 17.01.2022г., сроком на один год, паспорт, диплом,

от управления – не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТАРК" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края к Федеральному государственному казенному учреждению "Пограничное Управление федеральной службы безопасности Российской федерации по Восточному арктическому району" (далее – управление, административный орган) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №18900009860210010652 от 13.12.2021 по ч.1 ст.18.1 КоАП РФ в части назначения штрафа в размере 450 000 руб.

Представитель управления в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от административного органа поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя, в связи с чем на основании части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося участника процесса.

Общество, не оспаривает факт совершения вменяемого деяния должностным лицом общества - капитаном судна TP «Комбриг Мальченко», признаёт вину в его совершении и раскаивается в содеянном, вместе с тем, полагает, что административное наказание, назначенное за его совершение, является чрезмерным, не учитывает характер совершённого административного правонарушения и его последствия, в связи с чем просит суд о снижении размера административного штрафа, ссылаясь на сложное финансовое положение с приложением бухгалтерской (финансовой) отчётности общества за 2020 год.

Как следует из отзыва, административный орган считает, что материалами административного производства административное правонарушение в виде нарушения правил пересечения Государственной границы Российской Федерации, совершенное обществом, и его вина являются доказанными, в связи с чем общество правомерно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ. Ссылается на то, что ранее в 2020 году ООО «ТАРК» привлекалось к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, что явилось отягчающим обстоятельством при определении административного наказания.

Из материалов дела судом установлено, что в адрес отделения в г. Северо-Курильске из ситуационного отдела ПУ ФСБ России по Сахалинской области поступило письмо № 21/704/12-374 от 03 ноября 2021 с информацией о возможном нарушении капитаном судна TP «Комбриг Мальченко» ФИО2 требований постановления Правительства РФ от 28 марта 2019 года №341 «Об особенностях пересечения российскими и иностранными судами государственной границы Российской Федерации на море».

Из поступившего сообщения следует, что по данным отраслевой системы мониторинга рыболовства и связи при осуществлении перехода из порта Корсаков в порт Северо-Курильск указанное судно пересекло государственную границу Российской Федерации: на выход из ТМ РФ, ориентировочно в 23:10 (время Сахалинское) 01 ноября 2021 года в усредненных географических координатах 48°51 '0"N 144°13'0"Е.

В поданном уведомлении согласно приложению №1 в соответствии с п. 4 Правил уведомления пограничных органов о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море российскими судами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2019 года № 341, а также в плане перехода указанные географические координаты пересечения Государственной границы Российской Федерации отсутствуют. Информация об изменении координат пересечения Государственной границы Российской Федерации на море в адрес ситуационного отдела ПУ ФСБ России по Сахалинской области не поступала.

В ходе осмотра судна установлено, что тип судна - рефрижераторное, мощность главного двигателя 589.000 кВт; валовая вместимость судна 683 тонн; порт приписки: Невельск; номер ИМО 9101857; позывной радиосигнал UELF; национальная принадлежность РФ, длина судна TP «Комбриг Мальченко» - 50,04 м., ширина судна - 9,30 м, свидетельство соответствия ТСК ДВ-003366 от 24 декабря 2021 выдано Начальником Владивостокского филиала ФГБУ ФИО3 ФИО4, собственником судна TP «Комбриг Мальченко» на основании свидетельства о праве собственности на судно и на основании данных, внесенных в Государственный судовой реестр Российской Федерации под № 087672605 от 16 апреля 2012, является ООО «ТАРК».

По факту выявленного в ходе проведения проверки нарушения правил пересечения Государственной границы Российской Федерации, предусмотренные пунктами 4, 5 ст. 9.1 Закона РФ от 1 апреля 1993 года № 4730-1 «О Государственной границы РФ», п. 13 Правил уведомления, выразившегося в том, что ООО «ТАРК», используя судно TP «Комбриг Мальченко» при осуществлении торгового мореплавания, связанного с каботажным переходом, осуществило пересечение Государственной границы Российской Федерации с нарушением режима Государственной границы, административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 29.11.2021, а 13.12.2021 в отношении общества вынесено постановление по делу об административном правонарушении №18900009860210010652, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, ООО «ТАРК», с учётом отягчающих обстоятельств, назначено наказание в виде штрафа в размере 450 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением от 13.12.2021 в части назначения штрафа, считая, что имеются основания для снижения штрафа, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ каждое доказательство, как в отдельности, так и в совокупности, пришел к следующим выводам.

На основании пункта 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» (далее - Закон № 4730-1) Государственная граница Российской Федерации есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

Защита Государственной границы - часть системы обеспечения безопасности Российской Федерации и реализации государственной пограничной политики Российской Федерации (статья 3 Закона № 4730-1).

Прохождение Государственной границы, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, устанавливается на море - по внешней границе территориального моря Российской Федерации (пункт «б» части 2 статьи 5 Закона № 4730-1).

В соответствии с положениями статей 2, 4 Федерального закона российской Федерации от 31.07.1998 №155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации», под территориальным морем Российской Федерации понимается примыкающий к сухопутной территории или к внутренним морским водам морской пояс шириной 12 морских миль, отмеряемых от исходных линий для внутренних морских вод Российской Федерации.

На основании статьи 7 Закона № 4730-1 режим Государственной границы включает правила, в том числе, пересечения государственной границы лицами и транспортными средствами, пропуска через государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных, ведения на государственной границе либо вблизи нее на территории Российской Федерации хозяйственной, промысловой и иной деятельности.

Российские и иностранные суда, иностранные военные корабли и другие государственные суда, эксплуатируемые в некоммерческих целях, пересекают Государственную границу на море, реках, озерах и иных водных объектах в соответствии с настоящим Законом, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами (часть 4 статьи 9 Закона № 4730-1).

Согласно п. 2 ст. 9.1 Закона N 4730-1, неоднократное пересечение Государственной границы судами допускается при соблюдении следующих условий: а) выполнение требований к оснащению судов техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую некорректируемую передачу информации о местоположении судов, и другими техническими средствами контроля местоположения судов; б) передача в пограничные органы данных о местоположении таких судов; в) уведомление пограничных органов о каждом фактическом пересечении Государственной границы.

В силу части 4 статьи 9.1 Закона № 4730-1 неоднократное пересечение Государственной границы российскими судами осуществляется с предварительным уведомлением пограничных органов.

Из части 5 статьи 9.1 Закона № 4730-1 следует, что правила уведомления пограничных органов о намерении осуществлять неоднократное пересечение Государственной границы устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В целях исполнения требований, указанных в части 5 статьи 9.1 Закона постановлением Правительства Российской Федерации 28.03.2019 № 341 утверждены Правила уведомления пограничных органов федеральной службы безопасности о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море российскими судами (далее – Правила №341).

В соответствии с п. 4 Правил №341 уведомление для судов, указанных в подпункте "а" пункта 1 настоящих Правил, направляется по форме согласно приложению № 1 капитаном судна, или судовладельцем, или уполномоченным им лицом не позднее чем за 4 часа до выхода судна из российского порта, из которого планируется убытие судна с намерением осуществлять неоднократное пересечение Государственной границы Российской Федерации на море.

Уведомление направляется в пограничный орган, в зоне ответственности которого находится порт убытия судна, по факсимильной связи либо по электронной почте.

При этом пунктом 12 Правил №341 определено, что повторное направление уведомления не требуется в случае изменения: а) судовой роли или списка пассажиров; б) времени выхода судна из порта; в) плана перехода судна и (или) района осуществления деятельности; г) планируемого маршрута следования судна в указанный в уведомлении район; д) географических координат места пересечения судном государственной границы Российской Федерации.

Вместе с этим, об изменениях, указанных в пункте 12 настоящих Правил, заявитель незамедлительно информирует пограничный орган, в который направляет уведомление по телефонной, факсимильной связи либо по электронной почте (пункт 13 Правил № 341).

Пограничный орган в течение одного часа подтверждает получение информации, указанной в пунктах 11 и 13 настоящих Правил. В случае если от пограничного органа не поступило подтверждение о получении информации, заявитель удостоверяется в получении пограничным органом указанной информации любым доступным способом связи (пункт 14 Правил N 341).

Нарушение правил пересечения государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в нарушении правил пересечения Государственной границы Российской Федерации.

Объектом посягательства данного правонарушения являются конкретные правила режима Государственной границы.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ООО «ТАРК», используя судно TP «Комбриг Мальченко» при осуществлении торгового мореплавания, связанного с каботажным переходом, осуществило пересечение Государственной границы Российской Федерации 1 ноября 2021 года в 23:06 (время Сахалинское) на выход из территориальных вод Российской Федерации в исключительную экономическую зону Российской Федерации в усредненных географических координатах 48°51 '0"N 144°13'0"Е с нарушением режима Государственной границы.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявитель нарушил правила пересечения Государственной границы Российской Федерации, своими действиями (бездействиями) совершил административное правонарушение в области защиты государственной границы Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ.

Факт совершения вмененного заявителю правонарушения подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств и обществом не оспаривается.

Согласно судовой роли судна TP «Комбриг Мальченко» ФИО2 назначен на должность капитана.

В соответствии со статьёй 8 Кодекса торгового мореплавания РФ, под судовладельцем в настоящем Кодексе понимается лицо, эксплуатирующее судно от своего имени, независимо от того, является ли оно собственником судна или использует его на ином законном основании.

Таким образом, судовладельцем судна TP «Комбриг Мальченко» является ООО «ТАРК».

Согласно ст. 217 Кодекса торгового мореплавания РФ независимо от способа комплектования экипажа судна, капитан судна и другие члены экипажа судна подчиняются фрахтователю во всех отношениях.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрен административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из указанной нормы следует, что условиями признания юридического лица виновным в совершении административного правонарушения является установление факта наличия у лица возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, и факта непринятия всех зависящих от него мер по их соблюдению. Поэтому основанием для освобождения юридического лица от ответственности могут послужить лишь обстоятельства вызванные объективно неопределимыми либо непредвиденными препятствиями находящимся вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении, той степени добросовестности которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Все действия юридического лица опосредованы и выражаются в действиях тех физических лиц, которые в силу закона, трудового договора представляют это лицо в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени, принимают решения и осуществляют управление, поэтому все действия работника юридического лица рассматриваются как действия этого лица.

Правильный подбор и расстановка кадров, допуск к полномочиям, контроль за деятельностью работников, является проявлением разумной заботливости и осмотрительности юридического лица, направленных на обеспечение его деятельности.

Кроме наличия возможности контролировать законность действий должностных лиц (экипажа судна), ООО «ТАРК», являясь собственником судна TP «Комбриг Мальченко», планируя осуществление торгового мореплавания, связанного с каботажным переходом указанным судном с намерением осуществлять неоднократное пересечение Государственной границы Российской Федерации на море, также имело законодательно предусмотренную возможность самостоятельно направить в пограничный орган уведомление согласно приложения № 1 Правил уведомления и выполнить незамедлительное информирование пограничного органа об изменении географических координат места пересечения Государственной границы Российской Федерации, но данной возможностью не воспользовалось.

Поскольку представленные в материалы дела доказательства в совокупности подтверждают факт нарушения учреждением правил пересечения Государственной границы Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания учреждения виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Нарушения процедуры привлечения заявителя к административной ответственности судом также не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по административному делу либо свидетельствующих о необходимости прекращения производства по административному делу, в ходе рассмотрения дела не выявлено.

Совершенное обществом правонарушение не может быть признано малозначительным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч. 2 и ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (п. 18, п. 18.1 постановления).

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Защита Государственной границы обеспечивает жизненно важные интересы личности, общества и государства на Государственной границе в пределах приграничной территории (пограничной зоны, российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов, внутренних морских вод и территориального моря Российской Федерации, пунктов пропуска через Государственную границу, а также территорий административных районов и городов, санаторно-курортных зон, особо охраняемых природных территорий, объектов и других территорий, прилегающих к Государственной границе, пограничной зоне, берегам пограничных рек, озер и иных водных объектов, побережью моря или пунктам пропуска) и осуществляется всеми федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их полномочиями, установленными законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 3 Закона № 4730- 1).

Охрана Государственной границы является составной частью защиты Государственной границы. Охрана Государственной границы осуществляется в целях недопущения противоправного изменения прохождения Государственной границы, обеспечения соблюдения физическими и юридическими лицами режима Государственной границы, пограничного режима и режима в пунктах пропуска через Государственную границу. Меры по охране Государственной границы рассматриваются в настоящем Законе как пограничные меры (часть 5 статьи 3 Закона №4730-1).

В силу части 6 статьи 3 Закона № 4730-1 пограничные меры входят в систему мер безопасности, осуществляемых в рамках единой государственной политики обеспечения безопасности и соответствующих угрозе жизненно важным интересам личности, общества и государства.

Таким образом, пренебрежение правилами, установленными в целях поддержания режима Государственной границы, посягает на защиту и охрану Государственной границы Российской Федерации, а соответственно создает угрозу обеспечения жизненно важных интересов личности, общества и государства.

При этом установление для юридических лиц за нарушение правил пересечения Государственной границы штрафов, заметно превосходящих по размеру административные штрафы за административные правонарушения в иных областях правового регулирования, свидетельствует об особой защите государством указанных отношений.

При таких условиях, поскольку правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, нарушает установленный порядок обеспечения безопасности государственной границы Российской Федерации, входящий в систему мер, осуществляемых в рамках единой государственной политики обеспечения национальной безопасности, соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, то вмененное общество правонарушение не может быть признано малозначительным, ввиду наличия существенной угрозы интересам государства в области обеспечения суверенности.

Между тем, оценив обстоятельства совершенного правонарушения, суд считает, что в рассматриваемом случае имеются основания для изменения обжалуемого постановления в части назначенного обществу размера наказания.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Санкция части 1 статьи 18.1 КоАП РФ предусматривает наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 15.07.1999 № 11-П, от 11.03.1998 № 8-П и от 12.05.1998 № 14-П отметил, что санкции должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

По мнению суда, исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду, применительно к субъекту административной ответственности мера административного взыскания в виде штрафа в размере 450 000 рублей не соответствует принципам справедливости, соразмерности и дифференцированности ответственности и носит по отношению к обществу карательный, а не превентивный характер

Суд полагает, что несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Таким образом, с целью наложения справедливого и соразмерного административного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности, тяжелое материальное положение общества, суд считает возможным снизить размер назначенного штрафа ниже низшего предела - до 225 000 рублей.

Такое снижение размера административного штрафа соответствует как интересам лица, привлекаемого к ответственности, так и интересам государства, поскольку сам факт привлечения лица к административной ответственности уже выполняет предупредительную функцию, тем самым охраняемым законом государственным и общественным интересам уже обеспечена соответствующая защита.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом изложенного, постановление административного органа по делу об административном правонарушении №18900009860210010652 от 13.12.2021 подлежит изменению путем снижения назначенного обществу наказания в виде административного штрафа до 225 000 рублей.

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Изменить постановление по делу об административном правонарушении №18900009860210010652 от 13.12.2021 Федерального государственного казенного учреждения "Пограничное Управление федеральной службы безопасности Российской Федерации по Восточному арктическому району" о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ТАРК" к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ в части назначения административного наказания и заменить административный штраф в сумме 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей административным штрафом в сумме 225 000 (двести двадцать пять тысяч) рублей. В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Андросова Е.И.