Постановление от 16 августа 2023 г. по делу № А40-253136/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-45377/2023-ГК

Дело № А40-253136/17
г. Москва
16 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2023 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лялина Т.А. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

истца ООО «ТрастИнвест»

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.05.2023 о возвращении заявления о вынесении дополнительного решения по делу № А40-253136/17

по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТрастИнвест» (ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Башкультпром» (450000, Республика Башкортостан, Уфимский р-н, г. Уфа, ст. Уршак), Обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Диалог» (ОГРН <***>)

о взыскании долга

при участии в судебном заседании:

от истца, ответчиков – не явились, извещены;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТрастИнвест» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Башкультпром», ООО «Бизнес-Диалог» о взыскании 127610527,40 руб., в том числе суммы вексельного долга в размере 38720000 руб., процентов по векселям в размере 88890527,40 руб. по 24 простым векселям держателем которых является ООО «ТрастИнвест».

Решением от 20.07.2018 Арбитражный суд г. Москвы исковые требования удовлетворил.

22.08.2018 Арбитражным судом города Москвы выдан исполнительный лист серии ФС № 024593953.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2023 утверждено мировое соглашение на стадии исполнения судебного акта.

06.04.2023 ООО «ТрастИнвест» подало заявление о принятии дополнительного решения, которым отменить исполнительный документ – исполнительный лист серии ФС № 024593953 по настоящему делу (т. 3 л.д. 26), ввиду утверждения судом мирового соглашения.

Определением от 05.05.2023г. Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении заявления отказал, поскольку:

- между истцом и ответчиками заключено мировое соглашение на стадии исполнения судебного акта;

- мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса. Форма и содержание представленного соглашения соответствуют статьям 139, 140 АПК РФ;

- утверждение мирового соглашения, заключенного в процессе исполнения судебного акта, влечет за собой прекращение исполнения этого судебного акта при оставлении его в силе;

- обязательства по прекращению исполнительного производства отнесены на пристава исполнителя;

- при обращении к онлайн сервису ФССП России, суд установил, что постановлением судебного пристава исполнителя Республики Башкортостан от 03.01.2021 № 02068/21/92846 возбуждено исполнительное производство № 81842/22/02068-ИП от 17.11.2022 (на основании исполнительного листа серии ФС № 024593953) о взыскании исполнительного сбора;

- частью 1 статьи 112 ФЗ Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 09.01.2023) Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. ежащих прекращению по основаниям, установленным пунктами 4, 5, 10 - 13 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, отменяются судебным приставом-исполнителем;

- согласно п. 3 части 2 статьи 43 ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 09.01.2023) исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях, утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником;

- согласно части 5 статьи 44 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому исполнительное производство прекращено, остается в материалах прекращенного исполнительного производства и не может быть повторно предъявлен к исполнению.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции от 05.05.2023 отменить, полагая ошибочными выводы суда, основанные на нормах Закона об исполнительном производстве, в то время как заявитель просил отменить исполнительный документ, а не прекратить исполнительное производство.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители сторон не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежаще, информация на официальном сайте суда размещена 07.07.2023г., жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения в обжалуемой части в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что определение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 139 АПК РФ, ч. 1 ст. 50 Закона об исполнительном производстве за сторонами исполнительного производства признается право урегулировать спор посредством заключения мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно части 10 статьи 141 АПК РФ в определении об утверждении мирового соглашения, заключенного в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда, должно быть также указано, что этот судебный акт не подлежит исполнению.

При этом, согласно абз. 3 ч. 13 ст. 141 АПК РФ утверждение мирового соглашения, заключенного в процессе исполнения судебного акта, влечет за собой прекращение исполнения этого судебного акта при оставлении его в силе. На это указывается в определении суда.

На основании подпункта 3 пункта 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником.

В Определении от 28.03.2023 суд первой инстанции указал, что Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2018г. по делу № А40- 253136/17-136-1812 не подлежит исполнению.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 47 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.07.2018 № 305-КГ17-23457, исходя из положений ч. 7 ст. 141 АПК РФ, п. 3 ч. 2 ст. 43 Федерального закона N 229-ФЗ, утверждение судом мирового соглашения, заключенного в процессе исполнения судебного акта, влечет прекращение его исполнения, является основанием для прекращения исполнительного производства и, применительно к п. 1 ч. 10 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ, исключает возможность вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, возбуждения соответствующего исполнительного производства.

В материалах дела отсутствуют доказательства обращения заявителя к судебному приставу-исполнителю с соответствующим заявлением о прекращении исполнительного производства по делу.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы в данном случае не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.05.2023 по делу № А40-253136/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

СудьяТ.А. Лялина