Постановление от 26 сентября 2017 г. по делу № А40-87848/2017

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-40781/2017

Дело № А40-87848/17
г. Москва
26 сентября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:

Марковой Т.Т., ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центральной акцизной таможне

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2017

по делу № А40-87848/17, принятое судьей Вигдорчиком Д.Г. (145-789)

по заявлению ООО «Крона Инжиниринг»

к Центральной акцизной таможне

о признании незаконным действия,

при участии:

от заявителя:

ФИО3 по дов. от 09.01.2017;

от заинтересованного лица:

ФИО4 по дов. от 04.04.2017;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Крона Инжиниринг» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной акцизной таможне (далее – таможенный орган) о признании незаконным действия по возврату без рассмотрения заявления от 28.10.2016 о возврате авансовых платежей (вх. № 31163 от 08.11.2016).

Решением суда первой инстанции от 07.07.2017 заявленные требования удовлетворены.

Таможенный орган не согласился с таким решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель таможенного органа поддержал доводы жалобы, представитель общества поддержал оспариваемый судебный акт.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителей таможенного органа и общества, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08.11.2016 общество обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате авансовых платежей.

Письмом от 11.11.2016 № 13-13/19862 таможенный орган вернул заявление общества без рассмотрения.

В обоснование своих действий таможенный орган указал, что к заявлению общества не приложено свидетельство о государственной регистрации от 14.08.1993 № 17359.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований жалобы таможенного органа, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции и отмечает следующее.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора обязанность представить свидетельство о государственной регистрации в качестве юридического лица установлена п. 2 ч. 4 ст. 122 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее – Закон о таможенном регулировании).

Апелляционный суд полагает, что предоставление в таможенный орган копии свидетельства о государственной регистрации объясняется одной целью – подтвердить факт регистрации заявителя в установленном законом порядке.

Между тем, к заявлению общества в таможенный орган была приложена копия свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002, засвидетельствованная в нотариальном порядке.

Следовательно, обществом подтвержден факт своей государственной регистрации на дату обращения в таможенный орган.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что обществом при обращении в таможенный орган были выполнены требования п. 2 ч. 4 ст. 122 Закона о таможенном регулировании.

Решение таможенного органа о возврате заявления общества принято по формальным основаниям.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2017 по делу № А40-87848/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Д.Е. Лепихин

Судьи: Т.Т. Маркова

М.В. Кочешкова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.