Решение от 16 мая 2024 г. по делу № А62-2803/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел. 8 (4812) 24-47-71; 24-47-72; факс 8 (4812) 61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

17.05.2024 Дело № А62-2803/2024

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 мая 2024 года

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Пудова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Усачевой Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Главного управления государственного строительного и технического надзора Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 9.4, части 3 статьи 9.5 и части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием:

от заявителя – представитель ФИО2 (доверенность, паспорт, диплом, свидетельство о заключении брака),

от ответчика – представитель ФИО3 (доверенность, паспорт, диплом),

установил :

Главное управление государственного строительного и технического надзора Смоленской области (далее также – заявитель, административный орган, Главное управление) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее также – ответчик, предприниматель, ИП ФИО1) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением судьи от 26.03.2024 заявление было принято, возбуждено дело, которому присвоен номер А62-2803/2024.

Установив также, что наряду с указанным делом в производстве суда имеются дела № А62-2878/2024 и № А62-2878/2024 по заявлениям Главного управления к ИП ФИО1 о его привлечении к административной ответственности соответственно по части 3 статьи 9.5 и по части 3 статьи 9.4 КоАП РФ, суд объединил перечисленные дела в одно производство, присвоив объединенному делу номер А62-2803/2024.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 на основании разрешения на строительство № 67-RU67502.101-2196-2020 от 17.11.2020, выданного Администрацией муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области, осуществляет строительство объекта капитального строительства «Пристройка здания с торговыми помещениями по адресу: <...>», расположенного по адресу: <...> в районе д. 53.

Согласно приказу от 10.01.2024 № 6/ОД лицом, уполномоченным на осуществление регионального государственного строительного надзора при строительстве вышеуказанного объекта капитального строительства, является начальник управления государственного строительного надзора ФИО4

В соответствии с решением о проведении проверки от 05.12.2023 № 879/Пр уполномоченными должностными лицами Главного управления в период с 07.12.2023 по 13.12.2023 в отношении ИП ФИО1 была проведена внеплановая выездная проверка (по программе проведения проверок от 04.05.2023), в ходе которой установлено, что при строительстве объекта капитального строительства «Пристройка здания с торговыми помещениями по адресу: <...>», расположенного по адресу: <...> в районе д. 53, допущены следующие нарушения:

1. Для кирпичной кладки колонн и стен используется цементно-песчаный раствор, показатели которого ниже проектного значения (проектном предусмотрен раствор М100 (том 4 раздел 4 «Конструктивные и объемно-планировочные решения», шифр 010/2019-КР.ПЗ, лист 7), а согласно акту испытаний от 27.04.2022 фактически применяется раствор М50).

2. Отсутствуют сетки армирования кирпичных колонн и стен с ячейкой 100х100 через 4 ряда кладки, предусмотренные проектом (том 4 раздел 4 «Конструктивные и объемно-планировочные решения», шифр 010/2019-КР.ПЗ, лист 7).

3. Не выполнено устройство вертикальной гидроизоляции фундамента и стен подвала ниже уровня земли в осях 5-9 по оси А, предусмотренное проектом (том 4 раздел 4 «Конструктивные и объемно-планировочные решения», шифр 010/2019-КР.ПЗ, лист 7).

4. Осуществлены работы по устройству конструкций фундаментов в осях 6-9 рядом с наружной стеной подвала по оси А на расстоянии 2 метров без внесения соответствующих изменений в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы.

5. Выполнены работы по устройству бетонной подготовки конструкций фундаментов в осях 7-9/Б-В без внесения соответствующих изменений в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы.

По результатам проверки ИП ФИО1 выдано предписание № 02-489п от 13.12.2023 о необходимости устранения выявленных нарушений в срок до 28.02.2024.

Кроме того, постановлением № 39 от 28.12.2023 предприниматель был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 9.4 КоАП РФ за выполнение без внесения соответствующих изменений в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы, работ:

- по устройству монолитных железобетонных конструкций фундаментов, расположенных в 2 метрах от наружной стены подвала по оси А в осях 6-9;

- по устройству монолитных железобетонных конструкций колонн в осях 7-9/Б-В.

В период с 07.03.2024 по 13.03.2024 на основании решения начальника Главного управления № 176/ПР от 06.03.2024 начальником отдела по надзору за объектами промышленного строительства ФИО5 и консультантом сектора надзора за объектами промышленного и гражданского строительства управления государственного строительного надзора ФИО6 была осуществлена выездная проверка (по программе проведения проверок), в ходе которой установлено, что выданное ИП ФИО1 предписание № 02-489п от 13.12.2023 не исполнено.

Также на объекте капитального строительства «Пристройка здания с торговыми помещениями по адресу: <...>» до составления актов об устранении ранее выявленных нарушений, указанных в постановлении № 39 от 28.12.2023:

1. Выполнены работы по устройству монолитных железобетонных конструкций фундаментов в осях 7-9/А-И без внесения соответствующих изменений в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы, выполнены работы.

2. Осуществлены работы по устройству монолитных железобетонных конструкций колонн в осях 7-9/А-И без внесения соответствующих изменений в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы, выполнены работы.

Должностным лицом, проводившим указанное контрольное (надзорное) мероприятие, составлены акт выездной проверки от 13.03.2024, а также:

- протокол № 10 от 18.03.2024 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 9.5 КоАП РФ;

- протокол № 11 от 18.03.2024 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 9.4 КоАП РФ;

- протокол № 12 от 18.03.2024 об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Экземпляр акта вручен предпринимателю, копии протоколов высланы по его адресу, указанному в ЕГРНИП, после чего протоколы вместе с заявлениями о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности направлены в Арбитражный суд Смоленской области.

Ответчик отзыв на указанные заявления не представил. Его представитель ФИО3 в судебном заседании события нарушений и вину предпринимателя не оспаривала, пояснила, что в настоящее время ее доверителем принимаются меры по внесению в проектную документацию необходимых изменений, позволяющих продолжить строительство объекта.

В соответствии с частью 1 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ), дела (по заявлениям) о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к компетенции арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными в его главе 25 и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу положений части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) лицо, осуществляющее строительство, обязано вести строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями данного Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее - Закон № 384-ФЗ) строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате:

1) разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей;

2) разрушения всего здания, сооружения или их части;

3) деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории;

4) повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности.

Согласно пункту 1 статьи 34 Закона № 384-ФЗ строительство здания или сооружения должно осуществляться с применением строительных материалов и изделий, обеспечивающих соответствие здания или сооружения требованиям данного Федерального закона и проектной документации (пункт 1 статьи 34 Закона № 384-ФЗ).

Строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений (статья 35 Закона № 384-ФЗ.

Статьи 54 ГрК РФ предусмотрено осуществление государственного строительного надзора при строительстве и реконструкции объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 данного Кодекса.

Предметом надзора является, в том числе соблюдение соответствия выполняемых работ и применяемых строительных материалов и изделий в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям проектной документации.

Государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией объектов капитального строительства.

Нормативно-правовое регулирование отношений, возникающих в связи с организацией и осуществлением государственного контроля (надзора), муниципального контроля, осуществляется Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле» (далее – Закон № 248-ФЗ), а в случаях и пределах, установленных данным Федеральным законом, также другими федеральными законами, актами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 3 Закона № 248-ФЗ порядок организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля для вида регионального государственного контроля (надзора) устанавливается положением о виде регионального государственного контроля (надзора), утверждаемым высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Положения о видах регионального государственного контроля (надзора), осуществляемых в рамках полномочий субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации утверждаются с учетом общих требований к организации и осуществлению отдельных видов регионального государственного контроля (часть 3 статьи 3 Закона № 248-ФЗ).

Постановлением Администрации Смоленской области от 30.11.2021 № 756 утверждено Положение о региональном государственном строительном надзоре на территории Смоленской области (далее – Положение № 756).

Согласно пункту 4 Положения № 756 органом исполнительной власти Смоленской области, уполномоченным на осуществление регионального государственного строительного надзора на территории Смоленской области, является Департамент государственного строительного и технического надзора Смоленской области (с 10.10.2023 именуется «Главное управление государственного строительного и технического надзора Смоленской области»).

В пункте 3 части 2 статьи 90 Закона № 248-ФЗ определено, что в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган при наличии соответствующих полномочий принимает меры по привлечению виновных лиц к установленной законом ответственности.

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), а частью 2 данной статьи установлена ответственность за действия, предусмотренные частью 1, которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ, составляют действия при строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Повторное совершение правонарушения, указанного в части 2 статьи 9.4 КоАП РФ, влечет административную ответственность по части 3 данной статьи.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 90 Закона № 248-ФЗ в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия обязан выдать контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля.

За невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, лицо может быть привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 9.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продолжение работ до составления актов об устранении выявленных уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора федеральным органом исполнительной власти, Государственной корпорацией по атомной энергии «Росатом», органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации недостатков при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ).

Оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами, суд приходит к следующим выводам.

Факты несоблюдения ИП ФИО1 обязательных требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий) при строительстве объекта капитального строительства «Пристройка здания с торговыми помещениями по адресу: <...>», расположенного по адресу: <...> в районе д. 53, продолжения им строительства до устранения ранее выявленных нарушений, а также невыполнения в установленный срок предписания № 02-489п от 13.12.2023, подтверждаются материалами дела, в том числе актом выездной проверки от 13.03.2024, протоколами № 10, № 11 и № 12 от 18.03.2024 об административных правонарушениях, и самим предпринимателем по существу не оспариваются.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из положений статьи 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Закон не конкретизирует форму вины, при которой индивидуальный предприниматель может быть привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 9.4 КоАП РФ. Следовательно, указанные правонарушения могут быть совершены не только умышленно, но и по неосторожности.

Собранными по делу доказательствами подтверждается, что ИП ФИО1 не были приняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение обязательных требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), выполнение предписания органа, уполномоченного в области осуществления государственного строительного надзора, что, с учетом установленной административным органом угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также повторности нарушений свидетельствует о наличии вины предпринимателя в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 9.4, частью 3 статьи 9.5 и частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Протоколы № 10, № 11 и № 12 от 18.03.2023 об административных правонарушениях составлены уполномоченным лицом, в установленном законом порядке (статье 23.56, примечание к статье 28.1, статья 28.2, часть 1 и пункт 70 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ).

Административные правонарушения, предусмотренные частью 3 статьи 9.4 и частью 3 статьи 9.5 КоАП РФ, выражаются в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризуются непрерывным осуществлением противоправного деяния, т.е. являются длящимися (абзацы второй и третий пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем обнаружения длящегося правонарушения, а в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, - со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

При этом положения части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, устанавливающей срок давности привлечения к административной ответственности, по общему правилу, подлежат применению в редакции, действовавшей во время совершения административного правонарушения.

Согласно части 1.1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения.

С учетом указанного сроки давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 9.4 и частью 3 статьи 9.5 КоАП РФ, начали течь с 13.03.2024, а за совершение правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, этот срок течет с 29.02.2024.

Сроки давности по части 3 статьи 9.4 и по части 3 статьи 9.5 КоАП РФ составляют 1 год, по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ – 90 дней (если дело рассматривается судьей).

Указанные сроки на дату рассмотрения настоящего дела не истекли. Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

ИП ФИО1 нарушены требования градостроительного законодательства, соблюдение которых служит основой защиты жизни и здоровья граждан, поэтому суд не находит оснований для квалификации совершенных правонарушений как малозначительных (статья 2.9 КоАП РФ).

Санкции статей (их частей), вменяемых предпринимателю, предусматривает наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, соответственно в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 9.4 КоАП РФ), от десяти тысяч до сорока тысяч рублей (часть 3 статьи 9.5 КоАП РФ) и от пяти тысяч до десяти тысяч рублей (часть 6 статьи 19.5 КоАП РФ либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 данной статьи.

Федеральным законом от 23.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» статья 4.4 КоАП РФ дополнена частью 5, согласно которой, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу абзаца второго части 1 статьи 3.12 КоАП РФ административное наказание в виде административного приостановления деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части данного Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

В пункте 18.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 (ред. от 21.12.2017) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что если суд придет к выводу о необходимости привлечь лицо к административной ответственности за административное правонарушение с назначением ему наказания в виде административного приостановления деятельности, он в мотивировочной части решения должен указать мотивы, по которым считает, что менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Аналогичные в целом разъяснения содержатся в пункте 23.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 (ред. от 23.12.2021) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», где также подчеркивается, что при назначении административное наказание в виде административного приостановления деятельности надлежит учитывать характер деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица, характер совершенных ими действий (бездействия), а также другие обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды. Обстоятельства, создающие, по мнению судьи, угрозу причинения вреда, должны быть указаны им в постановлении по делу об административном правонарушении.

В постановлении по делу судья обязан также решить вопрос о мероприятиях, необходимых для обеспечения его исполнения, которые в зависимости от обстоятельств каждого дела могут заключаться во временном прекращении эксплуатации тех агрегатов, объектов, зданий или сооружений, принадлежащих индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу, либо во временном прекращении осуществления индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, его филиалами, представительствами, структурными подразделениями, производственными участками тех видов деятельности (работ), оказания услуг, от которых исходит угроза причинения вреда охраняемым общественным отношениям (абзац второй части 2 статьи 29.10 КоАП РФ).

При этом выбор конкретных мер, направленных на обеспечение исполнения указанных в постановлении суда мероприятий по административному приостановлению деятельности (в частности, наложение пломб, опечатывание помещений, отселение граждан из жилых зданий и др.), в соответствии с частями 1, 2 статьи 32.12 КоАП РФ и частью 2 статьи 109 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возложен на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что ФИО1 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе в виде приостановления деятельности, за нарушения, допущенные при строительстве объекта капитального строительства «Пристройка здания с торговыми помещениями по адресу: <...>», расположенного по адресу: <...> в районе д. 53 (постановление Департамента № 37 от 11.05.2022, решения Арбитражного суда Смоленской области от 25.07.2023 по делу № А62-6392/2023, от 02.08.2023 по делу № А62-4995/2023, от 26.01.2024 по делу № А62-14394/2023), однако нарушения не устранил.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что административные штрафы, предусмотренные санкциями части 3 статьи 9.4,части 3 статьи 9.5 и части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, не способны в данном случае обеспечить реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).

Учитывая злостный характер нарушений, допущенных при строительстве, а также сохраняющуюся угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, суд назначает ИП ФИО1 наказание в виде административного приостановления деятельности на срок девяносто суток с запретом выполнения любых строительно-монтажных работ на объекте.

В случае досрочного устранения выявленных нарушений предприниматель не лишен возможности на основании части 3 статьи 3.12 КоАП РФ обратиться в суд с ходатайством о прекращении исполнения административного наказания.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

заявление Главного управления государственного строительного и технического надзора Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>) удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>) к административной ответственности по части 3 статьи 9.4, части 3 статьи 9.5 и части 6 статьи 19.5КоАП РФ, назначив ему наказание в виде административного приостановления деятельности на срок девяносто суток.

Запретить выполнение любых строительно-монтажных работ (за исключением консервации) на объекте капитального строительства «Пристройка здания с торговыми помещениями по адресу: <...>», расположенного по адресу: <...> в районе д. 53.

Решение суда в части указанного запрета выполнения строительно-монтажных работ подлежит немедленному исполнению.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение десяти дней в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Смоленской области.

Обжалование решения суда не приостанавливает его исполнение.

Судья : Пудов А.В.