Постановление от 17 сентября 2025 г. по делу № А32-8483/2025

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-8483/2025
город Ростов-на-Дону
18 сентября 2025 года
15АП-9213/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2025 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р., судей Абраменко Р.А., Илюшина Р.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чекуновой А.Т., при участии:

от заявителя посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание): представитель

ФИО1 по доверенности от 10.02.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования муниципальный округ город-курорт

Анапа Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2025 по делу № А32-8483/2025

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к администрации муниципального образования муниципальный округ город-курорт Анапа

об оспаривании решений, действий (бездействий) органа местного самоуправления

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации муниципального образования муниципальный округ г. Анапа с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействий) органа местного самоуправления, в котором просит (с учетом изменения предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации):

- признать уведомление администрации муниципального образования город-курорт Анапа о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового

дома на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0502000:2122, общей площадью 809 кв. м, с видом разрешенного использования - «для индивидуальной жилой застройки, для индивидуального жилищного строительства», расположенным по адресу: Краснодарский край, Анапский район, х. Розы Люксембург, земельный участок 4, от 01.10.2024 N 10/40 - незаконным и не влекущим юридических последствий.

Решением от 11.06.2025 требования удовлетворены, суд признал незаконным уведомление администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 01.10.2024 № 10/40 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0502000:2122 по адресу: Краснодарский край, Анапский район, х. Розы Люксембург, земельный участок 4.

Решение мотивировано тем, что указание на отсутствие строительства на земельном участке не является законным основанием для отмены действующего уведомления о начале строительства и выдачи уведомления о несоответствии параметров объекта. Поскольку спорный земельный участок находится в индивидуальной собственности заявителя, его правой режим не может регламентироваться положениями закона Краснодарского края от 26.12.2014 № 3085-КЗ.

Заинтересованное лицо обжаловало решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение отменить, в удовлетворении требований отказать.

Жалоба мотивирована следующим.

В соответствии с действующим генеральным планом городского округа города-курорта Анапа земельный участок с кадастровым номером 23:37:0502000:2122 включен в границы населенного пункта хут. Розы Люксембург в целях дальнейшего предоставления гражданам, имеющих трех и более детей, следовательно, может быть освоен исключительно в рамках предоставления льготной категории граждан.

В отзыве предприниматель указал на несостоятельность доводов жалобы.

Представитель индивидуального предпринимателя ФИО2 в судебном заседании возражал против довод апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, дал пояснения по существу спора.

Заинтересованное лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено о процессе, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 24.05.2024 администрацией МО муниципальный округ г. Анапа заявителю ФИО2 выдано уведомление № 20/21 о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома или уведомления об изменении параметров планируемого

строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

Позднее, 01.10.2024 администрация вынесла уведомление № 10/40 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома или уведомления об изменении параметров планируемого строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке (уведомление о несоответствии). Уведомление о соответствии от 24.05.2024 признано утратившим силу.

Полагая, что указанное уведомление о несоответствии от 01.10.2024 № 10/40 противоречит требованиям законодательства Российской Федерации, индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно статье 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Согласно пункту 1.1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

Положения части 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации обязывают застройщиков направить в орган, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство, уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления проводит проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта предельным параметрам разрешенного строительства, установленным правилами землепользования и

застройки, документацией по планировке территории и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным Градостроительным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, а также допустимости размещения объекта в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, по результатам которой направляет застройщику уведомление о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта вышеперечисленным требованиям либо уведомление о их несоответствии и (или) недопустимости размещения объекта ИЖС или садового дома на земельном участке (часть 7 статьи 51.1 ГрК РФ).

Случаи, когда такое уведомление о несоответствии может быть направлено застройщику, исчерпывающим образом определены в части 10 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемой строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке направляется застройщику только в случае, если размещение указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве. В уведомлении о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке должны содержаться все основания направления застройщику такого уведомления с указанием видов ограничений использования земельного участка, в связи с которыми не допускается строительство или реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (пункт 2 части 10, часть 11 статьи 51.1 ГрК РФ).

Как верно установлено судом, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 04.02.2025, земельный участок с кадастровым номером 23:37:0502000:2122, площадью 809 кв. м, с видом разрешенного использования - «для индивидуальной жилой застройки, для индивидуального жилищного строительства», по адресу: Краснодарский край, Анапский район, х. Розы Люксембург, земельный участок 4, принадлежит на праве собственности ФИО2, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись № 23/228/2024-3 от 11.04.2024.

Заявитель 02.05.2024 обратился в администрацию муниципального образования муниципальный округ город-курорт Анапа с уведомлением о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома или уведомления об изменении параметров планируемого строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Администрация 01.10.2024, по результатам рассмотрения заявления от 02.05.2024, приняла уведомление № 10/40 о несоответствии указанных параметров и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0502000:2122.

Основаниями для вынесения уведомления о несоответствии указаны следующие обстоятельства:

- в соответствии с генеральным планом городского округа города-курорта Анапа, утвержденным решением Совета муниципального образования города-курорта Анапа от 14.11.2013 № 404 (в редакции от 28.12.2021 № 262), земельный участок, на котором планируется размещение объекта индивидуального жилищного строительства, расположен в границах территории, определенной для реализации закона Краснодарского края от 26.12.2014 № 3085-КЗ «О предоставлении гражданам, имеющих трех и более детей, в собственность бесплатно земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности»;

- на момент вынесения уведомления о несоответствии на территории вышеуказанного земельного участка какие-либо строения отсутствовали, строительно-монтажные и земляные работы не проводились.

При этом, как отмечено судом первой инстанции, в соответствии с частью 13 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации получение застройщиком уведомления о планируемом строительстве дает право застройщику осуществлять строительство или реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в соответствии с параметрами, указанными в уведомлении о планируемом строительстве, в течение десяти лет со дня направления застройщиком такого уведомления о планируемом строительстве в соответствии с частью 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

С учетом указанных норм, довод администрации, что строительство на земельном участке не ведется, не является законным основанием для отмены действующего уведомления о начале строительства и выдачи уведомления о несоответствии параметров объекта.

Согласно сведениями из ЕГРН от 04.02.2025 в отношении спорного земельного участка установлен сервитут площадью 288 кв. м на основании договора об установлении сервитута от 03.09.2024 на часть земельного участка в целях обеспечения земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:0502000:2123 и 23:37:0502000:2124 доступа к землям общего пользования (для прохода и проезда).

Иные ограничения отсутствуют.

Также судом правомерно учтено, что земельный участок с кадастровым номером 23:37:0502000:2122 образован при разделе земельного участка с кадастровым номером 23:37:0502000:1733, который в соответствии со сведениями ИСОГД от 24.10.2023 № 17-20-2702/23 также не имел каких-либо ограничений, связанных с резервом данного земельного участка в целях представления его гражданам, имеющих трех и более детей, в собственность.

Как правомерно отмечено судом первой инстанции, закон Краснодарского края от 26.12.2014 № 3085-КЗ «О предоставлении гражданам, имеющих трех и более детей, в собственность бесплатно земельных участков, находящихся в

государственной или муниципальной собственности», прямо указывает, что для льготной категории граждан предоставляются земельные участки, находящиеся в муниципальной или государственной собственности.

Вместе с тем, спорный земельный участок находится в индивидуальной собственности заявителя, что подтверждается выпиской из ЕГРН, представленной в материалы дела, и соответственно, его правой режим не может регламентироваться положениями закона Краснодарского края от 26.12.2014 № 3085-КЗ.

Учитывая указанные обстоятельства, уведомление от 01.10.2024 № 10/40 является незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, в связи с чем, требования заявителя обоснованно удовлетворены.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2025 по делу № А32-8483/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий Т.Р. Фахретдинов

Судьи Р.А. Абраменко

Р.Р. Илюшин