Постановление от 13 февраля 2018 г. по делу № А40-158603/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-1571/2018

Дело № А40-158603/2017
г. Москва
14 февраля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2018 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи               Мухина С.М.,

судей:

ФИО1, Попова В.И.,

при ведении протокола             

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Московской областной таможни

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2017 по делу № А40-158603/2017, принятое судьей Папелишвили Г.Н. (144-1464)

по заявлению: общества с ограниченной ответственностью «Азиатско-Тихоокеанская Торговая Компания»

к Московской областной таможне

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:

ФИО3 - директор;

от заинтересованного лица:

ФИО4 по доверенности от 15.12.17; 



У С Т А Н О В И Л:

ООО «АТК» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Московской областной таможни (далее – ответчик, МОТ) от 29.05.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ № 10130210/031116/0030741.

Решением от 05.12.2017 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования, мотивировав вынесенный судебный акт отсутствием оснований для корректировки таможенной стоимости, заявленной обществом при декларировании товаров.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и не обоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, на основании контракта № ZHF110715, заключенного 11.07.2015 между обществом (Покупателем) и компанией «ZHANGZHOU HONGMEI FURNITURE CO., LTD» (Продавцом), Продавец поставляет указанные товары Покупателю (промышленные товары, согласно перечня, указанного в инвойсах).

Пунктом 1.5 Контракта стороны согласовали условия поставки Товара (на основании «Инкотермс 2000» с изменениями 2010) условия поставки: EXW, FOB - порты Юго-Восточной Азии; CFR - порты Приморского края, CIF -порты Приморского края.

При этом пунктом 2.3 Контракта установлено, что цены на Товары включают в себя стоимость упаковки (включая стоимость евро паллет) и маркировки, как и прочие расходы в соответствии с условиями поставки EXW, FOB, CFR, CIF.

Согласно пункту 2.4 цены на Товар выражены в долларах США за одну штуку, десять штук, сто штук, тысячу штук или за 1 кг веса нетто на условиях поставки EXW, FOB, CFR, CIF (Инкотермс с изменениями 2010).

Раздел 6 Контракта предусматривает правила поставки и приемки Покупателем Товара.

В соответствии с разделом 7 Контракта установлены требования к упаковке, маркировке, и экспортным документам ввозимого Обществом Товара.

Согласно пункту 7.7 Контракта сторонами согласован следующий перечень документов на каждую партию отгрузки: проформа инвойс, инвойс, упаковочный лист, коносамент. При этом согласно указанному пункту в целях оптимизации документооборота, копии отгрузочных документов включая инвойсы, упаковочные листы, переписка Сторон, присланные по факсимильной связи или электронной почте имеют силу оригиналов и принимаются Сторонами.

Срок действия настоящего Контракта установлен в пункте 12.5 - до 31.12.2016.

28.07.2016 стороны подписали дополнительное соглашение № 1, которым согласовали номенклатуру и ассортимент товара; артикул; цену за единицу (шт.).

07.10.2016 Обществу направлен инвойс № HM-4862F01, согласно которому цена товара составляет 18 181,20 доллар США.

При этом в соответствии с условиями Контракта компанией «ZHANGZHOU HONGMEI FURNITURE CO., LTD» также были подготовлены для ООО «Азиатско-Тихоокеанская Торговая Компания» следующие документы на Товар:

- упаковочный лист № НМ-4862 от 07.10.2016;

-  коносамент № SNKO02K160900290 от 12.10.2016;

-  прайс лист от 10.05.2016-10.05.2017;

-    экспортная таможенная декларация от 08.10.2016.

На основании данного коносамента Товар, погруженный в указанные контейнеры, был принят в порту Китай морским перевозчиком, погружен на судно для доставки в Россию.

03.11.2016 общество, в порядке, установленном Приказом ФТС РФ от 17.09.2013 № 1761 «Об утверждении порядка использования единой автоматизированной информационной системы таможенных органов при таможенном декларировании и выпуске (отказе в выпуске) товаров в электронной форме, после выпуска таких товаров, а также при осуществлении в отношении них таможенного контроля») подало в адрес МОТ декларацию на товары № 10130210/031116/0030741 (далее - ДТ) и декларацию таможенной стоимости по форме ДТС-1 от 03.11.2016, заявив таможенную стоимость ввозимых товаров в размере 1 235 431,47 рубль.

По итогам проведения дополнительной проверки МОТ принято решение от 11.11.2016 о корректировке таможенной стоимости. Установлена таможенная стоимость ввозимых на основании ДТ 10130210/031116/0030741 товаров в размере 3 244 676,79 рублей с применением 6-го метода расчета таможенной стоимости.

Решением от 29.06.2017 по делу №А40-44758/2017-144-401 Арбитражный суд города Москвы признал незаконным и отменил решение Московской областной таможни от 11.11.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, а также обязал Московскую областную таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «АТК» в месячный срок с даты вступления судебного акта в законную силу.

Однако 29.05.2017 таможенный орган вынес новое решение о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ № 10130210/031116/0030741.

Ответчик, затребованные определением суда от 31.08.2017 и от 19.10.2017 доказательства соответствия оспариваемого решения закону не представил в связи, с чем у суда отсутствует возможность проверки законности оспариваемого решения.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 №18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства»  принятие таможенной стоимости, заявленной декларантом при ввозе товара, либо ее корректировка в рамках таможенного контроля, проводимого до выпуска товаров, не исключает права таможенных органов на проведение таможенных проверок после выпуска товаров (статьи 99, 122 ТК ТС).

Вместе с тем проведение таких проверок не должно быть направлено на преодоление законной силы судебных актов, которыми ранее разрешен спор о законности корректировки таможенной стоимости, осуществленной по результатам таможенного контроля до выпуска товаров. В частности, таможенный орган не вправе выносить решение о корректировке таможенной стоимости, основанное на тех же обстоятельствах ее недостоверного заявления, которые являлись предметом оценки суда и послужили основанием для признания недействительным ранее принятого решения о корректировке (например, если вновь принятое таможенным органом решение воспроизводит по существу то же обоснование корректировки таможенной стоимости, которое было изложено в ранее принятом решении и признано судом ошибочным).

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Ответчиком вышеуказанная обязанность исполнена не была, в связи с чем суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 



П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г.Москвы от от 05.12.2017 по делу № А40-158603/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья:                                                                  С.М. Мухин


Судьи:                                                                                                           В.И. Попов


                                                                                                                       Д.Г. Вигдорчик