Постановление от 18 января 2018 г. по делу № А45-13180/2017

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А45-13180/2017
г. Томск
18 января 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2018 года Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи О.А. Иванова, судей: К.Д. Логачева, Е.В. Кудряшевой при ведении протокола судебного заседания секретарем А.С. Винник при участии:

лица, участвующие в деле, - не явились (надлежащее извещение),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу коммерческого банка «Русский Славянский банк» (акционерное общество) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (рег. № 07АП-11310/2017 (1)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 14 ноября 2017 года по делу № А45-13180/2017 (судья

ФИО1) о несостоятельности (банкротстве) ФИО2

(дата рождения: 08.11.1957, место рождения: дер. Знаменка Яйского р-на Кемеровской области, адрес регистрации: 630120, Новосибирская область, Мошковский район, с. Сокур,

ул. Квартал 1а, 24-1, СНИЛС <***>, ИНН <***>) по заявлению акционер- ного общества Банк РСБ 24 в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о включении требования в размере 1 405 394 руб. 10 коп. в реестр требований кредиторов должника,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.06.2017г. к произ- водству суда принято заявление ФИО2 (далее – ФИО2, должник) о признании ее несостоятельной (банкротом).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.07.2017г. должник при- знан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3- ровна, член НП «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного ком- плекса».

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 142 от 05.08.2017; в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) включены 01.08.2017 (сообщение № 1973517).

06.10.2017 в Арбитражный суд Кемеровской области поступило заявление коммерче- ского банка «Русский Славянский банк» (акционерное общество) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Банк РСБ 24 (АО), кредитор) о включении требования в размере 1 405 394,10 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Обосновывая заявленные требования, кредитор указывает, что должником ненадле- жащим образом исполнены обязательства по возврату кредитных средств.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.11.2017 требование Банка РСБ 24 (АО) в размере 1 405 394,10 руб., в том числе, 474 169,73 руб. - основной долг, 245 896,03 руб. - проценты, 685 328,34 руб. – пени, признано подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ФИО2

С вынесенным определением не согласился Банк РСБ 24 (АО) (далее – заявитель), в связи с чем обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 требования Банка РСБ 24 (АО) на сумму 1 405 394,10 руб.

В обоснование заявитель апелляционной жалобы ссылается на необоснованность и незаконность обжалуемого судебного акта, указывает, что сведения о признании должника банкротом, по мнению суда первой инстанции, внесены в ЕФРСБ и опубликованы в газете «Коммерсантъ» 01.08.2017. Указанный факт не соответствует действительности. Публикация сообщения о признании должника несостоятельным (банкротом) и о введении процедуры реализации имущества гражданина состоялась 05.08.2017, что подтверждается распечаткой объявления с сайта www.kommersant.ru. Таким образом, суд первой инстанции неверно уста- новил дату публикации о признании ФИО2 банкротом. Кредитор подал заявление о включении в реестр требований кредиторов до закрытия реестра требований кредиторов должника.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляци- онную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 14.11.2017г., суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене.

Суд первой инстанции, признавая требования Банка РСБ 24 (АО) в размере

1 405 394,10 руб. подлежащими удовлетворению за счет имущества ФИО2, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, исходил из того, что кредитором представлены надлежащие доказа- тельства, подтверждающие размер задолженности должника перед ним в размере

1 405 394,10 руб., и поскольку требование кредитора предъявлено после закрытия реестра требований кредиторов должника, то оно в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о

банкротстве подлежит удовлетворению в заявленном размере за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или ре- естродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанав- ливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными ор- ганами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (пункт 10 статьи 16 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

В пункте 24 постановления № 45 от 13.10.2015 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – Постановление № 45) Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по обще- му правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубли- кования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

При исчислении предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения (пункт 25 Постановления № 45).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 1049-Р газета «Коммерсантъ» определена в качестве официального издания, осуществляющего опублико- вание сведений, предусмотренных Законом о банкротстве.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина опубликовано на сайте ЕФРСБ 01.08.2017г. ( № 1973517), в газете «Коммерсантъ» № 142 от 05.08.2017г. ( № 54230040282).

Требование кредитора в электронном виде поступило в суд 05.10.2017г., то есть в пределах установленного законом срока.

В этой связи суд первой инстанции ошибочно указал, что требование кредитора предъявлено после закрытия реестра требований кредиторов должника.

Пунктами 3 и 4 статьи 100 Закона о банкротстве установлено, что возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собствен- ника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования ко- торых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора. Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к долж- нику требованиям кредиторов. При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определе- нии арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения указанных требований.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать об- стоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что 11.12.2013г. между кредитором и должником был заключен кредитный договор № <***>, в соответствии с которым был предоставлен потребительский кредит в размере 605 600,00 руб. на срок по 11.12.2018г., под 29 процентов годовых.

Банк РСБ 24 (АО) исполнил обязательства по названному договору, предоставил за- емщику денежные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

Доказательств исполнения принятых на себя заемщиком обязательств в материалы дела не представлено.

Согласно расчету кредитора, представленному в материалы дела, задолженность на дату рассмотрения требования по договору составила 1 405 394,10 руб., в том числе 474 169,73 руб. - основной долг, 245 896,03 руб. - проценты, 685 328,34 руб. - пени.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоста- вить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные па- раграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установ- ленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обы- чаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Доказательства, подтверждающие оплату должником задолженности в размере

1 405 394,10 руб., в материалы дела не представлены. Не представлено иных доказательств отсутствия долга.

Учитывая изложенные обстоятельства, совокупность имеющихся в деле доказа- тельств, требование Банка РСБ 24 (АО) в размере 1 405 394,10 руб. является обоснованным, документально подтвержденным, и подлежит включению в реестр требований кредиторов должника с отнесением в третью очередь удовлетворения.

В этой связи суд первой инстанции неправомерно признал требования Банка РСБ 24 (АО) в размере 1 405 394,10 руб. подлежащими удовлетворению за счет имущества ФИО2, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Пунктом 3 части 1 статьи 270 АПК РФ установлено, что одним из оснований для от- мены решения арбитражного суда первой инстанции является несоответствие выводов, из- ложенных в решении, обстоятельствам дела.

В силу пункта 3 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рас-

смотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Новосибирской области от 14 ноября 2017 года по делу № А45-13180/2017 подлежит отмене. По делу следует вынести новый судебный акт о включении требования Банка РСБ 24 (АО) в размере 1 405 394,10 руб., в том числе,

474 169,73 руб. - основной долг, 245 896,03 руб. - проценты, 685 328,34 руб. – пени в реестр требований кредиторов ФИО2 с очередностью удовлетворения в составе третьей очереди.

Руководствуясь ст.ст. 258, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 14 ноября 2017 года по делу № А45-13180/2017 отменить.

Вынести по делу новый судебный акт.

Требование акционерного общества Банк РСБ 24 в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в размере 1 405 394 руб. 10 коп., в том числе,

474 169 руб. 73 коп. - основной долг, 245 896 руб. 03 коп. - проценты, 685 328 руб. 34 коп. – пени включить в реестр требований кредиторов ФИО2 (СНИЛС <***>, ИНН <***>) с очередностью удовлетворения в составе тре- тьей очереди.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжало- вано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня выне- сения путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий О.А.Иванов

Судьи К.Д.Логачев

Е.В.Кудряшева