Постановление от 28 марта 2019 г. по делу № А40-217416/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-7497/2019

Дело № А40-217416/18
г. Москва
29 марта 2019 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи: Тетюка В.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО ФИРМА "СПОЛОХ" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.11.2018, принятое судьей О.И. Никоновой (шифр судьи 105-1193), в порядке упрощенного производства по делу № А40-217416/18,

по исковому заявлению ООО "ТЕХИНЖЕНЕРСЕРВИС"

к ООО ФИРМА "СПОЛОХ"

о взыскании стоимости выполненных, но неоплаченных работ в размере 240 000 руб., неустойки в размере 18 480 руб., судебных издержек в размере 40 000 руб.

Без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЕХИНЖЕНЕРСЕРВИС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы иском к ООО ФИРМА "СПОЛОХ" (далее – ответчик) о взыскании стоимости выполненных, но неоплаченных работ в размере 240 000 руб., неустойки в размере 18 480 руб., судебных издержек в размере 40 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2018 с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФИРМА "СПОЛОХ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХИНЖЕНЕРСЕРВИС" взыскано - задолженность в размере 240 000 руб., неустойку в размере 18 480 руб.

В остальной части требований отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО ФИРМА "СПОЛОХ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит отменить решение суда.

Ко дню судебного заседания суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПКРФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 01.06.2016 между Истцом (Субподрядчиком) и отметчиком (Генподрядчиком) заключен договор подряда N 01/06-16СП (далее Договор) согласно которому истец обязан был выполнить комплекс работ по электромонтажу на объекте: Жилой дом корпус № 4. Московская область, г Балашиха, западная часть микрорайона Дзержинского, территория войсковой части 3111 в срок с 01.07.2016 до 01.08.2016 (п. 3.1. Договора подряда).

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что истцом (Субподрядчиком) были полностью и в срок выполнены работы по Договору, что подтверждается актом выполненных работ ф. КС-2 № 1 от 30.07.2016 и справкой о стоимости выполненных работ ф. КС-3 № 1 от 30.07.2016. Ответчиком (генподрядчик) указанные акты подписаны без замечаний.

Порядок оплаты установлен п. 2.2.2. Договора. Оплата за выполненные работы должна быть произведена к течении 5 (пяти) рабочих дней с момента выставления Истцом (Субподрядчиком) счета Ответчику (Генподрядчику).

Согласно п. 2. ст. 314 ГК РФ в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

В соответствии с материалами дела, ответчику было направлено требование (претензия) N 0009/17 от 19.04.2017 об оплате стоимости выполненных работ и уплате неустойки по Договору.

Данная претензия получена ответчиком 20.04.2017.

Однако, ответчик требование (претензию) истца оставил без ответа.

Ответчик не произвел своевременно расчет по Договору.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную договором цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 8.3 Договора Ответчик, нарушивший сроки оплаты за выполненные работы па срок более чем 10 (Десять) дней, обязуется выплатить неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости работ.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени).

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным.

С учетом изложенного исковые требования в части взыскания стоимости выполненных работ и неустойки заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

В соответствии со статьёй 106 Арбитражного процессуального кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказавших юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.16 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года N 1), разъясняется, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Между тем, в материалы дела заявителем в качестве обоснования заявления о взыскании судебных расходов представлено лишь платежное поручение № 586 от 13.07.2017, в котором в качестве основания платежа указано: «Оплата по договору оказания юридических услуг от 03.07.2017».

Таким образом, истцом не представлены в материалы дела договор оказания юридических услуг, акт оказания юридических услуг по настоящему делу.

С учетом изложенного, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что истцом не доказан факт несения расходов на оплату услуг представителя, что послужило основанием для отказа в удовлетворении заявленного им требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рублей.

Доводов по существу заявленных исковых требований апелляционная жалоба ООО ФИРМА "СПОЛОХ" не содержит, документальных доказательств, опровергающих обоснованность оспариваемого судебного акта, заявителем в суд апелляционной инстанции не представлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 ноября 2018 года по делу № А40-217416/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО ФИРМА "СПОЛОХ" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья В.И. Тетюк

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.