Постановление от 18 июня 2025 г. по делу № А40-295928/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-14369/2025

Дело № А40-295928/24
г. Москва
19 июня 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Захарова С.Л. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Строительный торговый дом

"Петрович"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.02.2025 по делу № А40-295928/24, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Строительный торговый дом "Петрович" (ОГРН: <***>) к ООО "Спецград" (ОГРН: <***>)

третье лицо: ООО «ПИК-Корпорация»

о взыскании задолженности по договору, неустойки за период с/по с

последующим начислением неустойки по день фактической оплаты задолженности, без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "СТРОИТЕЛЬНЫЙ ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПЕТРОВИЧ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "СПЕЦГРАД" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 420 168 руб. 71 коп., неустойки (пени) в размере 60 810 руб. 46 коп., неустойки (пени) с даты подачи иска по день фактического исполнения обязательства в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 29 049 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.02.2025 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Истец, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по мотивам, изложенным в жалобе и принять новый судебный акт.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети

Интернет на официальном сайте Девятого арбитражного апелляционного суда по веб- адресу: https://9aas.arbitr.ru/ и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

При исследовании материалов дела установлено, что между сторонами заключен договор поставки от 26.01.2021 № Пв-60, по условиям которого поставщик обязуется в обусловленные сроки по заявке покупателя передавать в собственность покупателя строительные материалы, лесопиломатериалы и оборудование (далее также – товар), а покупатель оплачивать и принимать соответствующий товар.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Так же в соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки" от 22.10.1997 года № 18 покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки.

Покупатель производит оплату поставляемого товара на основании любого из перечисленных документов: счета, товарной накладной по форме ТОРГ-12/ универсального передаточного документа (УПД), путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 45 календарных дней с даты поставки партии товара.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что исполнил принятые на себя обязательства и поставил ответчику товар, что подтверждается первичными документами бухгалтерского учета.

Вместе с тем, оплата ответчиком в полном объеме за поставленный истцом товар не произведена, в связи с чем образовалась задолженность в размере 420 168 руб. 71 коп.

Поскольку в добровольном порядке требование об оплате задолженности и неустойки не исполнено, истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы.

В подтверждение поставки товара истцом представлены следующие УПД от 30.05.2024 № 3477829/28, № 3477856/28, № 3477860/28, № 3478474/12, от 31.05.2024 № 3481525/28, от 03.06.2024 № 3487935/28, от 14.03.2024 № 3274307/21.

Вместе с тем, в подтверждение оплаты товара по указанным УПД ответчиком представлены платежные поручения, акт сверки за период с 01.05.2024 по 19.12.2024, согласно которому задолженность по договору отсутствует.

Ответчик указал, что оплаты производились не по каждому УПД, а по счетам, выставляемым истцом ответчику в соответствии с п. 3.1 договора поставки; несколько поставок оплачивались одним счетом, что подтверждено назначениями платежей в платежных поручениях, представленных ответчиком и документально не опровергнуто истцом.

В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что УПД от 14.03.2024 № 3274307/21 подписан ответчиком 07.02.2025, что не оспаривается ответчиком в отзыве на апелляционную жалобу.

Вместе с тем, вопреки доводам жалобы, задолженность по указанной УПД от 14.03.2024 № 3274307/21 оплачена ответчиком, что подтверждается платежными поручениями от 01.04.2025 № 147, 149, 143, 150,148, 145, 144, 146, 151.

С учетом изложенного, ввиду отсутствия на стороне ответчика задолженности по спорным поставкам, суд первой инстанции правомерно признал заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению.

Требование о взыскании неустойки является акцессорным (дополнительным) по отношению к основному требованию, поэтому подлежит автоматическому отклонению в связи с отказом в удовлетворении основного требования.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 2 ст. 71 АПК РФ).

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в порядке части 1 статьи 268 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда. Существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке, апелляционной коллегией не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.02.2025 по делу № А40-295928/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья: С.Л. Захаров