Постановление от 21 июня 2022 г. по делу № А47-2347/2020

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-5722/2022
г. Челябинск
21 июня 2022 года
Дело № А47-2347/2020


Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2022 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Бабиной О.Е., Лукьяновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.03.2022 по делу № А47-2347/2020.


В судебном заседании посредством онлайн-конференции участвуют:

от общества с ограниченной ответственностью «Водоканал города Орска» - ФИО2 (доверенность № 3031 от 30.12.2021, сроком действия до 31.12.2022, паспорт, диплом),

от акционерного общества «Энергосбыт плюс» – ФИО3 (доверенность от 25.06.2022, сроком действия по 08.09.2022, паспорт, диплом).


Акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее - АО «ЭнергосбыТ Плюс», истец, истец по первоначальному иску) обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал города Орска» (далее – ООО «Водоканал города Орска», ответчик, ответчик по первоначальному иску) о взыскании 510 836 руб. 37 коп. задолженности по договору энергоснабжения № 21047 от 01.01.2019 за декабрь 2019 года (с учетом принятых судом уточнений исковых требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Россети Волга».

Определением от 12.08.2021 судом принято к рассмотрению встречное исковое заявление ООО «Водоканал города Орска» к АО «ЭнергосбыТ Плюс» о применении к отношениям сторон дополнительного соглашения от 07.08.2020 к договору энергоснабжения № 21047 от 01.01.2019, заключенному между АО «ЭнергосбыТ Плюс» и ООО «Водоканал города Орска» в период, начиная с 01.01.2019 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 05.03.2022 по делу № А47-2347/2020 первоначальные исковые требования удовлетворены частично, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

АО «ЭнергосбыТ Плюс» с вынесенным судебным актом не согласился в части частичного удовлетворения первоначальных исковых требований, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить в части первоначального иска, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на то, что судом применен неправильный уровень напряжения для целей определения надлежащего тарифа.

Апеллянт обращает внимание, что истец обоснованно применил согласованный сторонами в договоре уровень напряжения СН1.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, который был приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель АО «ЭнергосбыТ Плюс» заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Институт третьих лиц позволяет в едином судебном разбирательстве осуществлять защиту прав и законных интересов участников разных, но вместе с тем связанных между собой правоотношений. Главная особенность участия в процессе третьих лиц состоит в том, что они помогают истцу или ответчику в защите их интересов, обеспечивая и свою защиту на будущее. Кроме того предусмотренная законом возможность участия в арбитражном процессе третьих лиц представляет собой дополнительную гарантию для защиты прав и законных интересов участников экономического оборота.

Целью участия третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора является предотвращение неблагоприятных последствий для них в будущем, а их интерес в деле носит как процессуальный, так и материально-правовой характер. Процессуальный интерес состоит в стремлении третьих лиц посредством помощи той или иной стороне в деле добиться положительного решения (иного акта) в пользу этой стороны. Вместе с тем для привлечения в процесс эти лица должны иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. После разрешения дела судом у третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, могут возникнуть, измениться или прекратиться материально-правовые отношения с одной из сторон.

Третьи лица, не являясь субъектами спорного материального правоотношения, должны иметь цель участия в деле - отстаивание собственных материально-правовых интересов, на которые судебный акт по делу может определенным образом повлиять. При этом такой материально-правовой интерес должен следовать из наличия материально-правовой связи с тем лицом, на стороне которого третье лицо выступает.

Основанием для вступления в дело третьего лица является, в том числе, возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

В настоящем случае, из материалов дела не следует, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов по отношению к одной из сторон спора.

Само по себе наличие у определенного лица заинтересованности в исходе дела не является достаточным основанием для вывода о том.

В судебном заседании представители сторон поддержали позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание третье лицо своих представителей не направило, в связи с чем заседание проведено в их отсутствие в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 21047 от 01.01.2019, по условиям пункта 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором. Определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки по договору, осуществляется с использованием приборов учета, измерительных комплексов и систем учета согласно приложению № 2 к договору, или расчетных способов, установленных действующим законодательством РФ (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, окончательный расчет за фактически потребленную электрическую энергию производится в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Истец обязательства по договору в декабре 2020 года исполнил в полном объеме, в подтверждение чего представлен акт приема-передачи электрической энергии (мощности) № 0050883/0303 от 31.12.2019.

Для оплаты поставленной электрической энергии истцом выставлена счет-фактура № 0050883/0303 от 31.12.2019 на сумму 20 537 235 руб. 62 коп.

Согласно расчету истца по первоначальному иску ответчиком произведена оплата задолженности на общую сумму 20 026 399 руб. 25 коп., остаток задолженности составил 510 836 руб. 37 коп.

В целях урегулирования спора, истцом по первоначальному иску направлялась ответчику претензия от 16.01.2020 № Гр-1-03/1-19411 об уплате задолженности, которая оставлена последним без ответа и без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым первоначальным иском.

Возражая против исковых требований ответчик ссылается на необходимость расчета электрической энергии по объекту Кумакский водозабор по уровню напряжения СН2, поскольку согласно актам балансового разграничения по объектам Кумакского водозабора на балансе АО «Оренбургэнерго» ВЛ 6кВ (что подпадает под СН2 от 20 до 1 кВ), граница балансовой принадлежности устанавливается на контактных присоединениях отходящего шинопровода 0,4 на выводах 0,4 кВ Тр-ра.

Ответчик по первоначальному иску указал, что с июля 2020 года АО «ЭнергосбыТ Плюс» пересчитало размер платы за электрическую энергию по тарифу СН2 по объекту Кумакский водозабор.

Письмом исх. № 1824 от 27.03.2020 ООО «Водоканал города Орска» обратилось к АО «ЭнергосбыТ Плюс» с предложением привести договор энергоснабжения № 21047 от 01.01.2019 с момента его заключения в соответствие с действующим законодательством уровень напряжения левого берега Кумакского водозабора № 1,2,,4,5,6 с уровня напряжения СН 1 на уровень напряжения СН 2 путем направления в ООО «Водоканал города Орска» дополнительного соглашения.

Письмом исх. № 3632 от 25.06.2020 ООО «Водоканал города Орска» повторно обратилось в АО «ЭнергосбыТ Плюс» с просьбой внести соответствующие изменения в договор по Кумакскому водозабору по уровню напряжения и проведении перерасчета начисленной платы за электрическую энергию.

АО «ЭнергосбыТ Плюс» направило в ООО «Водоканал города Орска» дополнительное соглашение от 07.08.2020 к договору энергоснабжения № 21047 от 01.01.2019 об изменении уровня напряжения с СН1 на СН2 с 01.07.2020.

ООО «Водоканал города Орска» подписало дополнительное соглашение с протоколом разногласий от 10.09.2020, направив дополнительное соглашение с протоколом разногласий в адрес АО «ЭнергосбыТ Плюс» сопроводительным письмом от 09.09.2020 № 6253.

Согласно редакции ООО «Водоканал города Орска» «изменения в Приложение № 2 договора энергоснабжения № 21047 от 01.01.2019 распространяют свое действие с 01.01.2019-с даты заключения договора.».

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений протокол разногласий АО «ЭнергосбыТ Плюс» получило 16.09.2020. До настоящего времени ответа от энергоснабжающей организации не последовало.

По мнению ООО «Водоканал города Орска», в связи с тем, что Кумакский водозабор левый берег 1, 2, 4, 5, 6 (порядковые номера в приложении №2 к договору указаны 1, 8, 9, 10, 11) отнесены к 4 ценовой категории, а для определения тарификационной группы по уровню напряжения - СН 1, согласно актам балансового разграничения по объектам Кумакского водозабора на балансе АО «Оренбургэнерго» ВЛ 6кВ, граница балансовой принадлежности устанавливается на контактных присоединениях отходящего шинопровода 0,4 кВ на выводах 0,4 кВ Тр-ра, договор энергоснабжения № 21047 от 01.01.2019 является публичным договором, условия договора в части отнесения Кумакского водозабора по уровню напряжения к СН1, а соответственно и расчет задолженности, произведенный за спорный период (декабрь 2019 года) является неправомерным, что послужило основанием для обращения в суд со встречным иском.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При наличии в пояснениях к жалобе либо в возражениях на нее доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу.

Поскольку возражений относительно проверки обжалуемого судебного акта в части после принятия апелляционной жалобы к производству, в течение срока для предоставления дополнительных документов не заявлено, также поскольку ответчик в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной судом апелляционной инстанции пояснил, что возражений относительно выводов суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении встречного иска не имеет, то судебный акт проверен в рамках доводов апелляционной жалобы, а именно в части частичного удовлетворения первоначальных исковых требований.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки электрической энергии на объекты ответчика, ее объем подтвержден материалами дела, и ответчиком не оспорен.

Из материалов дела следует, что разногласия сторон по спору касаются стоимости поставленной электрической энергии и возникли в связи с различным определением уровня напряжения (СН 1 или СН2) в точках поставки электрической энергии.

Частично удовлетворяя первоначальные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 422, 424, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 44 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-Э/2, пришел к верному выводу о верности расчета сумм, подлежащих оплате за потребленную электрическую энергию в декабре 2019 года, по тарифному уровню напряжения СН2, независимо от условий заключенного сторонами договора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец обоснованно применил согласованный сторонами в договоре уровень напряжения СН1, принят быть не может, поскольку противоречит установленному законодательному регулированию спорных отношений.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

По смыслу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, определенной соглашением сторон, только если закон не предусматривает применения цен (тарифов), устанавливаемых или регулируемых уполномоченными на то государственными органами (Постановление Президиума ВАС РФ от 27.07.2010 N 3779/10).

Согласно пункту 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

Согласно пункту 5 статьи 38 Закона об электроэнергетике и абзацу 7 пункта 28 Основных положений №442 договор энергоснабжения, заключаемый гарантирующим поставщиком с потребителем электрической энергии, является публичным, что указывает на обязательность применения к нему норм статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющихся специальными по отношению к общим нормам, содержащимся в главе 27 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 13 (подп. б» в ред. постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ 27.12.2004 №861 (далее – Правила № 861), договор должен содержать следующие существенные условия: порядок определения размера обязательств потребителя услуг по оплате услуг по передаче электрической энергии в соответствии с пунктом 15(1) настоящих Правил, включающий, в том числе, порядок расчета стоимости услуг сетевой организации по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 15(1) Правил № 861 стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется исходя из тарифа на услуги по передаче электрической энергии, определяемого в соответствии с разделом V настоящих Правил, и объема оказанных услуг по передаче электрической энергии. Тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике.

Пунктом 44 Методических указаний предусмотрена дифференциация ставки для исчисления размера тарифа на услуги по передаче электрической энергии на четыре уровня напряжения: высокий уровень напряжения: (ВН) 110 кВ и выше;

средний первый уровень напряжении: (СН1) 35 кВ;

средний второй уровень напряжения: (СН 11) 20 - 1 кВ;

низкий уровень напряжения: (НН) 0,4 кВ и ниже.

Правоотношения в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии регулируются Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. N 861 (далее - Правила N 861).

Из пункта 15 (1) Правил N 861 следует, что обязательства потребителя услуг определяются в размере их стоимости, которая рассчитывается исходя из тарифа на услуги по передаче электроэнергии и объема услуг. Объем обязательств энергосбытовой компании, действующей в интересах обслуживаемого ей по договору энергоснабжения потребителя, по оплате ей услуг по передаче электроэнергии аналогичен объему обязательств этого потребителя.

Согласно пункту 15 (2) Правил N 861 при расчете и применении цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, дифференцированной по уровням напряжения в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, в отношении каждой точки поставки принимается уровень напряжения, на котором подключены энергопринимающие устройства и (или) иные объекты электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности).

Порядок определения уровня напряжения, установленный пунктом 45 Методических указаний, был поддержан в постановлении Правительства РФ от 31.07.2014 № 740, которым с 01.08.2014 введена новая редакция абзаца 3 пункта 15(2) Правил № 861: согласно указанному пункту для потребителей, присоединенных к понижающей подстанции, принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения этой подстанции (абзац третий). Для опосредованно присоединенных потребителей принимается уровень напряжения, на котором подключены объекты несетевых организаций (в том числе лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии) к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации (абзац пятый). В случае одновременного наличия нескольких факторов, влияющих на определение уровня напряжения в отношении каждой точки поставки, не исключено одновременное применение третьего и пятого абзацев п. 15(2) Правил N 861.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм части 1 пункта 4 статьи 421, статьи 422, пунктов 2 и 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике, части 13 статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003 №36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике» (далее - Закон об особенностях функционирования электроэнергетики), указанные особенности определения тарифа для оплаты услуг по передаче электрической энергии, независимо от условий заключенных договоров, являются обязательными для лиц, производящих расчеты за услуги по передаче электрической энергии в случаях, предусмотренных пунктом 45 Методических указаний и абзацем 3 пункта 15(2) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Из анализа представленных в материалы дела сторонами и третьим лицом документов, в том числе актов разграничения балансовой принадлежности электросетей следует, что согласно акту балансового разграничения по объектам Кумакского водозабора на балансе АО «Оренбургэнерго» ВЛ 6кВ, граница балансовой принадлежности устанавливается на контактных присоединениях отходящего шинопровода 0,4 на выводах 0,4 кВ Тр-ра, также граница раздела установлена по значению питающего (высшего) напряжения, что соответствует уровню напряжения СН2.

Ссылка апеллянта на Приказ Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов от 30.12.2010 № 80-э/э судебной коллегией принятабыть не может, поскольку согласно пункту 2 указанного приказа последний регулирует отношения за 2011год.

Более того, в дальнейшем были приняты Постановление Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, пункт 15(2) Правил № 861.

Тогда как, по общему правилу, при расхождении норм действующего законодательства по одному и тому же вопросу применению подлежит норма, изданная позднее (Постановление Конституционного Суда РФ от 25.06.2001 N 9-П).

С учетом изложенного, исходя из перерасчета, произведенного судом, а также с учетом произведенных ответчиком оплат, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что задолженность по оплате потребленной электрической энергии в декабре 2019 года составляет 112 080 руб. 63 коп.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подателя апелляционной жалобы по уплате государственной пошлины относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.03.2022 по делу № А47-2347/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья Н.В. Махрова


Судьи: О.Е. Бабина


М.В. Лукьянова