Решение от 14 июня 2022 г. по делу № А67-2211/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А67-2211/2022
г. Томск
06 июня 2022 года
дата оглашения резолютивной части

14 июня 2022 года дата изготовления в полном объеме


Арбитражный суд Томской области в составе судьи Ю.М. Сулимской

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению

Прокурора Октябрьского района города Томска (634049, <...>) о привлечении ФИО2 (г. Томск) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3 (634050, г. Томск, а/я – 113),


При участии в заседании:

от заявителя: ФИО4 (удостоверение);

от ответчика: ФИО2 (паспорт) – до перерыва, не явились (уведомлены) – после перерыва;

от третьего лица: не явились (уведомлены)

УСТАНОВИЛ

Прокурор Октябрьского района города Томска (далее – прокурор, административный орган, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО2 (далее – ответчик), к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 25.03.2022 заявление принято к производству, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3 В судебном заседании, открытом 30.05.2022, на основании ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 06.06.2022.

Ответчик (после перерыва), третье лицо, надлежащим способом уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителей не направили, ходатайств не поступило. В соответствии со ст. 156 и ч. 3 ст. 205 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного указанных лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительных письменных пояснениях, указав, что факт совершения ответчиком правонарушения подтверждается материалами дела. В ходе судебного разбирательства ответчик требования не признал, пояснил, что им были выполнены все установленные законом обязанности, а также представил дополнительные доказательства. Третье лицо в отзыве на заявление указал, что неисполнение ответчиком обязанностей препятствует проведению мероприятий, предусмотренных Федеральным законом о несостоятельности (банкротстве).

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Томской области от 18.06.2019 по делу №А67-2454/2018 ООО «Терминал нефтепродукт» (ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3. Определением от 07.08.2019 по делу №А67-2454-15/2018, удовлетворено заявление ФИО3 об обязании ФИО2 передать бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иных ценностей конкурсному управляющему.

В соответствии с п. 2 ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее – Федеральный закон № 127-ФЗ) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника-унитарного предприятия.

Руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В ходе проверки прокуратурой установлено, что ответчиком документация, печати, штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему ФИО3 не передавались.

Рассмотрев материалы проверки, прокурор Октябрьского района г. Томска, в отношении ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <...>) 16.03.2022 вынесено Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

При этом, заявитель сделал вывод, что ФИО2, несмотря на установленные п. 2 ст. 126 Федерального закона №127-ФЗ обязанности и принятые конкурсным управляющим меры, в установленные законом сроки обязанности по передаче конкурсному управляющему бухгалтерской и ной документации предприятия, печатей, штампов, а также материальных и иных ценностей должника, не исполнены.

Таким образом, в действиях бывшего руководителя усматриваются признаки административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ - незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащею юридическому лицу, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Томской области для решения вопроса о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст.14.13 КоАП РФ.

Привлечение ФИО2 к ответственности по ч. 4 ст.14.13 КоАП РФ за указанное в Постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.03.2022г. нарушение является предметом требований по настоящему делу.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

На основании ч. 5 ст. 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 202 АПК РФ производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях.

Пунктом 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом. В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Согласно ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ, образует, в том числе, несвоевременное предоставление арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Субъектом правонарушения являются должностные лица, действия (бездействие) которых влечет незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Согласно статье 129 Федерального закона №127-ФЗ с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве.

В соответствии с п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве временным управляющим является арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения наблюдения в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Частью 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве установлено, что не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника. Временный управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника (часть 1 статья 66 Закона о банкротстве).

Согласно части 2 статьи 66 Закона о банкротстве органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника.

Сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 года № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему. Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ.

По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ.

На основании п. 3.2. ст.64 Закон о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

В соответствии с абз.6 п. 1 ст.64 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника. В соответствии с п. 2 ст.64 Закона о банкротстве органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника. Сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.

Запрошенные конкурсным управляющим сведения являются необходимой информацией, при отсутствии которой невозможно надлежащим образом исполнить обязанности конкурсного управляющего, предусмотренные действующим законодательством, и предпринять все необходимые меры в интересах самого должника и кредиторов в рамках процедуры банкротства должника.

Таким образом, указанная обязанность по предоставлению необходимой документации носит безусловный характер.

В ходе проведенной прокурором проверки установлено следующее.

06.10.2015 ФИО2, как единственным участником принято решение №1 о создании ООО «Терминал нефтепродукт». 15.10.2015 в Единый государственный реестр юридических лиц налоговым органом в отношении ООО «Терминал нефтепродукт» внесена запись о создании юридического лица. 15.10.2015 между ООО «Терминал нефтепродукт» и ФИО2 был заключен трудовой договор на замещение должности директора общества. Обязанности руководителя ООО «Терминал нефтепродукт» исполнял ФИО2

Решением Арбитражного суда Томской области от 20.06.2019 по делу № А67-2454/2018 ООО «Терминал нефтепродукт» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

В связи с тем, что ФИО2 указанную обязанность не исполнил, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением об обязании ФИО2 передать конкурсному управляющему документы и имущество ООО «Терминал нефтепродукт». Определением Арбитражного суда Томской области от 14.08.2019 по делу № А67-2454/2018 заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

ОСП по Октябрьскому району г. Томска в отношении ФИО2 возбуждено исполнительного производства № 124339/19/70003-ИП от 13.09.2019.

Кроме того 04.09.2019 конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Томской области с ходатайством об истребовании у бывшего директора должника дополнительно выявленного имущества. Определением Арбитражного суда Томской области от 25.02.2020 по делу № А67-2454/2018 ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено. Данное определение оставлено без изменения Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 по делу № А67-2454/2018 и Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.09.2020 по делу № А67-2454/2018.

27.07.2020 ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП по Томской области в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 91176/20/70003-ИП.

Между тем, вышеуказанные документы и имущество бывшим директором должника конкурсному управляющему не переданы. Совершение изложенного выше нарушения подтверждается собранными по делу материалами и обоснованно отражено в вынесенном в отношении ответчика постановлении от 16.03.2022.

При этом, суд не принимает доводов ответчика со ссылкой на направление всех документов временному управляющему (л.д. 68-70), так как, как следует из вышеуказанных судебных актов, вступивших в законную силу по делу № А67-2454/2018, ФИО2 обязанность по передаче конкурсному управляющему соответствующих вещей и документов в установленные сроки в полном объеме (в составе, указанном в судебных актах), не исполнена.

При этом в соответствии с п.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что ответчик, являясь директором общества, осознавал противоправный характер своих действий (бездействия), предвидел его вредные последствия, сознательно их допускал либо относился к ним безразлично, что свидетельствует об умышленном совершении правонарушения.

Доказательств тому, что у ответчика общества отсутствовала возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ, суду не представлено. Также ответчиком не доказано, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля арбитражного управляющего, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению требований законодательства о банкротстве.

Таким образом, суд делает вывод о том, что ответчиком не исполнены обязанности, предусмотренные соответствующими положениями Федерального закона №127-ФЗ, что представляет собой событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

В силу п.п. 1, 2 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий, либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения. В силу ст. 210 АПК РФ бремя доказывания виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, возложено на административный орган.

Как разъяснено в п.16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для дела; согласно ч.2 указанной статьи эти данные могут устанавливаться протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными видами доказательств.

Факт правонарушения, совершенного ответчиком, непринятие им всех зависящих от него мер по соблюдению положений действующего законодательства, т.е. ненадлежащего исполнения своих обязанностей, доказан материалами административного дела.

При этом, по мнению арбитражного суда, правонарушение совершено виновно, поскольку он, не мог не осознавать противоправный характер своего деяния и не предвидеть его вредные последствия; доказательств того, что у ответчика не имелось возможности для соблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и им были приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению, материалы дела не содержат.

Сведений о наличии у ФИО2 объективных причин, не позволивших ей исполнить требования закона, материалы дела не содержат, в связи с чем, следует признать установленной вину во вменяемом ему административном правонарушении.

Таким образом, наличие события правонарушения, вина арбитражного управляющего в его совершении подтверждены материалами дела; обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Содержание Постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.03.2022 соответствует требованиям, предусмотренным в ст.28.2 главы 28 Кодекса РФ об административных правонарушениях; постановление содержит сведения, перечисленные в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде не истек.

Неисполнение ответчиком законных требований конкурсного управляющего по передаче имущества препятствует исполнению арбитражным управляющим своих прав и обязанностей, что лишает возможности сформировать конкурсную массу и удовлетворить требования кредиторов, а также погасить расходы по делу о банкротстве либо иные текущие платежи. Соответственно, при не передаче имущества конкурсному управляющему наносится ущерб интересам кредиторов и иных участвующих в деле о банкротстве лиц.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным арбитражным судом не установлено.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Допущенные ответчиком правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота, в Российской Федерации, что не может являться обстоятельством, свидетельствующим о малозначительности совершенного правонарушения.

Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Следовательно, являясь средством принудительного воздействия, административное наказание должно быть соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам противоправного деяния.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 5 Постановления от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», следует, что при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.

В качестве смягчающего административную ответственность ответчика обстоятельства арбитражным судом учитывается совершение правонарушения впервые.

На основании ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в размере 40000 руб., что соответствует минимальной санкции ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ, тяжести и характеру правонарушения и сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Наиболее тяжким административным наказанием является дисквалификация должностного лица¸ однако, учитывая обстоятельства совершенного административного правонарушения и то, что ранее ответчик к административной ответственности не привлекался, суд считает возможным не применять к нему наиболее тяжкий вид наказания за указанное правонарушение. Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.04.2020 № 303-ЭС20-3852, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2019 № 306-ЭС19-23130, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2019 № 305-ЭС19-22096.

В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения.

При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения оно будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Получатель УФК по Томской области (Прокуратура Томской области) л/счет <***>, ИНН <***>, КПП 702101001, БИК 046902001, расчетный счет № <***> в Отделении по Томской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации, ОКТМО 69701000, КБК 415 1 16 01141 01 9002 140.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Судья Ю.М. Сулимская