Решение от 8 сентября 2024 г. по делу № А40-175471/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-175471/24-122-972
г. Москва
09 сентября 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2024года

Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2024 года


Арбитражный суд в составе: судьи Девицкой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидоровой Я.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Прокуратуры ЮАО города Москвы (115446, <...>)

к АО «Альфа Мотор Групп» (119049, Г.МОСКВА, УЛ. ДОНСКАЯ, Д. 6, СТР. 1, ЭТ ПОДВАЛ ПОМ 1 КОМ 20; ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.09.2002, ИНН: <***>, КПП: 770601001)

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.07.2024

при участии:

от заявителя: ФИО1 (удостоверение № 358789),

от заинтересованного лица: ФИО2 (паспорт), 



УСТАНОВИЛ:

Прокуратура ЮАО города Москвы (далее – Заявитель, Прокуратура) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении АО «Альфа Мотор Групп» (далее – заинтересованное лицо, общество) к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), что выразилось в использовании нежилых помещений, находящихся в федеральной собственности, в отсутствие надлежаще оформленных разрешительных документов и письменного согласия представителя собственника указанных помещений.

Дело в настоящем случае рассмотрено в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ в отсутствие каких-либо возражений со стороны участников производства по делу.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивал на их обоснованности по доводам заявления, ссылаясь на доказанность со своей стороны как события, так и состава вмененного обществу правонарушения, ввиду чего просил суд об удовлетворении заявленного требования.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании изложил правовую позицию по спору, факт вмененного ему правонарушения не оспаривал, указав на предпринятые обществом меры, направленные на устранение обозначенных нарушений.

Исследовав материалы дела, изучив доводы заявления, выслушав явившихся в судебное заседание представителей Прокуратуры и заинтересованного лица, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует в настоящем случае из материалов дела, Прокуратурой Южного административного округа г. Москвы с привлечением специалистов 2 РОНПР Управления по ЮАО ГУ МЧС России по городу Москве, МОВО по ЮАО ФКУ «УВО ВНГ России по городу Москве», 14.06.2024 организована и проведена проверка исполнения требований федерального законодательства на объекте Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт физической химии и электрохимии им. А.Н. Фрумкина Российской академии наук (ИФХЭ РАН), расположенного по адресу: <...>.

В ходе проверочных мероприятий установлено, что по указанному адресу расположен комплекс зданий ИФХЭ РАН, общей площадью объектов капитального строительства 18 779,4 кв.м., являющихся собственностью Российской Федерации и переданных учреждению в оперативное управление.

При этом, как указывает Заявитель, обследованием помещений, строений, зданий ИФХЭ РАН выявлено, что учреждение передало в пользование АО «Альфа Мотор Групп» (АО «АМГ») нежилые помещения, общей площадью 323,9 кв.м., расположенные по адресу: <...>, стр. 3, под размещение автосервиса, а также нежилые помещения, общей площадью 60 кв.м., расположенные по адресу: <...>, стр. 3, под размещение шиномонтажа.

В то же время, как установлено надзорным органом, в настоящий период времени, договор о передаче в аренду АО «АМГ» федерального недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за ИФХЭ РАН, общей площадью 323,9 кв.м. (1-й этаж, помещение № 1, комнаты №№ 1, 2, 3, 4, мансарда, помещение № 2, этаж м, комн. №№ 1, 2, 3, 8, 9, 10, помещение № 3, этаж м1, комн. № 1, этаж al, помещение № 2, комн. №№ 4, 5, 6, 7), а также нежилых помещений, общей площадью 60 кв.м., расположенного по адресу: 119071, <...>, стр.3, не заключен.

При этом, как установлено в рассматриваемом случае Заявителем, Министерство науки и высшего образования Российской Федерации, осуществляющего функции и полномочия учредителя ИФХЭ РАН, 21.05.2024 дало согласие на заключение договора о передаче в аренду федерального недвижимого имущества, общей площадью 323,9 кв.м.

В свою очередь, Территориальное управление Росимущества в городе Москве, 26.04.2024 (№ 77-09/11512) также согласовало передачу в аренду 323,9 кв.м.. однако, как явствует из представленных материалов дела, передачу в аренду нежилых помещений, общей площадью 60 кв.м. (помещения используемые АО «АМГ» под шиномонтаж), ни Министерство, ни ТУ Росимущества в городе Москве не согласовывали.

В соответствии с ч. 1 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность).

Статьей 608 ГК РФ установлено, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

В свою очередь, полномочия собственника в отношении имущества государственных учреждений, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам отнесены к компетенции Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

В соответствии с п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 «О федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом.

Согласно п. 4 указанного постановления Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Пунктом 5.3 указанного постановления Росимущество осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ, долей в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

В силу требований статьи 422 ГК РФ любой договор, в том числе и тот, на основании которого используется федеральное имущество, должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

При этом, обязанность по надлежащему оформлению договора в силу требований Гражданского кодекса Российской Федерации лежит на сторонах договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ предусматривается административная ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов, либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что в действиях АО «Альфа Мотор Групп» содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, так как общество не имело права использовать нежилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, в отсутствие надлежаще оформленных документов - заключенного договора о передаче в пользование федерального недвижимого имущества, письменного согласия Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, а также Территориального управления Росимущества в городе Москве.

При этом, как правильно и обоснованно указывает в рассматриваемом случае административный орган, у АО «Альфа Мотор Групп» имелась возможность для соблюдения требований законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В этой связи, как видно из представленных материалов дела, по результатам проведенной проверки Прокуратурой Южного административного округа г. Москвы 30.07.2024 в отношении АО «Альфа Мотор Групп» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

Местом совершения правонарушения в настоящем случае является: 119071, <...>, стр. 3.

Правонарушение в настоящем случае носит длящийся характер и выявлено 14.06.2024 в ходе проведения Заявителем проверки обоснованности деятельности заинтересованного лица.

В этой связи Прокуратурой ЮАО города Москвы 30.07.2024 по данному факту вынесено постановление о возбуждении в отношении АО «Альфа Мотор Групп» дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

При этом, судом установлено, что требования ст.ст. 28.2, 25.1, 25.4, 29.7 КоАП РФ административным органом при производстве по делу об административном правонарушении соблюдены, поскольку указанное постановление вынесено в присутствии законного представителя общества.

Нарушений процедуры привлечения Заявителем АО «Альфа Мотор Групп» к административной ответственности, судом не установлено.

При этом, исходя из положений  п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, непосредственное обнаружение соответствующими должностными лицами достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении безотносительно к основаниям и видам проводимой проверки.

Судом в рассматриваемом случае установлено, что в нарушение требований ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ ответчик, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не предпринял всех зависящих от него мер по их соблюдению, что повлекло за собой выявление надзорным органом нарушения порядка использования и эксплуатации нежилого помещения, расположенного по адресу: 119071, <...>, стр. 3.

Согласно ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор  вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Срок давности привлечения заинтересованного лица к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, на дату принятия судом решения по настоящему делу не истёк.

Таким образом, имеются все необходимые основания и условия для привлечения заинтересованного лица к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ответчика от административной ответственности у суда не имеется, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума ВАС № 10) квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума ВАС № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В пункте 18 Постановления Пленума ВАС № 10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

При этом согласно п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.

В рассматриваемом случае, учитывая характер допущенного заинтересованным лицом правонарушения, непринятие им необходимых и достаточных мер для пресечения его совершения, суд не находит оснований применения к рассматриваемом правоотношениям положений ст. 2.9 КоАП РФ.

В то же время, как следует из материалов судебного дела, АО «Альфа Мотор Групп» на момент совершения правонарушения являлось малым предприятием, включенным в соответствующий реестр 10.08.2017.

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

При указанных обстоятельствах, учитывая характер допущенного Ответчиком правонарушения, а также принимая во внимание отсутствие доказательств наличия отягчающих обстоятельств совершения вмененного правонарушения, суд считает возможным установить Ответчику меру административной ответственности в виде административного штрафа в размере – 10 000 (десяти тысяч) руб., то есть в размере, установленном положениями санкции ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, считая, что данная мера ответственности  сможет обеспечить достижение цели административного наказания (ст. 3.1 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15.07.1999 № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В то же время, по мнению суда, принципу соразмерности административного наказания примененная им в настоящем случае санкция отвечает.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судебный акт будет направлен судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь  ст.ст. 1.5, 2.1, 23.1, 25.1, 24.5, 25.4, 28.2, 28.3 КоАП РФ, ст.ст. 27,29, 64-68, 71, 75, 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд 



РЕШИЛ:

Привлечь АО «Альфа Мотор Групп» (119049, Г.МОСКВА, УЛ. ДОНСКАЯ, Д. 6, СТР. 1, ЭТ ПОДВАЛ ПОМ 1 КОМ 20; ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.09.2002, ИНН: <***>, КПП: 770601001) к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Реквизиты для оплаты штрафа:

УИН ФССП России 32277000240003374116

УФК по г.Москве (УФССП России по г.Москве л/с <***>)

ИНН <***>

КПП 770101001

ОКТМО 45382000

Расчетный счет: <***>

Корр.счет банка получателя: 40102810545370000003

КБК 32211601071019000140

Наименование банка получателя – ГУ Банка России по ЦФО// УФК по г. Москве г. Москва

БИК 004525988

Доказательства оплаты штрафа необходимо представить в суд.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья:                                                                                                                   Н.Е. Девицкая