Постановление от 7 октября 2021 г. по делу № А07-15648/2020

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-11686/2021
г. Челябинск
07 октября 2021 года
Дело № А07-15648/2020


Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2021 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Бабиной О.Е. и Лукьяновой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дюртюлимелиоводстрой» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21 июня 2021 г. по делу №А07-15648/2020.


В судебном заседании принял участие представитель:

общества с ограниченной ответственностью «Дюртюлимелиоводстрой» - ФИО2 (доверенность № 191 от 24.09.2021, диплом).



Общество с ограниченной ответственностью «Тан» (далее – истец, ООО «Тан») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дюртюлимелиоводстрой» (далее – ответчик, ООО «Дюртюлимелиоводстрой») об обязании ответчика подписать договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.06.2021 (резолютивная часть объявлена 01.06.2021) исковые требования удовлетворены.

Судом урегулированы разногласия между ООО «Тан» и ООО «Дюртюлимелиоводстрой», возникшие при заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.01.2019.

Суд обязал ООО «Дюртюлимелиоводстрой» заключить с ООО «Тан» договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в редакции, предложенной истцом.

Ответчик с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение суда.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что истцом при подаче искового заявления в суд не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора.

Судом не было установлено, что истцом наряду с условиями, предусмотренными типовым договором, включены также иные условия, не входящие в типовую форму, которые требуют согласования.

Суд не учел, что места (площадки) по раздельному сбору и накоплению твердых коммунальных отходов (ТКО) возникли не ранее 19.06.2020. Исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления, коммерческий учет отходов представлялось возможным осуществлять только с 30.06.2020.

В представленном истцом проекте договора дата начала оказания услуг по обращению с ТКО определена с 01.01.2019, при этом истец ссылается, что между сторонами сложились фактические отношения, истец пользовался услугой ответчика по обращению с ТКО, а ответчик оказывал соответствующую услугу.

Ответчик выражает несогласие с распространением условий договора в редакции истца к отношениям, возникшим до его заключения.

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на доводах апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Представитель ООО «Тан» явку в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Дюртюлимелиоводстрой» осуществляет деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности на основании лицензии № 02-00355, выданной 01.09.2016 Управлением Росприроднадзора по Республике Башкортостан.

ООО «Дюртюлимелиоводстрой» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Башкортостан на основании Соглашения, заключенного с Министерством природопользования и экологии Республики Башкортостан по результатам конкурсного отбора на присвоение статуса регионального оператора по обращению с ТКО на территории Республики Башкортостан.

Истец является арендатором отдела в супермаркете, расположенном по адресу: Республика Башкортостан, <...> и отдела в кафе «Дуслык», расположенном на 118 км автодороги Уфа-Москва.

25.01.2019 истец обратился с заявлением к ответчику с просьбой заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО на 2019 год, с указанием количества контейнеров, их объема и периодичности вывоза (л.д. 19-20), однако договор ответчиком подписан не был.

04.10.2019 ООО «Тан» обратилось с заявлением о том, что подписанный в двух экземплярах и направленный заказным письмом договор на оказание услуг по обращению с ТКО ООО «Дюртюлимелиоводстрой» не подписан и не возвращен, просило возвратить экземпляр договора (л.д. 21-22).

Кроме того, истец направлял электронные письма на почту ООО «Дюртюлимелиоводстрой» office <@dmsrb.ru>: 25.07.2019, 18.09.2019, 10.12.2019 и 11.03.2020.

Истец 18.05.2020 обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан с жалобой на незаконные действия ответчика.

Антимонопольный орган письмом от 18.06.2020 № 5/8301 сообщил истцу, что ответчику выдано предупреждение о прекращении незаконных действий, об устранении причин их возникновения и о принятии мер по заключению договора с истцом и включению в договор условия об учете объема ТКО исходя из количества и объема контейнеров (л.д. 53).

Истец 04.06.2020 направил ответчику проект договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, приложения № 1 и № 2 к договору и дополнительное соглашение к договору для подписания (л.д.37-38).

В связи с тем, что договор на оказание услуг по обращению с ТКО со стороны ответчика не подписан, ООО «Тан» обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательств, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил основания для изменения обжалуемого судебного акта, приняв во внимание следующие конкретные обстоятельства настоящего дела.

На основании пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 2, 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В силу пунктов 1, 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО относится к числу публичных договоров, существенные условия которого определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ), а также регулируются нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

Согласно статье 24.6 Закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора (статья 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Обязанность ООО «Дюртюлимелиоводострой», являющегося региональным оператором и осуществляющего деятельность по оказанию услуг по обращению с ТКО, заключить договор с истцом вытекает из положений законодательства и обусловлена характером осуществления им деятельности в области обращения ТКО.

Пунктом 8 (10) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156) установлено, что в случае, если в заявке потребителя имеются все необходимые сведения и документы, предусмотренные соответственно пунктами 8 (6) и 8 (7) настоящих Правил, региональный оператор в течение 15 рабочих дней со дня получения заявки потребителя направляет ему 2 экземпляра подписанного со своей стороны проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами любым способом, позволяющим подтвердить его получение потребителем.

Согласно пункту 8 (11) Правил № 1156 потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.

Пунктом 8 (15) Правил № 1156 предусмотрено, что в случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8 (14) Правил № 1156, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8 (10) Правил № 1156.

Между тем, вопреки доводам подателя жалобы, специфика законодательства в области обращения с ТКО не отменяет предоставленную законодателем возможность разрешать преддоговорной спор в судебном порядке, предусмотренном статьями 445 - 446 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Содержание конкретного договора не ограничивается условиями типовой формы. Стороны вправе дополнить договор иными условиями, в том числе, при не достижении соглашения - путем обращения в суд с соответствующим иском.

В соответствии с Законом № 89-ФЗ и пунктом 25 Правил № 1156 к существенным условиям договора относятся планируемый объем и (или) масса транспортируемых твердых коммунальных отходов, состав таких отходов; периодичность и время вывоза твердых коммунальных отходов; места приема и передачи твердых коммунальных отходов, маршрут в соответствии со схемой обращения с отходами; предельно допустимое значение уплотнения твердых коммунальных отходов; способ коммерческого учета количества твердых коммунальных отходов; сроки и порядок оплаты услуг по договору.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 24.10 Закона № 89-ФЗ определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В случаях, определенных Правительством Российской Федерации, объем и (или) масса твердых коммунальных отходов определяются исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов. Нормативы накопления твердых коммунальных отходов утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского округа (в случае наделения его соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации).

На основании пункта 5 Правил № 505 коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем исходя из:

а) нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов;

б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

В целях осуществления расчетов с собственниками ТКО, коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 настоящих Правил (пункт 6 Правил № 505).

Таким образом, из вышеизложенных Правил следует, что коммерческий учет ТКО у хозяйствующих субъектов может производиться двумя способами: расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, либо расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления. Аналогичное положение об осуществлении коммерческого учета ТКО расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, либо из количества и объема контейнеров предусмотрено пунктом 15 раздела 5 типового договора, утвержденного Правилами № 1156.

Из анализа проекта договора, представленного ООО «Тан» с исковым заявлением, а также типовой формы договора на 2020 год, размещенной на официальной странице сети интернет ответчика по адресу https://dmsrb.ru/potrebitelyam/dlya-yur-lits/ (ООО «Дюртюлимелиоводстрой» - Главная - Потребителям - Для юр. лиц - Проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО для юр.лиц), следует, что расчет объема и (или) массы ТКО, определяется только исходя из установленных нормативов накопления ТКО (пункт 19 типовой формы договора на 2019 год, пункт 16 типовой формы договора на 2020 год), что не соответствуют положениям вышеуказанных нормативных актов и свидетельствует об ограничении прав хозяйствующих субъектов в выборе способа учета ТКО и навязывании невыгодных условий договора, о нарушении правила о свободе договора, о противоречии вышеназванным нормам законодательства.

Судом установлено, что истец в предложенной редакции договора от 01.01.2019, использовал расчетный способ исходя из объема контейнеров (количественных показателей объема) и на основе объема отходов, фактически образовавшихся за 2019 год (отчетный год), предшествующий период.

Расчет накопления ТКО ООО «Тан» на 2019 год подтвержден расчетами объемов образования ТКО в 2019 году по форме № 2-ТП (отходы), которой передаются сведения об образовании, обработке, утилизации, обезвреживании и размещении отходов производства и потребления.

Сведения об объеме накопления ТКО (форма № 2-ТП (отходы) за 2019 год (годовая)) по объекту недвижимости представлены, расчеты судом проверены, ответчиком не опровергнуты.

В то же время расчет объема и (или) массы ТКО по нормативам накопления ТКО, установленным Постановлением Правительства Республики Башкортостан № 466 от 12.10.2017, на которое ссылается ответчик, может быть применен при выборе такого порядка расчетов сторонами договора по соглашению сторон, так как предусмотренный статьей 24.3 Закона Республики Башкортостан от 30.11.1998 № 195-з «Об отходах производства и потребления», а также пункт 2.13 Постановления Правительства Республики Башкортостан от 12.10.2017 № 466 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Республики Башкортостан», учет по нормативам, не исключает применение иного порядка расчетов, что прямо следует из названного Закона Республики Башкортостан от 30.11.1998 № 195-з, установившего в статье 24.3, что определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В свою очередь Постановлениями Правительства Российской Федерации № 1156 и № 505 коммерческий учет твердых коммунальных отходов предусмотрен с применением альтернативных способов учета (т.е. либо по нормативам, либо по объему контейнеров).

Кроме того, пункт 2.13 Постановления Правительства Республики Башкортостан от 22.01.2018 № 25 «Об утверждении Порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Республики Башкортостан», на который ссылается ответчик, с 21.07.2019 изложен в новой редакции, а именно количество и объем контейнеров, необходимых для накопления ТКО юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, определяются исходя из установленных нормативов накопления ТКО и в соответствии с условиями договора об оказании услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (из пункта 2.13 исключена ссылка на Постановление Правительства Республики Башкортостан от 12.10.2017 № 466 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Республики Башкортостан»).

Вопреки доводам подателя жалобы, договор об оказании услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правилами № 1156, и может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями, что прямо следует из пункта 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ.

На основании пункта 8 Правил № 505 при раздельном накоплении ТКО в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с абзацем третьим подпункта «а» пункта 5 настоящих Правил, то есть исходя из количества и объема контейнеров. В свою очередь, указанной нормой права не установлено, что в отсутствии раздельного накопления отходов, учет отходов может осуществляться только исходя из нормативов накопления ТКО.

Действиями регионального оператора истец ограничен в выборе способа учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, определенных Правилами №505.

Из анализа проекта договора ООО «Дюртюлимелиоводстрой», исходя из факта отказа от рассмотрения протокола разногласий заявителя следует, что формула для расчета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, определена региональным оператором только исходя из нормативов накопления ТКО и не предполагает право заявителя применения альтернативного способа учета, что не соответствуют положениям вышеуказанных нормативных актов и свидетельствует об ограничении прав хозяйствующих субъектов в выборе способа учета ТКО и навязывании невыгодных условий договора.

В соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами от 28.04.2018 №4/2018 ответчик является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне деятельности №2, в соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами от 28.05.2018 года №5/2018 является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне деятельности №4+.

ООО «Дюртюлимелиоводстрой» занимает доминирующее положение на рынке услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в границах зоны деятельности №2, №4+, определенной Территориальной схемой, в соответствии с анализом состояния конкуренции на рынке услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, проведенным Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан.

Условия договора в редакции истца о том, что стороны согласились производить учет объема и (или) массы ТКО в соответствии с Правилами №505: расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для складирования ТКО, указанных в приложении №1 «Объем и место накопления твердых коммунальных отходов», в приложении №2 «Расчет нормативов образования расходов», являющихся неотъемлемой частью договоров, не противоречат вышеуказанным нормам права.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что договор на оказание услуг по обращению с ТКО от 01.01.2019, заключаемый в обязательном порядке, может быть заключен в судебном порядке в редакции, представленной истцом.

Довод ООО «Дюртюлимелиоводострой» о том, что в решении суда неверно указана дата начала оказания услуг – с 01.01.2019, а не с момента вступления в законную силу решения суда, подлежит отклонению, поскольку именно ответчик необоснованно уклонился от заключения договора на 2019 год.

Довод ответчика о том, что исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления, коммерческий учет отходов представлялось возможным осуществлять только с 30.06.2020, являлся предметом исследования суда первой инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка.

Так, в материалы дела истцом представлено письмо администрации сельского поселения Такарликовский сельсовет муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортстан от 03.07.2020 № 480, в котором на запрос истца от 19.06.2019 сообщается, что контейнерная площадка истца включена в реестр мест (площадок) ТКО (л.д. 156).

Таким образом, еще 19.06.2019 истец обращался в сельсовет с просьбой включить его площадку в реестр. Доказательств того, что до обращения истца 19.06.2019 и до направления письма от 03.07.2020 контейнерная площадка истца не соответствовала установленным требованиям, не имеется.

Кроме того, отсутствие сведений о контейнерной площадке в реестре не является основанием для отказа от заключения договора на вывоз ТКО.

Истец указывает, что начиная с января 2019 года ответчик без заключения договора осуществляет вывоз его отходов из контейнеров, и претензий о том, что площадка не состоит в реестре - не предъявлял, при отказе в заключении договора ответчик также не ссылался на необходимость оформить площадку в органах местного самоуправления.

Довод апелляционной жалобы, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подлежит отклонению на основании следующего.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с названным Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В случаях, когда в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий (п.2 ст.445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Обязательный досудебный порядок урегулирования преддоговорного спора, впоследствии переданного на разрешение суда в порядке ст.445 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрен п.2 названной статьи.

В материалы дела представлен проект договора, предложенный истцом от 01.01.2019 (л.д.39-44) с описью вложения в почтовую корреспонденцию, факт получения которого ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что претензионный порядок истцом соблюден.

При таких обстоятельствах решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказано, судебные расходы относятся на её подателя.


Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21 июня 2021 г. по делу №А07-15648/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дюртюлимелиоводстрой» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судья В.В. Баканов


Судьи: О.Е. Бабина

М.В. Лукьянова