Постановление от 18 июня 2023 г. по делу № А65-1952/2023

96/2023-112798(1)



ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

Дело № А65-1952/2023
г. Самара
16 июня 2023 года
11АП-7503/2023

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Буртасовой О.И., без вызова сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гринта» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 апреля 2023 года по делу № А65-1952/2023 (судья Абдуллаева А.Г.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Гринта» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Абдрахмановская средняя общеобразовательная школа» Альметьевского муниципального района Республики Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 33 178 руб. долга за период с 01.01.2020 по 31.12.2020, 12 304 руб. 98 коп. неустойки с последующим начислением, 300 руб. 60 коп. почтовых расходов, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Гринта» (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Абдрахмановская средняя общеобразовательная школа» Альметьевского муниципального района Республики Татарстан (далее - ответчик), о взыскании 34 178 руб. долга за период с 01.01.2020 по 31.12.2020, 12 304 руб. 98 коп. неустойки с последующим начислением, 300 руб. 60 коп. почтовых расходов, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 апреля 2023 года в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, отказано. Иск удовлетворен частично.С ответчика в пользу истца взыскано 28 481 руб. 76 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по обращению с ТКО за период с 01.01.2020 по 31.12.2020, 12 942 руб. 02 коп. неустойки, 267 руб. 38 коп. почтовых расходов, 1 779 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Взыскано с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Абдрахмановская средняя общеобразовательная школа» Альметьевского муниципального района Республики Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гринта» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку, начисленную на сумму 28


481 руб. 76 коп., исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, начиная с 28.03.2023 и по день фактической оплаты долга. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.04.2023 года по делу № А65-1952/2023 полностью, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований ООО «Гринта» в полном объеме.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, вывод суда первой инстанции о том, что единый тариф регионального оператора по обращению с ТКО - ООО "Гринта" по Восточной зоне деятельности на территории Республики Татарстан на 2020-2022 годы для иных потребителей указан без учета НДС, является необоснованным.

Истец ссылается на то, что с 01.01.2020 региональный оператор может быть освобожден от НДС в части оказания услуг по обращению с ТКО на основании подпункта 36 части 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации только в том случае, если органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим государственное регулирование тарифов, утвержден предельный единый тариф на услуги регионального оператора по обращению с ТКО без учета налога, принято решение об освобождении от налогообложения.

По-мнению истца, суд первой инстанции не принял к учету позиции регулятора и налогового органа и неправомерно исключил сумму НДС из суммы, подлежащей взысканию с потребителя услуги.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии жалобы к производству и необходимости предоставления отзыва в установленный судом срок 24.05.2023, а также о том, что постановление будет принято судьей единолично без вызова сторон и без проведения судебного заседания в двухмесячный срок со дня поступления жалобы в суд апелляционной инстанции путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети интернет: http://kad.arbitr.ru.

Ответчик извещен надлежащим образом (уведомление о вручении (л.д. 60), отзыв на апелляционную жалобу не представил.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главной 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным


апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Собственники ТКО в соответствии с п. 4 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее по тексту - Федеральный закон № 89-ФЗ) обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Таким образом, в силу прямого указания закона следует, что все собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами только с региональным оператором.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество с ограниченной ответственностью "Гринта" 06.07.2018 признано победителем конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами по Восточной зоне деятельности регионального оператора на территории Республики Татарстан, в которую входят г. Набережные Челны и 22 муниципальных района Республики Татарстан.

В соответствии с п. 8 (17) Постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641" 20.12.2018 ответчиком было опубликовано предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора на официальном сайте http://greenta.su/.

Предложение о заключении договора в форме публичной оферты о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в газетах "Ватаным Татарстан" и "Республика Татарстан" было размещено истцом 28.12.2018.

Согласно Правилам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО направляет региональному оператору заявку. В случае, если потребитель не направил региональному операторы заявку потребителя договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Договор с региональным оператором обладает признаками договора присоединения, предусмотренными ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку его условия фактически определены в типовом договоре, предлагаемом потребителю и подготовленном на основании типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 1156, что следует из п. 5 ст. 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ.

В материалы дела представлен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № ЭСБП-040306 от 01.01.2020 с указанием в п. 4 договора на начало оказания услуг с 01.02.2020 (л.д. 14). Поскольку указанный договор ответчиком не подписан, он считается заключенным на условиях типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации.

Согласно пункту 5 договора, стоимость оказываемых услуг определяется единым тарифом на услугу регионального оператора - за период с 01.01.2020 по 30.06.2020


составляет 439 руб. 03 коп. за 1 куб.м. с НДС, за период с 01.07.2020 по 30.06.2021 составляет 456 руб. 62 коп. за 1 куб.м. с НДС.

Общая стоимость работ (цена договора) по 2020 году составляет 34 178 руб. (пункт 5.1 договора).

Обращаясь в суд, истец указал, что фактически услуги оказаны в период с января 2020 года по декабрь 2020 года включительно.

Указанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами ответчиком не оплачены.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия № 1410/70 от 14.10.2022 (л.д. 25) с требованием в течение 7 дней с момента получения претензии перечислить сумму задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 1156 от 12.11.2016 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства РФ N 641 от 25.08.2008" (далее - Постановление N 1156) на регионального оператора возложена обязанность обеспечивать транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.

Согласно статье 24.7 Закона N 89-ФЗ, а также Постановлению N 1156 правоотношения между региональным оператором и потребителем (отходообразователем) могут возникать в силу подписания соответствующего договора в письменной форме, а также в силу закона. Действующее законодательство возлагает на всех потребителей (отходообразователей) обязанность производить оплату услуг регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Типовой формой договора предусмотрен только один способ учета ТКО - расчетный, исходя из нормативов накопления ТКО.

Факт оказания ответчику услуг по вывозу ТКО с площадки за спорный период подтвержден истцом универсальными передаточными актами (УПД).

Мотивированный отказ от подписания актов, ответчик в адрес истца в установленные сроки не направил.

Также в материалы дела не представлены требования ответчика о нарушении истцом обязательств (в частности о вывозе ТКО в объеме меньшем, чем это установлено договором), доказательств направления ответчиком в адрес истца акта о нарушении региональным оператором обязательств по договору, в том числе о не вывозе ТКО.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт оказания услуг по обращению с ТКО в спорный период истцом доказан.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что при расчете задолженности истец применил тариф за оказанные услуги, увеличив размер тарифа на сумму налога на добавленную стоимость (НДС) в размере 20%.

Такое увеличение тарифа на сумму НДС суд признал неправомерным в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 24.8 Закона N 89-ФЗ оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами региональным оператором относится к регулируемым видам деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

Пунктом 2 статьи 24.8 Закона N 89-ФЗ определено, что регулируемые виды деятельности в области обращения с ТКО осуществляются по ценам, которые определены соглашением сторон, но не должны превышать предельные тарифы на осуществление регулируемых видов деятельности в области обращения с ТКО, установленные органами


исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в области регулирования тарифов.

Постановлением Государственного Комитета Республики Татарстан по тарифам от 19.12.2019 N 11-54/тко (в редакции Постановления Государственного Комитета Республики Татарстан по тарифам от 17.12.2021 N 698-52/тко-2021) утверждены для истца предельные тарифы на услугу по обращению с ТКО. На 2020-2022 годы тариф для категории "иные потребители" (без учета НДС) составляет: за первое полугодие 2020 года - 365,86 руб./куб. м; за второе полугодие 2020 года и первое полугодие 2021 года - 380,52 руб./куб. м

В соответствии с подпунктом 36 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса РФ в редакции Федерального закона от 26.07.2019 N 211-ФЗ "О внесении изменений в главы 21 и 25 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 211-ФЗ) операции по реализации услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемых региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, освобождаются от обложения НДС.

В целях применения данного освобождения к услугам по обращению с твердыми коммунальными отходами относятся услуги, в отношении которых органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим государственное регулирование тарифов, либо органом местного самоуправления, осуществляющим регулирование тарифов (в случае передачи ему соответствующих полномочий законом субъекта Российской Федерации) (далее - орган регулирования тарифов), утвержден предельный единый тариф на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами без учета НДС.

Пунктом 3 статьи 2 Федерального закона N 211-ФЗ установлено, что вышеуказанное освобождение от НДС применяется в отношении операций по реализации услуг по обращению с ТКО, оказываемых региональными операторами по обращению с ТКО, по предельным единым тарифам, вводимым в действие с 1 января 2020 года.

Как следует из постановления Государственного Комитета Республики Татарстан по тарифам от 19.12.2019 N 11-54/тко (в редакции постановления Государственного Комитета РТ по тарифам от 17.12.2021 N 698-52/тко-2021), установлен единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО - ООО "Гринта" по Восточной зоне деятельности на территории Республики Татарстан на 2020-2022 годы, в том числе на каждое полугодие периода с 2020 по 2022 год, согласно приложению к данному постановлению, а именно: для населения указаны тарифы с учетом НДС, для иных потребителей тарифы указаны без учета НДС.

Поскольку предельные тарифы для иных потребителей, к которым относится ответчик, установлены уполномоченным органом без НДС, и оказываемые истцом услуги освобождены от обложения данным налогом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у истца отсутствуют законные основания для увеличения установленного предельного тарифа на сумму НДС.

Кроме этого, пунктом 5 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик, осуществляющий операции по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренные пунктом 3 данной статьи, вправе отказаться от освобождения таких операций от налогообложения, представив соответствующее заявление в налоговый орган по месту учета в срок не позднее 1-го числа налогового периода, с которого налогоплательщик намерен отказаться от освобождения или приостановить его использование.

Истец не представил в материалы дела доказательства подачи в установленные сроки соответствующего уведомления.


Реализация права на отказ от освобождения от налогообложения операций в данном случае не может влечь негативных последствий для иных лиц, в частности, потребителей услуг по обращению с ТКО, имеющих право на оплату услуг в размере, не превышающем предельный размер тарифа.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости произвести расчет стоимости оказанных услуг с применением тарифа, установленного уполномоченным органом для категории "иные потребители" в размере 365 руб. 86 коп./куб.м. за первое полугодие 2020 года и 380 руб. 52 коп./куб.м. за второе полугодие 2020 года.

Суд апелляционной инстанции признает правильным произведенный судом первой инстанции расчет стоимости оказанных услуг по обращению с ТКО, в соответствии с которым размер начислений за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 в общей сумме составил 28 481 руб. 76 коп.

Принимая во внимание, что факт оказания услуг, наличие и размер задолженности на сумму 28 481 руб. 76 коп., а также факт просрочки оплаты оказанных услуг подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, суд первой инстанции, установив период просрочки исполнения обязательств, проверив представленный истцом расчет неустойки и откорректировав его, на основании статей 309, 310, 329, 330, 331, 779, 781 ГК РФ обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности за оказанные услуги в размере 28 481 руб. 76 коп. и неустойки (пени) в размере 12 942 руб. 02 коп. руб. за периоды с 11.02.2020 по 27.03.2023, исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на момент фактической оплаты задолженности, за исключением периода действия моратория.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, которые соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Выводы суда о расчете стоимости оказанных истцом услуг с применением тарифа, установленного уполномоченным органом регулирования тарифа для категории "иные потребители" без его увеличения на сумму НДС являются обоснованными.

Довод истца о том, что Постановлением от 24.03.2023 № 24-1/тко-2023 внесены изменения в приложение к постановлению Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от 19.12.2019 № 11-54/тко "Об установлении предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами ООО "Гринта" по Восточной зоне деятельности на территории Республики Татарстан на 2020-2022 годы" в части того, что тарифы на услуги региональных операторов установлены постановлениями Госкомитета, исходя из применения региональными операторами общей системы налогообложения, без учета освобождения услуги по обращению с ТКО, оказываемой региональным оператором ООО "Гринта" от обложения НДС в соответствии с подпунктом 36 пункта 2 статьи 149 НК РФ, не могут являться основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку на момент его принятия, данное Постановление принято не было и не могло быть учтено судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах Постановление от 24.03.2023 № 24-1/тко-2023 в качестве доказательства, подтверждающего доводы жалобы не принимается.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемого решения не усматривается.


Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 апреля 2023 года по делу № А65-1952/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья О.И. Буртасова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.02.2023 3:21:00

Кому выдана Буртасова Оксана Ивановна