Постановление от 20 сентября 2021 г. по делу № А79-2434/2021

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А79-2434/2021
20 сентября 2021 года
г. Владимир


Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи ФИО1, рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Чебоксарский автоцентр КамАЗ» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.05.2021 по делу № А79-2434/2021, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску администрации города Чебоксары Чувашской Республики, ОГРН <***>, ИНН <***>, к закрытому акционерному обществу "Чебоксарский автоцентр КамАЗ", ОГРН <***>, ИНН <***>, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - муниципального казенного учреждения "Земельное управление" муниципального образования города Чебоксары – столица Чувашской Республики,

о взыскании 385579 руб. 80 коп.,

без вызова сторон,

установил.

Администрация города Чебоксары Чувашской Республики (далее – истец, Администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "Чебоксарский автоцентр КамАЗ" (далее – ответчик ЗАО "Чебоксарский автоцентр КамАЗ") о взыскании в пользу муниципального образования "город Чебоксары - столица Чувашской Республики" в лице муниципального казенного учреждения "Земельное управление" муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики 385579 руб. 80 коп., в том числе: 41651 руб. 84 коп. долга по арендной плате за период с 01.10.2020 по 28.02.2021 в рамках договора аренды земельного участка от 18.07.1997 №139/394-Л, 343927 руб. 96 коп. пени за период с 01.04.2020 по 10.02.2021.

Определением суда от 31.03.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение "Земельное управление" муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики.

Решением от 19.05.2021 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "Чебоксарский автоцентр КамАЗ" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, дополнением к ней, в которых просит отменить решение суда первой инстанции.

Заявитель считает, что суд первой инстанции неправомерно не перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Указывает, что конкурсный управляющий ФИО2 не получал никаких писем.

Также отмечает, что судом не учтено обстоятельство того, что ранее Администрация предоставила рассрочку арендных платежей по дополнительному соглашению.

Апеллянт ссылается на недобросовестное поведение истца. Полагает, что Администрация затягивает процедуру реализации имущества ЗАО "Чебоксарский автоцентр КамАЗ" и расчета по текущим платежам.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 05.02.2021 по делу № А79-8548/2020, между сторонами заключен договор аренды от 18.07.1997 № 139/394-Л, по условиям которого на основании постановления администрации от 27.05.1997 № 865 истец сдает, а ответчик принимает в аренду земельный участок общей площадью 4788 кв.м по Базовому проезду, 4а в городе Чебоксары, занимаемый административным зданием, складскими помещениями и сооружениями для технического обслуживания и ремонта автомобильной техники "Камаз".

Договор зарегистрирован 18.07.1997 Чебоксарским городским комитетом по земельным ресурсам и землеустройству за № 394.

В соответствии с пунктом 1.2. договор заключен до 27.05.2022.

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что арендная плата вносится ответчиком ежеквартально, равными долями до 20 числа.

Размер арендной платы может ежегодно пересматриваться с учетом изменения ставок налогообложения (пункт 2.3 Договора).

В разделе VII особых условий договора согласовано, что ставка арендной платы будет пересматриваться с учетом официально принимаемых коэффициентов индексации цен.

Администрацией города Чебоксары составлен расчет размера арендной платы с 01.01.2018 по 27.05.2022, согласно которому рыночная стоимость права аренды земельного участка с кадастровым номером 21:01:020703:17 на 2018-2020 годы составляет 2751694 руб., 623025 руб. в год.

Указанные расчеты размера арендной платы составлены истцом на основании подготовленного ООО "Аналитик Центр" отчета об оценке от 15.02.2018 № 560/18.

Вступившим в законную силу постановлением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики по делу № 2-3047/2019 признано недействительным одностороннее изменение администрацией города Чебоксары Чувашской Республики размера арендной платы в части установления на 2018-2019 годы рыночной годовой стоимости права аренды земельного участка с кадастровым номером 21:0:020703:17 в размере 623025 руб. Судом установлена рыночная стоимость права аренды вышеуказанного земельного участка в размере 432166 руб.

Вышеуказанные обстоятельства в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении настоящего дела не подлежат доказыванию.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии 05.02.2021 по делу № А79-8548/2020 с закрытого акционерного общества "Чебоксарский автоцентр КамАЗ" в пользу муниципального образования "Город Чебоксары-столица Чувашской Республики" в лице муниципального казенного учреждения "Земельное управление" муниципального образования города Чебоксары – столица Чувашской Республики взыскано 55753 руб. 83 коп., в том числе: 46562 руб. 24 коп. долга по арендной плате за период с 01.09.2019 по 31.03.2020, 9191 руб. 59 коп. пени за период с 30.08.2019 по 31.03.2020.

По данному делу истец просит взыскать с ответчика 385579 руб. 80 коп., в том числе: 41651 руб. 84 коп. долга по арендной плате за период с 01.10.2020 по 28.02.2021, 343927 руб. 96 коп. пени за период с 01.04.2020 по 10.02.2021.

Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Чувашской Республики, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, утвержден постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 19.06.2006 №148.

Согласно расчетам размера арендной платы на 2020, 2021 годы арендная плата за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 составляет 81790 руб. 70 коп., с 01.01.2021 по 31.12.2021 - 84816 руб. 96 коп.; срок оплаты - 10 число расчетного месяца.

В претензии от 12.02.2021 №29/08-1843, полученной ответчиком 10.03.2021, истец предложил ответчику в 30-дневный срок со дня получения претензии оплатить задолженность по арендной плате в сумме 183398 руб. 50 коп. и пени в сумме 619346 руб. 56 коп., образовавшиеся по состоянию на 10.02.2021.

Неисполнение ответчиком обязательств в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В силу части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Наличие задолженности по арендной плате в сумме подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности по внесению арендных платежей в полном объеме.

Довод ответчика о том, что в июле 2020 года сторонами было подписано уточненное дополнительное соглашение о предоставлении рассрочки арендных платежей, судом рассмотрен и отклонен, поскольку как следует из представленного ответчиком уточненного дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 18.07.1997 № 139/394-Л, отсрочка предоставлена истцом ответчику в части арендной платы за период с 01.04.2020 по 30.09.2020. Как указано выше, по данному делу истец просит взыскать с ответчика 385579 руб. 80 коп., в том числе: 41651 руб. 84 коп. долга по арендной плате за период с 01.10.2020 по 28.02.2021, 343927 руб. 96 коп. пени за период с 01.04.2020 по 10.02.2021. Согласно представленному истцом расчету пени, арендная плата за период с 01.04.2020 по 30.09.2020 в расчете пени не участвует.

Поскольку ответчик доказательств полной уплаты истцу арендных платежей вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии задолженности в сумме 41651,84 руб. за период с 01.10.2020 по 28.02.2021.

Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, предъявление истцом требования о взыскании неустойки является правомерным.

Взимание с должника неустойки предусмотрено разделом V договора, согласно которому в случае невнесения арендной платы в сроки, установленные договором, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,7% от суммы недоимки за каждый день просрочки.

Суд первой инстанции, проверив расчет пени, руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно признал его правильным в сумме 343927,96 руб. за период с 01.04.2020 по 10.02.2021.

В соответствии с распоряжением Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом от 25.12.2015 №663-р "Об администраторе доходов и о закреплении полномочий администратора доходов, зачисляемых в бюджет города Чебоксары" муниципальное казенное учреждение "Земельное управление" муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики осуществляет полномочия администратора доходов бюджета по взысканию, в том числе, задолженности, получаемой в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность, на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов, в бюджет, а также пеней и штрафов. В связи с чем, денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу муниципального образования "Город Чебоксары – столица Чувашской Республики" в лице муниципального казенного учреждения "Земельное управление" муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя о том, что суд первой инстанции неправомерно не перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе, по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Апелляционный суд считает правомерным отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении данного дела по общим правилам искового производства, поскольку основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , отсутствуют.

Само по себе заявление о переходе по общим правилам искового производства таким основанием не является, в нем не содержится указаний на обстоятельства, являющиеся безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а также не содержится указаний, на какие именно дополнительные доказательства ответчик намерен представить.

Довод заявителя апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии со статьей 121 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия. Информация размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Из материалов дела усматривается, что копия определения Арбитражного суда Чувашской Республики от 31.03.2021 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направлены ответчику заказным письмом с уведомлением по имеющемуся в материалах дела адресу, указанному в выписке из ЕГРИП л.д.24: 428020, Чувашская Республика, проезд Базовый, д.4Б, также копия направлена в адерс конкурсного управляющего ФИО2 по адресу а/я 60 Ярославская обл., г. Ярославль.

Конверты возвращены органом почтовой связи с отметкой «Истек срок хранения» (л.д. 4).

В данном случае заявитель не обеспечил получение поступающей корреспонденции по его юридическому адресу, поэтому на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебных актов.

Также все судебные акты были объявлены публично путем размещения на официальном сайте Арбитражного суда Чувашской Республики.

Ссылка ответчика на недобросовестное поведение истца отклоняется судом апелляционной инстанции.

Частью 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу части 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В силу части 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

При этом бремя доказывания недобросовестности истца в настоящем случае в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на ответчике.

Между тем представленными в материалы дела доказательствами не подтверждается наличие в действиях Администрации исключительного намерения причинить вред ответчику или иное недобросовестное поведения истца.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклонены по вышеизложенным основаниям.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Определением суда от 19.07.2021 в порядке статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе до принятия постановления по делу.

На основании изложенного заявитель обязан уплатить в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.05.2021 по делу № А79-2434/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Чебоксарский автоцентр КамАЗ» - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Чебоксарский автоцентр КамАЗ» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Судья

ФИО1